ЕС творит чудеса: кому газ, а кому и анастомоз

Через пять дней по поводу новых веток «Северного потока» польский антимонопольный регулятор UOKiK желает получить ответ на возражения, предъявленные международному консорциуму. В него, кроме «Газпрома», входят энергетические компании OMV, Engie, BASF, Shell и Uniper. Одним словом, оживился северный фланг антироссийских хлопот. Газ, в воображении европейских комиссаров уже текущий из Эстонии в Финляндию, имеет отношение к политике или к экономике?

Сообщение агентства UPI только на первый взгляд содержит экономические сведения: «Европейский комиссар по вопросам климата и энергии Ариас Каньете уведомил, что ЕК на строительство газопровода между Финляндией и Эстонией выделяет около 200 млн». Выделено особо: этот газопровод будет считаться первым. Следовательно, будут и следующие. Кажется, политики в этом решении намного больше, чем экономики.

Если оглянуться на несколько лет, не забывая про Эстонию, увидим Литву. И вспомним, как нефтегазовые аналитики неоднократно отмечали, что мощность терминала в Клайпеде слишком велика для одной Литвы. Допустить, что мощность избыточна только из-за ошибки в оценке вероятного объёма потребления, не получается. А ведь Литве пришлось искать потребителей, готовых покупать клайпедский СПГ, чтобы этот терминал мог окупиться. И государство тогда приказало гражданам и фирмам покупать дорогой газ с терминала, только бы не российский, хоть наш и дешевле. Работает терминал полтора года, но не радует потребителя ценой. Газовая независимость Литвы достигнута?

Дело в том, что ещё до пуска терминала Литва обязалась пять лет покупать у норвежской Statoil по 540 млн куб. м СПГ в год. Поставки танкерами на 50% (чуть больше) удовлетворяли бытовой спрос. И оказалось, что это дорого, что цены для граждан надо повышать. Чтобы подешевело, Литва, Польша и Еврокомиссия договорились строить трубы. Займутся делом польский оператор газотранспортных систем Gaz-System S.A. и литовский оператор Amber Grid (стоимость газопровода около 470-480 млн евро). Но откуда столько газа в Европе? Правильно, из РФ. Литва отказалась покупать у «Газпрома», чтобы подороже купить его же, но уже у Польши. Абсурд? Это не всё.

Полгода назад много писали о финско-эстонском проекте под присмотром всё той же Еврокомиссии. Natural Gas Europe: «Финляндия и Эстония много лет обсуждали возможность создания СПГ-завода производительностью 2,5 млрд куб. м либо в Инкоо (Финляндия), либо в Палдиски (Эстония), газ из которого поставлялся бы в соседние страны по газопроводу Balticconnector». Цель: удовлетворить прибалтов и финнов. Нидерландская Vopak EOS желала участвовать в строительстве таллиннского СПГ-терминала. Грабли те же, но лоб уже эстонский?

И вот совсем свежие новости: Финляндия намерена строить небольшие газовые терминалы для приёма с моря сжиженного газа. Рабочее название проекта (Балтийский коннектор) в эти дни у многих в Брюсселе на устах, поскольку там вдруг сильно озаботились её энергетической независимостью от России. Вывод: по мнению брюссельцев, финны должны зависеть от США, Норвегии и поставок из ЕС. Что при этом выгодно Suomi — это не важно, как выясняется. Учтём, что эстонский столичный СПГ-терминал входит в список PCI — «Проектов общих интересов ЕС» (PCI). Регазификатор, как ожидается, будет способен переработать 90 тыс куб. м газа в день.

Слово экспертам: поскольку в Литве терминал СПГ загружен лишь на 30%, целесообразно ли строить ещё СПГ-терминал в Таллинне? Получается, эстонский регазификатор будет приносить только убытки. Или он вообще создаётся не для прибыли? А вот это уже может заставить задуматься о многом. И даже потеребить конспирологическую жилку. В длинном списке товаров, которые важны для независимости стран, энергоресурсам, конечно, приходится занимать важнейшие места.

Представим, что война или природный катаклизм, или войны после катаклизмов так нарушили связи между странами, так испортили жизнеобеспечение, что некоторое время каждый сам за себя и может тратить только то, что накопил или не растратил из недр. Список важного: лекарства, еда, очень понадобятся армия\полиция, последним необходимо материально-техническое обеспечение. Прогнозы для беспечных и незапасливых в фильмах о катастрофах присутствуют. Кино, конечно, но правдоподобными выглядят только те фильмы, которые снимали с опорой на научно обоснованные прогнозы и разработки учёных.

Вариантов развития сюжета, при котором энергетические хлопоты брюссельских евробюрократов по обретению независимости от «Газпрома» не кажутся попыткой материализовать бред русофоба, не так много. Во-первых, это горячая война с Россией и её союзниками. Безумная идея, но тратить миллиарды на защиту от фантазий — ещё большее безумие. А любая зависимость при тяжёлом конфликте мгновенно превращается в оружие против того, кто зависим.

Катаклизмы природные или космические — во-вторых. Можно позволить себе зависеть только от родни, настоящих друзей и очень честных партнёров. Это тоже неприятно, но хотя бы не смертельно. В чрезвычайном положении, при котором «своя рубашка ближе к телу», зависимость губительна. Насколько ухудшились отношения на планете в последние десятилетия, уточнять не надо.

Если открыто НАТО воевать с крупными противниками не решится, то справиться с локальными проблемами на территории Европы, усилив полицию, сможет наверняка. Вот только ни солдат, ни полицейский никак не сможет заменить отопление или огонь в очаге, не снабдит сырьём завод, и не заправит служебный транспорт приказом начальника.

Последняя причина беспокоится относится к самым загадочным или непривычны, скажем. Фурсов её сформулировал в недавних выступлениях, назвав кризисом демонтажа капитализма. Главные черты — контроль над информационной и психосферой. Посткапиталистическое общество уже проявляет себя  в непривлекательном виде. И будет ли лучше, слишком много сомнений.

Вывод получается такой: стоит не успокаивать себя байками про европейских дураков и слабаков, которые сами не понимают, что делают, и никак не поймут, что им ещё нужно сделать. Поверить, что Евросоюз всерьёз готовится к натовской войне против России — это тоже не получается, поскольку за гранью здравого смысла. Самой вероятной причиной таких дорогостоящих способов удовлетворить потребность в углеводородах кажется угроза резкого упадка комфорта и законности на территории ЕС. Тут-то и понадобится располагать возможностью послать газ из любого источника в любом направлении, не зацикливаясь на единственном поставщике.

Оценки и прогнозы Фурсова кажутся объективными. К сожалению, только поколение пятидесятилетних и людей постарше может оценить его доводы, опираясь на собственный жизненный опыт — есть с чем сравнивать. И утверждение, что контроль над психической сферой «предполагает и сокращение численности населения, уменьшение ресурсов», не воспринимать как апокалиптическую фантастику. «России, имеющей в своих границах богатые ресурсами территории, стоит насторожиться. Здесь фактор борьбы за ресурсы будет играть большую роль, чем в феодальной эпохе. Зон неосвоенных ресурсов осталось две – это Сибирь и Южная Африка».

Так что же за терминалы и трубы строит ЕС там, где не надо, казалось бы, и собирается гнать по ним то, чего нет? Если это удовольствие стоит так дорого, что в далеко не шикарные времена на него тратятся, значит это очень нужно. Вряд ли речь о европейских газовых аферистах. Скорее всего, ужесточаются правила, подскочили ставки, на кону выживание. И не всё оказывается таким, каким кажется на первый взгляд. А нам что делать? Выводы.  И повторить: «Если выглядишь как еда, обязательно сожрут!»

Волка ноги кормят. Второстепенный вывод: европейская мечта жить спокойно и не разжиреть — несбыточная мечта. Отказ от честного партнёрства и выбор жёстких форм соперничества — практика. Болтовня о гуманизме — прикрытие. Пока был шанс выиграть, Европа воевала. Даже создавая видимость миролюбия, воевала чужими руками, имитируя гуманизм. Ожиревший атлет очень подошёл бы в качестве натурщика для скульптуры, олицетворяющей европейские идеалы.