Приватизацию общественного жилфонда могут разрешить

Заксобрание Пермского края внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, позволяющий приватизировать жилые помещения, которые относятся к общественному жилищному фонду. Соответствующий документ размещён на сайте нижней палаты парламента.

Документ направлен на расширение возможностей для приватизации жилых помещений гражданами. Мера касается объектов, признанных частью общественного жилищного фонда — профсоюзных и иных общественных организаций — по состоянию на 4 июля 1991 года.

По словам авторов инициативы, с указанной даты общественным объединениям было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Однако рекомендации не были соблюдены в полном объёме, в результате жильцы помещений, ранее принадлежавших общественным организациям, оказались лишены права на приватизацию, что нарушает их конституционные права.

Приватизация жилья после 1 марта 2016 года — что нужно знать?

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его разработка вызвана проблемой, которая сложилась в с. Усть-Качка Пермского муниципального района Пермского края. В 1994 г. в ведении профсоюза был большой жилой фонд из 18 домов и 1 общежития. Однако предприятие было преобразовано и все дома стали собственностью курорта. А позднее были внесены в качестве вклада в состав ООО. Когда граждане, проживавшие в домах по договору найма захотели приватизировать квартиры им было отказано и суд признал, что у них нет права на приватизацию, законодательство о приватизации на них не распространяется. В проекте обоснование строится на том, что такие дома строились за счет предприятия, за государственный счет. И идет ссылка на п. 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г.№ 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» , где общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. В то же время в проекте не решен вопрос о прекращении права собственности действующих собственников таких домов, и не дано оценки соблюдения их прав на предмет соответствия ст. 35, 55 Конституции РФ. Это может стать препятствием для принятия проекта.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Считаю эту законодательную инициативу правильной. В данном случае, при принятии закона о приватизации было допущено ущемление прав тех граждан, которые проживали в таких квартирах. Для них и для многих других, у которых была возможность приватизировать муниципальное жилье по сути не было разницы в каком жилищном фонде им была предоставлена квартира. На обывательском уровне все были как бы в равных условиях. Закон же в дальнейшем разделил всех на тех кто может приватизировать и тех кто не может по формальному основанию, а в дальнейшем эти квартиры перешли не тем кто там проживал и вроде как должен был бы стать полноправным собственником, а различным организациям, сформировавшимся на базе ранее действующих общественных объединений. Принятие закона позволило бы восстановить справедливость, предоставив всем равные права.

Юрист Рокотова Лариса Павловна
Общественные организации, в том числе Федерация профсоюзов позиционируют себя собственниками имущества, именуемого общественным жилым фондом. Однако, если провести анализ ситуации, то в соответствии с гражданским законодательством РСФСР предусматривались различные формы собственности: государственная, национализированная, муниципализированная, кооперативная, частная. Жилой фонд был просто передан с баланса государственной организации на баланс общественной организации. Поэтому, препятствий для реализации права на приватизацию жилья возникнуть не должно, если государство должным образом заявит свои правомочия в данном вопросе.