Застройка прибрежной полосы Сугояка: в 50 метрах ещё нельзя, а в 73-х уже можно

Напомним, в Красноармейском районе в поселке Лазурный по адресу: улица Авиатор, 2 находится частный коттедж. Земля была передана владельцу для ведения сельского хозяйства. Но следов посадок овощей и фруктов активисты региональной группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса на месте не обнаружили. Зато нашли двухэтажный дом, баню, пристройку с рыбацко-браконьерским инвентарем, уличный туалет без канализационного отвода. В пяти минутах езды от этой незаконной постройки челябинские активисты ОНФ обнаружили в лесу фундаменты под два объекта строительства. Как сообщили местные жители, официального адреса у стройплощадки еще нет, в документах у владельца объектом права значится участок, расположенный в 1,6 км от центра села Харино. По словам местных жителей, на месте фундамента ранее росли березы, которые были спилены и вывезены. «Смущает тот факт, что на территории памятника природы озере Сугояк выдаются свидетельства о государственной регистрации права для ведения сельскохозяйственной деятельности. Это напрямую противоречит существующему законодательству. Сегодняшняя проверка говорит о системной проблеме – мы столкнулись не с массовыми случаями незаконных построек или самозахватом. У владельцев есть официальные документы на владение землей без каких-либо обременений. Кроме того, местные жители нам сообщили о других незаконных постройках», – сообщилэксперт ОНФ Илья Пермяков. Как утверждает директор ОГУП «Особо охраняемые природные территории» Александр Лагунов, ситуация сзастройкой берегов озера Сугояксовсем не единична: «Нечто подобное происходит и на Увильдах, и на Тургояке, и на территории других памятников природы. Всё дело – в сложности и разветвлённости сегодняшнего российского законодательства и в чрезвычайной динамичности законов. Основной принцип римского права – закон обратной силы не имеет. Поэтому все хорошие перспективные поправки к существующим законам как бы проводят черту. И с тем, что было до принятия этих поправок, невозможно или, по крайней мере, очень сложно что-то сделать». Это первое.Второе – проблема, по словам Лагунова,накапливалась годами:«Отчасти из-за несовершенства законодательства, отчасти из-за, прямо скажем, разгильдяйства различного рода. Отчасти из-за простого захвата земель. Ситуация на Сугояке отслеживается давно, и мне удивительно было узнать, что член ОНФ Виталий Вороной выявляет те нарушения, о которых он был прекрасно осведомлён ещё в 2013 году.Здесь у меня перечень из 17 нарушений на озере Сугояк, все они отражены в соответствующих актах и протоколах. На все была соответствующая реакция органов государственной власти, судебные разбирательства и т.д.». Но это всё общие слова. По конкретным фактам комментарий был следующий: Частный коттедж. В настоящее время дом не эксплуатируется, это установлено совершенно точно – там никто не проживает. По положению подобное строение должно быть подключено к системе локальной или централизованной канализации. Но пока объект не эксплуатируется, очистные сооружения – даже локальные, типа выгребной ямы – могут быть не смонтированы, не достроены, это совершенно нормально. В конце 19 века русские учёные, изучая озёра около Челябинска, вывели, что они имеют так называемый многолетний цикл. Вплоть до того, что некоторые озёра высыхают полностью, там прокладывают дорогу, ездят по ней, потом вдруг озеро снова наполняется водой. «Всё, что мы сегодня видим в исследовании ОНФ – меряли до уреза воды. А граница памятника природы – по средней многолетней отметке, которая находится на расстоянии 73 метров от этого строения. То есть строение не попадает в границу памятника! Уровень озера гуляет, и сегодня он превышен на 30 с лишним метров. Так что постройка законна! Ведь распродавать землю за границей 50 метров от СРЕДНЕЙ многолетней отметки уреза воды – по закону можно», - поясняет Александр Лагунов. По его словам, это совершенно нормально. Озеро Смолино тоже превышает среднюю отметку… намного. Из-за стоков ливнёвки, например. «Другие многочисленные нарушения – постройка причала, возведение забора и тому подобное – ликвидируются ещё в зародыше», - замечает Лагунов. По деревне Харино иск был направлен в районную прокуратуру Красноармейского района, договор аренды земельного участка признан недействительным. По второму иску прокуратуры данный гражданин обязан привести участок в первоначальное состояние и возместить ущерб за спил деревьев в размере 94 тысяч рублей. Решение суда просто пока не исполнено. «Ещё в мае 2014 года ещё был составлен акт, по которому были приняты эти два решения – да, два года назад, но эти вопросы к службе судебных приставов, не к нам.Помните, что решение любой гражданин может оспорить – и эти тяжбы могут длиться годами. Таков закон. При желании можно затягивать процесс вплоть до международного суда», - мягко напоминает Лагунов. Получается так, что документы на постройку подобных объектов выдаются, а потом изымаются. Кто их выдаёт? Органы местной власти, разумеется. «Я не буду говорить, что они выдаются под что-то, будем исходить из презумпции невиновности, человек невиновен, пока не доказано обратное, - замечает директор ОГУП «Особо охраняемые природные территории». -А выдаются такие разрешительные документы на разных основаниях – в частности, для рекреационных или спортивных сооружений, и лесное ведомство не вправе отказать. Документов о переводе земельного участка в другой статус, например, в частную собственность – у нас тоже очень много, и они рассматриваются годами, это наша общая беда, к сожалению». Александр Лагунов, тем не менее, благодарит ОНФ за сигнал и утверждает, что по фактам, изложенным в их сюжете, будет проведена дополнительная проверка.«Более того, мы проводим и свои проверки по области. В труднодоступных местах рейды проводятся реже, а в массовых скоплениях людей в летнее время и в заказниках в период осенней охоты – чаще. Конкретное количество рейдов я вам сказать не могу, это служебная информация. Что будет с этими постройками на Сугояке, я тоже сказать не могу. Я не судья», - расплывчато резюмирует Лагунов. Что можно сказать в итоге? Активная гражданская позиция членов ОНФ – это прекрасно, как и активная гражданская позиция в целом, но она должна быть направлена в нужную точку. Проблема не в конкретной застройке прибрежной полосы конкретного озера, проблема в чрезвычайно разномастном и сложном законодательстве, которое предоставляет всем желающим массу лазеек, и несовершенной судебной системе, чьи разбирательства длятся годами. Гораздо разумнее ОНФ выступить с законодательной инициативой по этим вопросам, чем воевать с частниками. Ева Полякова