В Новосибирске суд обязал фирму трудоустроить лесбиянку

Железнодорожный районный суд Новосибирска признал незаконным отказ компании «Сиб-Альянс» в трудоустройстве женщине по причине сексуальной ориентации последней. Об этом сообщается на сайте правозащитной организации «Российская ЛГБТ-сеть».

По итогам рассмотрения дела суд обязал работодателя заключить с заявителем трудовой договор и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей.

Как отмечают правозащитники, в октябре 2015 и феврале 2016 гг. женщина дважды пыталась трудоустроиться в «Сиб-Альянс» на должность менеджера по продажам. В обоих случаях ей было отказано по причине сексуальной ориентации, решение также было аргументировано в письменной форме.

«В заключении трудового договора было отказано "в связи с тем, что нетрадиционная сексуальная ориентация не соответствует требованиям организации по отношению к должности, может негативно отразиться на имидже компании и препятствовать выполнению непосредственных обязанностей на должности. Специфика должности менеджера заключается в работе с клиентами. Подавляющее большинство клиентов поддерживает традиционные семейные ценности. Трудоустройство может привести к убыткам», — говорится в заявлении.

По словам адвоката пострадавшей, высока вероятность, что компания обжалует решение районного суда.

Трудовая инспекция: как правильно жаловаться на работодателя?

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Решение суда видимо основано на нормах ст. 3 ТК РФ, в которой запрещена дискриминация по признакам, не связанным с деловыми качествами работника. Сексуальная ориентация на деловые качества работника не влияет. А также суд исходил из ст. 64 ТК РФ о запрете работодателю устанавливать ограничения при приеме на работу по признакам, не связанным с деловыми качествами работника и праве работника обжаловать такой отказ в суде. В данном случае ответчик не отрицал причины отказа в приеме на работу и по видимому не смог доказать того, что сексуальная ориентация истца связана с ее деловыми качествами как работника. ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий суд также будет исходить из норм ст. 3, 64 ТК РФ.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Компания может, конечно, обжаловать данное судебное решение, это ее право. Но апелляционный суд не пойдет на отмену данного решения суда, так как оно законно. Решением суда гражданин, которому необоснованно, незаконно отказали в заключении трудового договора, восстановлен в своих трудовых правах. Данные выводы суда отвечают требованиям закона - ст. 64 ТК. Данной нормой права запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, запрещается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Как видно, работодатель отказал в приеме на работу не из-за деловых качеств, а из-за личных обстоятельств данного гражданина, его взглядов, убеждений (сексуальной ориентации), что недопустимо.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Даже если компания обжалует это решение суда, то перспективы того, что решение будет отменено, нет. Вне зависимости от морального аспекта личной жизни этой женщины очевидно одно: ее права нарушены. Налицо явная дискриминация. Поскольку права на отказ в трудоустройстве по этой причине компания не имеет. Проблему можно было бы решить гораздо проще, при чем как той, так и другой стороне. Первая сторона (работник) могла бы не распространяться о своей личной жизни. По большому счету от этого у нее бы ничего не изменилось, а стало бы только лучше - появилась работа. Вторая сторона (работодатель) - вообще непонятно для чего давал отказ в подобной форме, фактически подписываясь под нарушением закона. Они могли бы найти другую причину для отказа (например, закрыть вакансию). Компенсация морального вреда, конечно, смешная, но вполне обычная для нашей страны. Если бы дело было в европейских странах, США, то все было бы совершенно по-другому: на полученную компенсацию можно было бы пару лет не работать.

Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Солидарен с комментариями коллег, т. к. необоснованный отказ в заключение трудового договора не допускается об этом гласит ст. 64 ТК РФ. Скорее всего апелляционная инстанция откажет в удовлетворении жалобы на основании все той же ст. 64 ТК РФ. Согласно ст. 37 Конституции РФ : 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Тут видно, что начальство не хочет "славы" с таким работником, поэтому и отказали необоснованно в принятии на работу вышеуказанного работника.

Адвокат Будилова Наталья Николаевна
Мнение компании достаточно мотивировано и она взяла на себя смелость открыто заявить о причине отказа в трудоустройстве. Практика судебных решений по отказам в приеме на работу по другим, не столь специфическим причинам, к сожалению, в 90 процентах случаев не позволяет потенциальным работникам доказать причину отказа в трудоустройстве. При приеме на работу, особенно личном собеседовании, много значит первое впечатление, но отказ в приеме на работу, как правило, традиционно мотивируют стандартным: "Вы нам не подходите, вакансия, к сожалению, уже занята".

Юрист Рокотова Лариса Павловна
В нашем обществе имеется неписанный закон, по которому не принята и не приветствуется демонстрация своих личных, индивидуальных пристрастий. Отнесение себя к сексуальному меньшинству не запрещено, но демонстрация такой принадлежности на работе неприемлема по одной простой причине: люди по природе своей брезгливы. Работодатель принимает работника, чтобы тот продавал услуги или товары потребителю, не вызывая у последнего симптомов тошноты.

Адвокат Степанов Андрей Борисович
Подобное решение суда является подтверждением недостаточного профессионализма юристов работодателя (в том случае, если мотивировка отказа в трудоустройстве была подготовлена с учетом их правового заключения). Основная ошибка работодателя - обоснование отказа в приеме на работу со ссылкой на сексуальную ориентацию соискателя. Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрена невозможность ограничения трудовых прав по любым причинам, за исключением деловых качеств работника. Поэтому большинство работодателей успешно избегают споров, ссылаясь в отказе исключительно на недостаток квалификации, опыта работы, отсутствие необходимых навыков...После же получения такого юридически безграмотного отказа - прямая дорога в суд. Работодатель сам подготовил почву для решения суда в пользу работника. Обжалование данного решения в апелляции считаю бесперспективным.