ФРП – ключевой инструмент на рынке инвестиционного кредитования России

Экономический кризис, необходимость реакции на внешние шоки и выработка нестандартных решений в экономической политике заставляют экспертное сообщество определять выбор курса российской экономики. Какой курс наиболее оптимален для России в настоящий период развития? На какие точки роста необходимо делать ставку при выработке долгосрочной стратегии экономического развития? Какие механизмы станут эффективными для развития промышленности? Эти вопросы предложены экспертам к обсуждению в рамках деловой программы Международного инвестиционного форума Сочи-2016. Одним из новых механизмов стимулирования промышленности, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации», стало создание в 2014 году по инициативе Министерства промышленности и торговли РФ Фонда развития промышленности. 
Свою экспертную оценку новым механизмам развития промышленности и концепции Столыпинского клуба «Экономика роста» дает председатель Совета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян.

– Председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России Константин Бабкин на прошедшем ранее заседании этого совета, касаясь недостатков стратегии экономического роста, изложенной в концепции Столыпинского клуба, отметил: «Есть у этой концепции и минусы, например, отдается приоритет иностранным инвестициям, новые предприятия предпочитаются старым. Не предусматривается прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, да и вообще налоговой политике уделено мало внимания. Наконец, главная идея «титовцев» в том, чтобы эмитировать инструментами Центробанка большую денежную массу и направить ее на отдельные проекты, которые должны отобрать государственные чиновники. Пожалуй, это наиболее слабое место концепции, которую жестко критикуют, опрокидывая весь подход, в целом весьма здравый».

Я принимал участие в написании концептуального документа Столыпинского клуба «Экономика роста», но не припомню, чтобы его авторы сформулировали общую позицию именно в том виде, в котором она представлена Константином Бабкиным. Нет нужды пояснять, что, даже если бы захотелось, бессмысленно в условиях санкций со стороны западных стран рассчитывать на мощный приток иностранных инвестиций. Всего же в документе называется 7 источников для инвестиций, при этом никакие из них приоритетными не называются.

Под новыми предприятиями, которые предпочитаются старым, мы понимаем не новые юридические лица, а новые высокотехнологичные производства, при этом модернизирующиеся старые предприятия – такой же приоритет для нас, как и гринфилды, ведь главное здесь – возможность эффективно конкурировать с зарубежными производителями товаров и услуг.

Налоговой политике в докладе Столыпинского клуба посвящен целый раздел («Провести налоговую реформу, стимулирующую качественный экономический рост, сменить приоритеты и обеспечить стабильность налоговой политики»), идеи которого во многом перекликаются с рекомендациями Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, высказанными на заседании 27 июля 2016 года. Хочу отдельно подчеркнуть, что в первых вариантах этого раздела содержалось предложение и о введении прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Однако большинство членов президиума Столыпинского клуба всё же склоняется к осторожности в этом вопросе и целесообразности вначале проработать вопрос об изменении регрессивной шкалы социальных страховых платежей в зависимости от уровня производительности труда на предприятии.

Наконец, остановимся несколько подробнее на идее, которую Константин Бабкин назвал главной у Столыпинского клуба. На самом деле главной мы считаем идею отделения управления стратегическим развитием от управления текущим состоянием экономики. Но журналисты и представители псевдолиберального направления постарались во главу угла наших идей поставить инструменты денежно-кредитной политики, которые на самом деле всегда являются вспомогательными по отношению к мерам экономической и промышленной политики государства. Они могут помогать, а могут препятствовать реализации стратегии, но не могут выступать главным движителем. Просто обсуждать, казалось бы, раз и навсегда решенные вопросы, такие как «опасность эмиссии», – гораздо проще, чем вникать в подробности управления экономическим ростом или каналами ввода денежной массы в обращение.

Теперь по сути. В докладе Столыпинского клуба прямо говорится: «Для предотвращения перетока этих средств на валютный рынок, гарантии от их нецелевого, неэффективного использования, а также от возможного влияния дополнительной ликвидности на рост инфляции такое финансирование должно быть «связанным», осуществляться с помощью специальных механизмов, по целевым каналам, которые обеспечили бы их доведение до новых софинансируемых инвесторами и коммерческими банками инвестиционных проектов». Авторы доклада выделяют шесть главных каналов

В действительности эмиссия происходит постоянно, например, проводятся операции по предоставлению ликвидности банкам под залог облигаций федерального займа и иных активов. Вопрос в том, можно ли без опасности для раскрутки инфляционных процессов перенаправить часть и без того вбрасываемых в экономику эмиссионных средств на инвестиционное кредитование? И если да, то можно ли безопасно увеличить мощность некоторых эмиссионных каналов? Столыпинский клуб утверждает, что можно. И вовсе не для проектов, «которые должны отобрать государственные чиновники», – еще один приписываемый нам миф.

Будучи председателем Экспертного совета Фонда развития промышленности (ФРП), я счел необходимым более подробно рассказать о механизме рассмотрения проектов этим фондом, дабы на деле опровергнуть утверждение о государственном отборе. Деятельность совета строго регламентирована специальным положением, утверждены типовые формы повестки, протокола, условий предоставления займов, письменного мнения отсутствующих на заседании членов экспертного совета, явочного листа. Экспертный совет обладает важным правом: без его одобрения ни один проект не может получить заем от ФРП. Заседания проводятся строго в очной форме, для одобрения проекта требуется положительное голосование не менее половины от списочного состава совета, в который входят17 членов, среди которых представители крупнейших инвестиционных банков, бизнес-объединений, представители отраслевых министерств, исполнительной власти.

Справка
Фонд развития промышленности основан для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения. Фонд предлагает льготные условия софинансирования проектов, направленных на разработку новой высокотехнологичной продукции, техническое перевооружение и создание конкурентоспособных производств на базе наилучших доступных технологий. Для реализации новых промышленных проектов Фонд на конкурсной основе предоставляет целевые займы по ставке 5% годовых сроком до семи лет в объеме от 50 до 500 млн рублей, стимулируя приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики

Таким образом, экспертный совет – независимый, сбалансированный по представительству орган управления ФРП. Прежде чем быть вынесенным на заседание экспертного совета, проект проходит комплексную экспертизу, проводимую как специальными подразделениями ФРП, так и сторонними экспертными организациями, и лишь затем включается в повестку дня ближайшего заседания совета. При этом наличие отрицательной экспертизы, например научно-технической или правовой, – не повод для невынесения на заседание совета. Было много случаев одобрения проекта даже при наличии одной отрицательной экспертизы и, наоборот, отклонения проектов при полностью поддерживающих экспертизах и положительном заключении Минпромторга России.

Каждый из 17 членов экспертного совета имеет личный кабинет на сайте ФРП, в который за неделю до заседания загружаются материалы повестки дня.

Таким образом, у каждого члена экспертного совета еще до заседания складывается предварительное мнение обо всех выносимых на рассмотрение проектах. Тем не менее в ходе их заслушивания и последующего обсуждения мнения членов совета иногда меняются, поскольку отдельные недостатки и положительные стороны проектов могут проявиться уже на финальной стадии рассмотрения.

Отказ не эквивалентен окончательному «приговору». В практике ФРП были ситуации, когда проект одобрялся экспертным советом лишь с третьей попытки – после концептуальной доработки и уточнения обеспечения.

В результате правильной организации работы, включая появление и эффективное функционирование такого органа, как экспертный совет, Фонд развития промышленности превратился в одного из ключевых игроков на рынке инвестиционного кредитования России и неоднократно получал высокую оценку своей деятельности от президента РФ.

Столыпинский клуб уверен, что подобная организация экспертизы проектов, которая проводится отнюдь не государственными чиновниками, как считает К. Бабкин, а независимыми специалистами, может быть принята за основу для использования в некоторых других государственных институтах развития, софинансирующих инвестиционные проекты путем выдачи займов (при учете специфики каждого такого института).

Тогда возникнет полноценная возможность для увеличения финансовой мощности всей совокупности таких институтов развития и соответственно для реализации предложений Столыпинского клуба в сфере денежно-кредитной и финансовой политики в интересах инфляционно безопасного расширения инвестиционного кредитования.

Подготовила Ната Марк,
ТПП-Информ