Колонки: Кристина Потупчик: Страдания русской интеллигенции

Существует платформа «Фейсбука». У платформы этой существуют правила, которые принимают все те, кто становятся ее участниками. Хорошие эти правила или плохие – вопрос дискуссионный. Не знаю, как там с загадочной русской душой, но вот психологию русского человека, поняла я внезапно, лучше всего описывает ситуация и реакция сограждан на баны «Фейсбука». Прочитала на Colta огромных размеров текст о том, как автора забанили на «Фейсбуке». «На мой взгляд, моя блокировка (а я такой не один) – еще одно свидетельство беспомощности России. В стране, которая гордится своими писателями и уверяет весь мир в своей любви к изящной словесности, не переубеждают, а блокируют. Не блистательный интеллектуал и не литератор охраняет престол некогда «самой литературоцентричной страны». Престол охраняет бот Алексей Иванов, неудачник, оформляющий в соцсетях жалобы за зарплату». Это вывод, к которому приходит автор. Видели, знаем. Раньше любимым развлечением забаненных было обвинять в блокировках меня и армию моих ботов (если найдете армию, пришлите ко мне, а? Я им полезнее работу придумаю). Теперь же мифология пошла в отрыв и в виновники назначается государство российское. Ну да, если в кране нет воды, русский человек знает, кого винить. То же касается и банов на «Фейсбуке». «Полупустые, заполненные ядреной, как мутный деревенский самогон, пропагандой и ссылками на тексты о том, как правильно солить огурцы на зиму. От них тянуло, как из квартиры алкоголика: отчаянием и свинцовой мужицкой безысходностью». Это про людей, которые жалуются на посты в «Фейсбуке», и то же из текста на Colta. Евгеника и прикладная френология – любимые развлечения русской интеллигенции или, по крайней мере, тех, кто себя таковой считает. Суть в том, что это же не первый такой текст. Имя им – легион. Русский человек всегда знает, кто виноват, вот только над тем, что делать, предпочитает не задумываться. Что делать? Обвинять всех, кто не нравится. А теперь давайте отвлечемся ненадолго от страданий русской интеллигенции и попробуем посмотреть на ситуацию с точки зрения закона. Существует платформа «Фейсбука». У платформы этой существуют правила, которые, воленс-неволенс, принимают все те, кто становятся ее участниками. Хорошие эти правила или плохие – вопрос дискуссионный, однако, регистрируясь на «Фейсбуке», правила ты эти принимаешь безоговорочно. Примерно как законы страны проживания, вот только демократии на «Фейсбуке» нет и не предвидится. Демократия на «Фейсбуке» существует только в том вопросе, что жалобу на нарушение этих правил может подать любой желающий. А вот решать судьбу этой жалобы будет уже сам «Фейсбук», точнее, уполномоченные им на это модераторы. Не я. Не неизвестные путинские боты. Не сам Путин. Не иные представители «кровавого режима». А «Фейсбук». В тексте была еще одна хорошая фраза – «они умеют составлять жалобы». Это в качестве авторского аргумента, почему виноват тот, кто пожаловался, а не тот, кто придумал правила, или тот, кто их нарушил. И вот это вот отношение – это же чисто русская история о законах и необязательности их исполнения. Да, мол, знаю, что правила есть, но ведь можно же, пока никто не видит? Ах, увидели? Стукачи! Подонки! Не прощу! Кровавый режим! Правила ведь существуют для того, чтобы их исполнять. Не нравятся правила – критикуйте тех, кто их придумал, боритесь за их изменение, пользуйтесь другой платформой, в конце концов. Но делать вид после каждого бана, что вы стали жертвой кровавого режима, – это уже как-то совсем жалко что ли. Источник: Блог Кристины Потупчик

Теги:  интернет, Facebook, общество, соцсети, Сеть