Либералы за демократию для себя

Вот только два заголовка на популярных русскоязычных ресурсах «живого журнала». Блог «Правый разворот» озаглавил материал «Бедный выбор. Голосовать должны только состоятельные и состоявшиеся». Но сам текст, это перепечатка материала из другого более популярного блога, ведущегося А. Нальгиным. Вот его заголовок: «О причинах ограничить в правах пожилых и бедных».

Вот основной тезис: «голосование за выход из ЕС в разбивке по регионам Великобритании сильно коррелирует с низким образованием, бедностью, пожилым возрастом, и малой долей иммигрантов. Кроме того, голосование за выход заметно коррелирует с высокой долей пожилых избирателей и низким количеством выданных паспортов для путешествий.

Именно такие люди - бедные, необразованные, пожилые, с узким кругозором и развитым эгоизмом - легко ведутся на лозунги популистов. И не только в Соединённом Королевстве.

Между прочим, греки различали демос и охлос. К первым относились люди уважаемые, обеспеченные, знающие. Ко вторым - городская беднота и т.п. Так что демократия изначально не была властью всего народа...

И вот анализируя итоги голосования по членству Великобритании в ЕС, поневоле задумываешься: может, древние греки были стократ мудрее современных политиков? И для всех лучше создать для права голоса имущественный и возрастной ценз? Или даже вообще оставить это право только для тех, кто ни копейки не получает из бюджета, но честно платит налоги?»

Причем общее благо для британцев видится, априори в развитии связей с Европой, доступу к европейским рынкам, свободе перемещения. И, мол, эти бедные и пожилые не видят своей выгоды, и голосуют в ущерб себе, поддавшись эмоциям и идя на поводу у политиков-популистов.

Вот только, сами популисты, так и называются потому, что добиваются своих целей, говоря то, что приятно народу (народ имеется в виду populus, a не οχλος).

Понятно, что Лондон, в котором находятся штаб-квартиры корпораций, торгующих со всей Европой, Лондон, который кормится с миллионов туристов, значительная часть которых приезжает опять-таки из Европы, проголосовал преимущественно против выхода из Евросоюза. Молодежь, в первую очередь студенты – тоже. Но что это доказывает? То что голосовавшие против Брексита (Brexit – Britannia Exit) получают выгоду от нахождения в Евросоюзе.

А так называемая «трудовая Британия», работники средних предприятий, работающих преимущественно на британский рынок, работники коммунальных служб и т.д. – они тоже не дураки, как бы их ни пытались выставить таковыми. Не они получают выгоду от беспошлинного доступа крупнейших британских компаний к европейскому рынку. Не для них широкий спектр возможностей трудоустройства в европейских странах. Это студенты английских вузов (а система образования в Англии и правда одна из лучших) хотят иметь больше возможностей реализовать свои преимущества, поскольку надеются выиграть в конкурентной борьбе с польскими и румынскими студентами.

А «трудовая Британия» как раз страдает от конкуренции с «понаевшими» в Англию в рамках единого рынка труда польских электриков, прибалтийских сантехников, румынских дворников и сельхозработников. Не говоря уже о беженцах, которые не собираются работать, а стремятся лишь получить социальное пособие. И с этой точки зрения выбор, сделанный простыми британцами, очень даже прагматичен. Даже если правящей элите и пресловутому английскому среднему классу придется поступиться частью своего благосостояния. А почему бедные должны голосовать за интересы богатых? Ах, да, традиции афинской демократии... Которая, кстати, надломилась, когда обеспеченные афиняне захотели получить доступ к новым рынкам в Сицилии и демократически решили отправить военную экспедицию в Сиракузы, закончившуюся полным фиаско.  

Дмитрий Скворцов