Тульский бизнес-омбудсмен помог отменить постановление об административной ответственности

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Тульской области Александру Головину обратилось ООО «Лизавета» (далее — общество) с жалобой на действия управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по привлечению субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности по ст. 8.6–1 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за якобы имевшее место нарушение правил установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной информации. Материалы административного дела были переданы по подведомственности в административную комиссию муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу, которой было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении указанной жалобы тульским бизнес-омбудсменом был выявлен факт нарушения прав субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем обществу было рекомендовано обратиться в арбитражный суд, оказано содействие в подготовке соответствующего заявления.

Заявление было принято арбитражным судом к производству. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тульской области в соответствии с заявленным ходатайством был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и полностью поддержал позицию предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным органом не были соблюдены требования ст. ст 26.1, 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания были изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения. Административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не было описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, а именно: не конкретизировано место, на котором размещена рекламная конструкция (штендер) и почему оно является не предназначенным для этих целей; не указан закон или иной нормативный правовой акт, который устанавливает правила размещения штендера, определяет места размещения штендера или содержит запрет на размещение штендера в таком месте, в котором он был установлен. Не были указаны эти обстоятельства и в оспариваемом постановлении, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия общества, без указания нормы права, которая нарушена ООО «Лизавета», а также без установления конкретных обстоятельств дела, ограничившись лишь указанием статьи Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО, предусматривающей административную ответственность, не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не было указано, что именно размещено на штендере. Административным органом также не было доказано, что штендер использовался ООО «Лизавета».

Таким образом, административным органом не было доказано событие административного правонарушения, а процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением установленного законом порядка.

Суд признал, что указанное нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд посчитал недоказанным в действиях ООО «Лизавета» состава вменяемого нарушения, предусмотренного ст. 8.6–1 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, арбитражным судом постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу о привлечении ООО «Лизавета» к административной ответственности было признано незаконным и отменено.

Решение суда вступило в законную силу.