Крым. «Секретные протоколы» украинской власти

В конце февраля на заседании парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны на суд общественности было вынесена рассекреченная стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины от 28 февраля 2014 года относительно ситуации, которая сложилась в государстве в конце февраля-марта 2014 года в связи с Крымом.

Если не знать, о ком идет речь, то у беспристрастного читателя может сложиться впечатление, что он знакомится с выдающимися деятелями современности, способными принимать эффективные решения и оперативно реагировать на угрозы стране. Но все гораздо тривиальней.

Следует отметить, что после прочтения документа остается ощущение, что над ним перед публикацией поработали специалисты по связям с общественностью, исходя из вполне конкретных задач. Каждый участник дискуссии представляет определенный психотип и играет определенную роль.

«Кровавый пастор» Александр Турчинов, председательствующий на заседании СНБО, выглядит эффективным менеджером, со знанием дела управляющим процессом. «Чудо-премьер-министр», результаты работы которого приводят к прямому противостоянию «премьер против президента», Арсений Яценюк предстает как умник, у которого всегда есть в запасе готовое решение. Министр обороны Игорь Тенюх производит впечатление «всепропальщика» и паникёра. И если учесть, что министр он — бывший, да еще находящийся под огнем критики со всех сторон, то образ «экс-командующего-паникера» снова выгоден действующей власти. Глава МВД Арсен Аваков с одной стороны деятелен, с другой — заложник ситуации. Юлия Тимошенко немного истерична и (сюжет внутри сюжета) немного пикируется с бывшим своим соратником Турчиновым.

После прочтения стенограммы перед глазами появляются образы «неизвестных отцов» из классики советской фантастики — «Обитаемого острова» братьев Стругацких, экранизированного Федором Бондарчуком.

Но вернемся к самому документу, так как в нем достаточно много важной информации, касающейся украинской пропаганды и взгляда на ситуацию с Крымом зимой-весной 2014 года.

Документ начинается с вступительного слова Турчинова, в котором он характеризует ситуацию как критичную для территориальной целостности Украины. Выступющий за ним Наливайченко признается, что избранные и легитимные (на это особенное внимание) органы власти в Крыму в лице Владимира Константинова и Сергея Аксенова находятся в сотрудничестве и взаимодействии с российскими военными Черноморского флота. Также он отмечает: «Переход фактически на сторону врага и совершения военных преступлений военнослужащими, спецназовцами "Беркут" и другими правоохранителями Украины, которые служат или служили в Крыму, является очень масштабным и опасным элементом, поскольку они перешли в полную координацию военного вторжения, которое собирается осуществить политическое и военное руководство России».

То есть Наливайченко признает, что силовики крымского полуострова в подавляющем большинстве и по собственной воле поддержали Россию в стремлении обеспечить стабильность в Крыму.

Наливайченко среди ключевых элементов также выделяет «массовую поддержку населением действий Российской Федерации». Этот пассаж в значительной степени диссонирует с официальной позицией Украины, распропагандированной в последнее время.

Завершил свое выступление Наливайченко следующим высказыванием: «Наши военные и силовики деморализованы. Многие из них не воспринимают новую власть и не готовы выполнять приказы, или вообще изменили присяге. Особенно сложная ситуация в Военно-морских силах Украины. Есть подписанные рапорты, в том числе и Командующим ВМСУ, об отставке. Моральный и психологический климат в руководстве чрезвычайно низкий, если не сказать, вообще предательский».

Тут следует немного разъяснить ситуацию. Крымские силовики, которых Наливайченко обвиняет в измене, давали присягу народу Украины, а не политикам, которые через осуществление государственного переворота пришли к власти. Как мы помним, во время так называемого «майдана» ни у кого не было сомнений, что за люди стремятся к власти. Тут еще можно вспомнить, что одно из первых решений Верховной Рады касалось закона о языках, что стало лакмусовой бумажкой для миллионов граждан Украины.

После главы СБУ слово предоставляется Арсену Авакову, главе МВД, который констатирует: «Внутренние войска и ППС Симферополя пока несут службу, но противодействовать русским не будут».

И далее продолжает: «Отдельно говорю, что большинство населения Крыма занимает пророссийскую, антиукраинскую позицию. Это риск, который нам нужно учесть».

В своем выступлении премьер-министр Яценюк предложил вступить в переговоры с руководством Крыма и предложить им принять новый закон «О Конституции АР Крым», пойти на финансовую федерализацию, а также на уступки в языковых, этнических и национально-культурных вопросах. Если вспомнить весну 2014 года, то именно с этих проблем и началось нагнетание на Донбассе, основными требованиями которого были федерализация и особый статус русского языка, но киевский режим категорически их отверг и развязал войну.

К слову, до сих пор идут дискуссии относительно того, кто же начал противостояние на Украине? На том же заседании вице-премьер Ярема признается: «Во время подготовки первоочередных действий нами выяснена доминирующая позиция гражданского населения Крыма. Когда происходит инициатива по захвату помещений государственных учреждений, они говорят: "Когда у вас в Киеве можно, а почему у нас в Крыму нельзя захватывать". Поэтому хотел бы обратиться к Секретарю Совета национальной безопасности и обороны Андрею Парубию сегодня освободить помещения, которые заняты Самообороной, для того, чтобы показать, что у нас действует закон и порядок ...».

Традиционная для украинской политики деталь, вице-премьер так и говорит: «для того чтобы показать, что у нас действует закон», а не обеспечить действие закона, разница тут очень значительная.

Подводя итог сказанному, напрашиваются два основных вывода. Во-первых, появление этой стенограммы (по видимому подретушированной) призвано хоть как-то поддержать позиции Яценюка и его окружения — Турчинова, Авакова, Парубия, представив их более адекватными, чем они есть на самом деле. Во-вторых, этот документ полностью перечеркивает украинскую пропаганду относительно возможной реинтеграции Крыма, демонстрируя, что для крымчан Украина никогда не была родиной, да и к тому же украинские политики сами делали и делают все для того, чтобы Киев ассоциировался скорее с врагом, чем с другом для Крыма.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции