Клиент не всегда прав: главное правило торговли меняется спустя 30 лет

С 1 февраля вступили в силу знаковые поправки в законе о защите прав потребителей, которые в ряде случаев направлены на защиту интересов продавцов и поставщиков услуг от необоснованных требований и злоупотреблений.

Об этом в разговоре с агентством «Прайм» рассказал юрист Вячеслав Ушкалов, сообщает ИА DEITA.RU.

Нововведения предполагают, что в определенных ситуациях предприниматели смогут избежать чрезмерной ответственности, которая ранее могла налагаться без учета обстоятельств, возникших по вине третьих сторон — их контрагентов или поставщиков.

В частности, речь идет о случаях, когда нарушение прав потребителя произошло именно по вине бизнеса, в частности, если дело касалось срыва поставок или иных обязательств со стороны сторонних поставщиков или подрядчиков.

В таких случаях суды не будут автоматически требовать от предпринимателя уплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы, если выяснится, что должнику было невозможно выполнить требования потребителя своевременно именно из-за действий или бездействия его контрагентов.

Однако, важным условием считается исключение случаев, когда выбор такого контрагента был сделан недобросовестно или неразумно, то есть бизнес сознательно привлекает ненадежных поставщиков или игнорирует риски.

Кроме этого, одним из оснований для освобождения от штрафных санкций станет доказанная вина самого потребителя, например, если он сознательно уклонялся от получения товара или подписания необходимых документов.

Такой подход фактически меняет устоявшуюся в России практику «покупатель всегда прав», указывая, что в некоторых случаях потребитель может быть ответственен за задержки или сбои. Эксперт отметил, что новые правила вызывают неоднозначную правовую коллизию.

В частности, в соответствии с положениями Гражданского кодекса, предприниматель по принципу ответственности должен доказывать невозможность исполнения обязательства по независящим от него обстоятельствам, таким как непредотвратимые чрезвычайные ситуации или форс-мажор.

Однако, закон прямо оговаривает, что нарушение обязательств со стороны третьих лиц или отсутствие необходимых товаров и денежных средств, в том числе на рынке, не считаются такой причиной, что создает внутренний противоречий и вызывает вопросы о справедливости.

Ушкалов подчеркнул, что возникает странная ситуация: если предприниматель нарушил свои обязательства перед стороной, которая не является потребителем, его ответственность может оказаться более суровой, чем при нарушении перед потребителем.

Это делает возможным для бизнеса более выгодное нарушение обязательств перед другими коммерческими партнерами, что кажется противоположным логике и здравому смыслу. Что касается иных изменений, юрист отметил, что теперь прямо запрещена уступка права требования потребительского штрафа до официального вступления судебного решения в силу.

Такой запрет кажется удивительным, поскольку аналогичных ограничений для других требований закон не вводит, делая эту меру несколько странной и необъяснимой. В то же время, введено ограничение размера неустойки (пени) за неисполнение обязательств перед потребителем, что, по мнению Ушкалова, является разумным шагом.

Часто злоупотребления со стороны «профессиональных» потребителей приводили к рыночным и финансовым потерям для бизнеса, и теперь благодаря этому нововведению предприниматели смогут избежать чрезмерных и необоснованных штрафных санкций.