Взыскание убытков и упущенной выгоды при срыве поставки: советы юриста Андрея Малова

В редакцию поступил вопрос от генерального директора ООО «СтройТехИмпорт», который столкнулся с распространенной проблемой в сфере B2B.

«Добрый день! У нашей компании сложилась критическая ситуация. Мы заключили крупный договор поставки промышленного оборудования с контрагентом, зарегистрированным в Москве. Внесли 100% предоплату, рассчитывая на добросовестность партнера. Однако вот уже три месяца поставщик "кормит завтраками", ссылаясь на логистические трудности, хотя по нашим данным товар у них есть. Из-за этого мы сорвали сроки перед нашими заказчиками и теперь вынуждены платить неустойки, а производство простаивает.

Переговоры ни к чему не привели. Подскажите, как нам грамотно обратиться в Арбитражный суд Москвы, чтобы не просто вернуть свои деньги, но и реально взыскать с них все понесенные убытки и упущенную выгоду? Какие доказательства нужны суду, чтобы выиграть это дело?»

Ситуация, описанная автором вопроса, к сожалению, является классической для современного российского бизнеса, особенно в условиях нестабильных экономических цепочек 2026 года. Мы обратились за разъяснениями к основателю юридической фирмы Malov & Malov Андрею Владимировичу Малову, который уже 18 лет занимается защитой бизнеса в арбитражных судах.

Почему взыскать убытки сложнее, чем основной долг?

Андрей Владимирович подчеркивает, что взыскание убытков — это одна из самых сложных категорий споров в гражданском праве. В отличие от взыскания основного долга, где достаточно показать факт перевода денег и отсутствие поставки, убытки требуют построения безупречной логической цепочки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки складываются из двух составляющих:

• Реальный ущерб — расходы, которые вы уже произвели или должны будете произвести для восстановления нарушенного права.
• Упущенная выгода — неполученные доходы.

Однако Андрей Малов акцентирует внимание на том, что Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) — это суд с колоссальной нагрузкой и крайне высокими требованиями к доказательной базе. Судьи здесь не верят словам, они верят только документам. Чтобы выиграть дело, истцу необходимо доказать совокупность четырех элементов:

1. Факт нарушения обязательства ответчиком.
2. Наличие убытков.
3. Точный размер убытков.
4. Причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Если хотя бы один элемент выпадет, суд откажет в иске полностью. Особое внимание следует уделить причинно-следственной связи. Вы должны документально подтвердить, что ваши потери возникли исключительно из-за действий этого конкретного поставщика, а не из-за общих рыночных факторов или ваших собственных просчетов.

Например, если вы утверждаете, что простой производства вызван отсутствием станка, нужно доказать, что этот станок нельзя было оперативно арендовать у другого лица или купить аналог. Суд будет оценивать, приняли ли вы меры для уменьшения ущерба. Часто компании совершают ошибку, просто ожидая поставки и накапливая убытки, вместо того чтобы действовать активно.

Аргументация в суде должна строиться не на эмоциях, а на сухих расчетах и переписке. Важно понимать, что процесс доказывания в Москве имеет свою специфику из-за огромного потока дел, и судьи ценят четко структурированную правовую позицию. Самостоятельное ведение такого процесса без глубокого понимания процессуальных нюансов часто приводит к отказу в иске даже при наличии правоты по существу. Именно поэтому для успешного разрешения спора необходим квалифицированный юрист по арбитражным делам москва, способный собрать пазл из доказательств так, чтобы у суда не осталось сомнений в вашей правоте. Грамотный специалист сразу отсечет бесперспективные требования и сосредоточится на том, что реально взыскать, например, переквалифицировав часть требований в неосновательное обогащение или штрафные санкции по договору, которые доказать проще, чем абстрактные убытки.

Разъяснение Пленума Верховного Суда

Для того чтобы понять, как именно суды принимают решения по таким делам, необходимо обратиться к толкованиям высшей судебной инстанции. Андрей Владимирович Малов обращает внимание на ключевые документы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и Постановление от 24.03.2016 № 7. Эти акты — настольная книга для любого арбитражного юриста.

Разумная степень достоверности

Пленум ВС РФ четко разъяснил понятие «разумной степени достоверности» при расчете упущенной выгоды. Раньше суды часто отказывали в исках, ссылаясь на то, что истец не может с математической точностью до копейки рассчитать прибыль, которую он мог бы получить в будущем. Верховный Суд изменил этот подход, указав, что невозможность точного расчета не является основанием для отказа в иске. Суд сам может определить размер убытков, исходя из принципов справедливости и соразмерности, но для этого вы должны предоставить хоть какой-то обоснованный расчет (бизнес-план, сорвавшиеся договоры, ретроспективные показатели прибыли).

Абстрактные и конкретные убытки

Если поставщик сорвал поставку, и вы были вынуждены купить товар у третьего лица, но дороже, разница в цене составляет ваши «конкретные» убытки. Их взыскать проще всего. Если же вы не купили товар взамен (замещающая сделка не совершена), вы можете претендовать на «абстрактные» убытки — разницу между ценой в договоре и текущей рыночной ценой. Верховный Суд прямо разрешает такие требования, но на практике доказать текущую рыночную цену бывает сложно без экспертных заключений.

Добросовестность поведения

Пленум также обращает внимание на поведение кредитора. Вы обязаны действовать добросовестно. Если суд увидит, что вы умышленно не предпринимали действий по минимизации потерь, чтобы «раздуть» сумму иска к ответчику, в удовлетворении части требований может быть отказано. Например, нельзя полгода ждать деталь, зная, что завод стоит, если эту деталь можно было купить в соседнем магазине, пусть и чуть дороже.

Понимание этих тонкостей требует глубокого анализа судебной практики. Часто предприниматели, пытаясь сэкономить, ищут информацию по запросу юрист арбитражный стоимость, надеясь найти шаблон иска. Однако, как показывает практика Верховного Суда, скупой платит дважды: ошибки в обосновании размера убытков или неверный выбор способа защиты права приводят к проигрышу дела.

Примеры из практики: что работает, а что нет

Андрей Малов привел несколько показательных примеров из реальной практики, демонстрирующих логику принятия решений Арбитражным судом.

Кейс 1: Гранит и штрафы (Частичный успех)

Компания-подрядчик заключила договор на поставку гранита. Поставщик задержал поставку на 4 месяца. Подрядчик не сдал объект вовремя и получил от Генподрядчика штраф в 5 млн рублей. Подрядчик подал иск, требуя вернуть сумму штрафа и упущенную выгоду от будущих этапов работ.

Решение суда: Штраф взыскали (доказана прямая связь), но во взыскании упущенной выгоды отказали. Истец не доказал, что будущие этапы работ гарантированно были бы ему поручены.
Вывод: Реальный ущерб взыскать проще, чем виртуальную прибыль.

Кейс 2: Мебельная фабрика и упущенная выгода (Победа)

Фабрика заказала станок, поставку которого сорвали на полгода. Из-за этого фабрика не выполнила подписанные договоры с торговой сетью. Юристы фабрики предоставили суду технологические карты, доказательства наличия сырья и персонала, а также расторгнутые договоры.

Решение суда: Упущенная выгода взыскана в полном объеме. Ключевой фактор — наличие подписанных договоров с конечными покупателями.
Вывод: Готовность заработать деньги нужно подтверждать документами.

Кейс 3: Простой грузовика (Провал)

Логистическая компания требовала возместить упущенную выгоду за месяц простоя тягача в ремонте по вине сервиса. Расчет был простым: средняя выручка в день × 30 дней.

Решение суда: Отказ. Истец пытался взыскать выручку, а не чистую прибыль (не вычел расходы на топливо, зарплату, амортизацию), что привело бы к неосновательному обогащению. Также не было доказано наличие заказов именно на эту машину.
Вывод: Суду нужны детальные экономические расчеты чистой прибыли.

Советы бизнесу: чек-лист действий

Основываясь на опыте работы компании Malov & Malov, Андрей Владимирович рекомендует предпринять следующие шаги:

1. Проведите аудит доказательств. Соберите всю переписку. Электронные письма с официальных доменов имеют вес, сообщения в мессенджерах лучше заверить у нотариуса.
2. Зафиксируйте замещающую сделку. Если покупаете товар у другого поставщика, делайте отсылку в договоре, что закупка производится в связи со срывом поставки первоначальным контрагентом.
3. Направьте досудебную претензию. В ней подробно распишите расчет убытков. Это обязательный этап для арбитража.
4. Считайте только чистую прибыль. При заявлении упущенной выгоды вычитайте все непонесенные расходы.
5. Не тяните с иском. Чем больше проходит времени, тем сложнее доказать причинно-следственную связь и тем выше риск вывода активов должником.