Загадки туннеля Бурбонов под Неаполем. Античные строения на глубине 40 метров
В центре Неаполя находится вход в подземелья, которые якобы выкопали в 19 в. – туннель Бурбонов:
Карта с расположением входов и описанием места как его найти.
На первый взгляд, из этого текста не выделить какую-то загадку истории или не стыковку в ней. До тех пор, пока не посмотришь фотографии этого туннеля или не побываешь там лично. И то, что бы появились вопросы, нужно уметь их задавать. Задавать самому себе когда видишь нечто подобное, что я покажу ниже.
Что бы иметь представление, что из себя представляет сейчас этот туннель, предлагаю вначале посмотреть короткий ролик:
Agorà Morelli e Tunnel Borbonico - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=RH25zFoWcvQ
Как видно, часть помещений подземелий и подходы к ним облагородили для туристов. Скорее всего, из части больших подземных залов сделали многоуровневую парковку и в подземелье можно въехать даже на автомобиле. Пишут, что здесь каждый день проходят экскурсии, и для школьников и что есть три маршрута по подземельям:
В общем, подземелья и подземелья. Ну, вырубил король Фердинанд II в 19 в. эти подземные ходы для того, чтобы спасаться от революций – и что с того? Какие загадки?
Начнем с того, что входы в подземелья находятся не в подвалах дворца или дворцовых зданий, а где-то на периферии. Это как-то странно: vip-персонам пришлось бы выйти из дворца на улицу и пройти во входы, ведущие в подземелья. Если бы и вырубали туннели, то сразу в подвале под спальней короля. Может быть, и такие есть. Возможно, нам про них просто не известно.
Очень подозрительно выглядят внутренние огромные залы с высокими сводами. Если задача стояла прокопать туннель для перемещения персон с точки А в точку В (например, на пристань), то зачем делать лишнюю работу и выкапывать столько грунта. А он здесь не просто глина. Грунт уже почти окаменел.
Другая странность: видите по бокам кирпичные кладки, арки, какие-то своды? Такое впечатление, что здесь на глубине находятся какие-то остатки очень древних строений. Смотрим дальше и подтверждаем это:
Зачем эта полу арка из блоков и такой высокий зал? Арка выглядит как какие-то развалины. Сделана из материала – явно другой породы чем сами своды подземелья. Получается, эти блоки нужно было откуда-то привезти? Какой смысл, если блоки можно было напилить из вынимаемой породы этих самых подземелий! Для размещения чего-то объемного, запасов еды, оружия – не нужны такие высокие залы. Для чего их сделали – должен быть смысл. Что-то искали? Четвертый слайд – разного типа арки не создают прямолинейного прохода. Скорее всего они продолжаются внутри породы.
Почему сделали лестницы из блоков, когда их можно было вырубить в породе сразу при прокладке туннеля?
Но туннели здесь имеются. Скорее всего, их и копали когда-то. Смотрите: ступени не из блоков, а из самой породы. А в процессе наткнулись и решили расширить своды, определить что это за подземные строения и что в них есть.
Tunnel borbonico, speleologi per un giorno (di Marco Piscitelli)
https://www.youtube.com/watch?v=kSwxvU1VFPs
Не все здесь доступно рядовому туристу. Это видео с третьего маршрута. К сожалею, карт подземелий я не нашел, что бы оценить масштаб этих подземных раскопок.
О том, что туннель Бурбонов уходит на 40 м глубину, можно прочитать здесь: https://www.napolisotterranea.org/orari-e-prenotazioni-napol...
Перевод:
Подземный Неаполь
Экскурсия продолжительностью около 2 часов в сопровождении наших многоязычных гидов, которые познакомят вас с историей Неаполя с особой точки зрения: подземных цистерн.
Прежде чем спуститься в пещеры на глубину 40 метров, есть информативная проекция, которая рассказывает подземный Неаполь с помощью изображений.
У меня складывается впечатление, что копали туннели и именно наткнулись на остатки древних античных строений. Решили раскопать, т.к. не исключено, что были найдены какие-то артефакты. Ну, а для туристов и обывателей сочинили историю, что все это просто туннели. А, может, даже целенаправленно искали древности, зная, что под Неаполем находится более древний город.
При прокапывании строители наткнулись на грунтовые воды – сделали вот такой бассейн.
Какой смысл прорубать все эти ниши, спуски, шахты и обкладывать их каменной кладкой? Порода крепкая – не обсыпается и без кладки выдержит. Вывод только один: эта кладка как развалины древних сооружений. Здесь на глубине были раскопки. Строители пытались максимально охватить и понять на что они наткнулись.
На дальнем плане видно, что строители раскопали башню древнего строения. Смысла делать в подземелье эту кладку в несколько этажей - нет никакого.
Оказывается, туннель Бурбонов – это не единственное подземелье в Неаполе. Древние развалины можно посмотреть под монастырем San Lorenzo Maggiore. Они находятся на глубине 10 м:
Здесь встречается кладка из кирпича. На первом слайде показаны явно подземные строения, которые когда-то были на поверхности.
Почему сейчас ничего не раскапывают. Думаю, определенным кругам археологов и так все понятно. И порода уже окаменела – превратилась в скалу. Да, эта глина превратилась в камень. На это не нужны миллионы лет.
Все это наталкивает на вопрос: что такое случилось, что древний Неаполь оказался на такой глубине? А все тоже самое, что и с Римом. Катаклизм, погубивший цивилизацию этрусков. Либо потоп от выходов воды и глины из недр, либо выпадение этой глины с ливнями (есть гипотеза, что глина – это пепел вулканов). Не исключено, что это было не один раз. И отстроенную на развалинах этрусков Римскую империю постигла та же участь! Только вот когда перестанут это замалчивать и начнут пересматривать историю?
Из официальной истории известно, что Римская империя была щедрой на строительство инфраструктуры на завоеванных территориях. Строили акведуки, мосты, тоннели и сеть дорог:
Карта расположения дорог в Римской империи и акведуков в Европе. Сопоставьте объем строительства. Пусть даже за сотни лет.
Т.е. можно сказать, что из захваченных территорий не выкачивали ресурсы, не уводили рабов, а наоборот, этими гигантскими по тем масштабам стройками их развивали.
Историки преподносят нам средиземноморскую цивилизацию как захватническую Римскую империю. А может на самом деле везде был Рим изначально? Но это отдельная тема. Предлагаю посмотреть детали в технологии строительства римских дорог:
Многослойная укладка: бутовый камень, щебень, песок и плитка с бордюрами. Это все вручную, тысячи километров.
Много вот таких дорог на бутовом камне с песчано-гравийной посыпкой. Интересный пример. Рим засыпан глиной на 8 метров, а здесь над дорогой образовался всего лишь дерн. Такой уж древний Древний Рим?
А с покрытием дорожной плиткой дороги делали в черте городов. И вот там обнаруживается самое интересное.
Первый вопрос: как передвигаться по таким неровностям? После 10-50 км у телеги отвалятся от тряски колеса. Вот посмотрите еще ряд примеров римских дорог и представьте, что едете по ней на телеге, колеснице:
Если вырубали булыжники для этих дорог, то могли же вырубить более плоские грани, которые более-менее пригодны для комфортного передвижения на гужевом транспорте, а не только верхом. Легче было бы оставить дорогу просто грунтовой (но на каменном основании). Но тогда не нужны обработанные плиты – достаточно щебня и бутового камня. По гравийной будет легче передвигаться и пешему и конному чем по такой булыжной.
Конечно, есть римские дороги и с более-менее ровным каменным покрытием:
Я уже не в первый раз возвращаюсь к теме римских дорог и меня не покидает мысль, что поверх этих булыжных мостовых был либо насыпан плотный песчаный слой, либо песок с мелким камнем и битумом (древний асфальт). Эта органика с годами прошедших сотен лет разрушилась, оголив камни. Без этого финального покрытия – римские дороги, мощеные камнем, как сказал выше, крайне неудобны для перемещения на повозках и колесницах.
Переходим к следующему наблюдению, о котором никто из историков не говорит:
Странность – это колея в каменной мостовой. Водосток в дороге не нужен, дождевая вода уходит сквозь щели как в современной брусчатке. Это именно вдавленность в каменных плитах. Такое впечатление, что камень был пластичным как пластилин (или как бетонное тесто) и кто-то проехал на телеге не дожидаясь когда камни наберут прочность. Вполне реально. Римляне знали бетон и использовали его повсеместно. Не исключено, что и видов бетона (рецептур) было несколько.
Причем, про эти колеи историки знают. И наверное думают, что они образовались от износа камней повозками. Но дело в том, что дорога изнашивается не на такой узкой части, узкой колеи не образуется. И колея не по всей длине дороги - посмотрите внимательнее. Избирательно мостовая не могла износиться. А если колею делали специально, то почему только на ограниченном отрезке пути?
О том, что каменные мостовые многих римских дорог бетонные, говорит и эта фотография:
Это откопанный край римской дороги. Я увеличивал фотографию и на ней видно, что это не пиленный блок, а формованный - видны следы вмятин от боковых бордюр.
А вообще, эти вмятины в римских дорогах мне напомнили каменные колеи в минеральном туфе в Крыму, Чуфут-Кале.
Далее еще вопросы:
Историки называют эти камни – пешеходный переход через дорогу. Это же не удобно пешеходам! Зачем такое обозначение высокими камнями? Может быть это ограничители для невысоких повозок? Могли проезжать только на высоких колесах? Почему тогда такая избирательность?
Зачем этот желоб посередине дороги? Водосток? Обычно их делаю по краям, а дорожное полотно выгнутым (профиль дугой). Вода стекает к краям к водостоку. А здесь он посередине. Одни вопросы.
Ну, и для наиболее полного масштаба, что бы охватить еще римские строительные объекты. Многие римские дороги проходили вот по таким сохранившимся до наших дней мостам:
Про римские тоннели для римских дорог поговорим отдельно.
Скорее всего, на эти вопросы у историков есть свои поверхностные ответы: так было, так строили и т.п. Но если взглянуть на них более критично: все ли так однозначно?