В политической экспертизе должна быть конкуренция

От редакции:

27 мая в НИУ ВШЭ стартовала международная конференция "Аналитические сообщества в консультативных системах принятия политических решений на глобальном и локальном уровнях".

Задача конференции - проанализировать особенности формирования знаний о публичной политике в разных странах. В числе участников - ученые из США, Европы и Азии, которые представят результаты своих исследований и познакомятся с российскими практиками в сфере развития анализа публичной политики.

Аналитика востребована при любых режимах

В западных странах давно сложилась система консультирования в принятии политических решений - Policy Advisory System. Речь идет о решениях в сфере публичной политики, касающихся, к примеру, миграции, образования, здравоохранения. В центре этой системы стоит Decision Maker - политик, непосредственно принимающий решения в области конкретных социальных проблем. Системы консультирования возникают под конкретные направления публичной политики, и вокруг Decision Makers складывается среда аналитиков, консультантов, экспертов. Развитие таких систем, как правило, связано с ростом демократизации и политической конкуренции, усложнением политических процессов.

Но и в СССР существовали аналитические сообщества. Особенно советские власти нуждались в интеллектуальном обеспечении своих действий в сфере международной политики. Так в 1956 году был основан ИМЭМО (Институт мировой экономики и международных отношений), а в 1967 году - Институт США и Канады.

В 90-е годы российские исследователи начали активно изучать и применять опыт зарубежных аналитических центров (Think Tanks), таких, например, как RАND Corporation, Brookings Institution, Heritage Foundation.

Пик развития, по нашим наблюдениям, пришелся на конец 90-х годов. К тому времени в стране уже работали такие крупные игроки в сфере политического анализа, как ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр, Центр политических технологий (ЦПТ), Центр стратегических разработок (ЦСР), Фонд эффективной политики. Система аналитической поддержки и консультирования была разветвленной, разнообразной и сам по себе анализ на фоне наличия политической конкуренции был востребован. В середине нулевых произошел идейный раскол аналитического сообщества на фоне таких громких событий, как суд над Ходорковским, теракт в Беслане, отмена выборов губернаторов. А с усилением властной вертикали экспертные структуры оказались в основном сконцентрированы вокруг аналитической работы на правительство.

Особенности отечественной экспертизы

Тем не менее, в России есть довольно сильные аналитические центры, хорошо известные и за рубежом. Но существует и ряд проблем, затрудняющих развитие сообществ профессиональных аналитиков. Одна из них заключается в отсутствии единой модели заказа, разработки, презентации и использования аналитического продукта. Наши исследования особенностей аналитической практики в таких регионах, как Саратов, Карелия, Татарстан показали, что в каждом из них существует своя модель, складывающаяся под влиянием соответствующих региональных режимов.

Другая российская особенность заключается в разрыве между производством аналитических продуктов и их усвоением и применением заказчиком. Кроме того, отсутствуют площадки, которые бы занимались сведением экспертных знаний разных структур воедино для выработки финальных предложений. Даже внутри академий и университетов зачастую нет центров, сравнивающих разнообразные наработки и позиции аналитических исследовательских кластеров.

Ну и, конечно, важен плюрализм экспертных мнений, что является на данном этапе еще одним вызовом для российского аналитического сообщества. Наличие политической конкуренции - главное условие приемлемого качества аналитического продукта.

Наконец, было бы крайне полезно развивать контрактные отношения с аналитическими структурами на прозрачной, конкурсной основе с понятными правилами взаимодействия "клиент - заказчик".

Развитие школ Public Policy - это не решения для сегодняшнего дня, это глобальные тренды, работающие на возрастающий запрос на качественную аналитику. Но мы сейчас должны смотреть туда, где развиты большие рынки аналитических работ.

*Нина Беляева, профессор, завкафедрой публичной политики НИУ ВШЭ