В Саратове женщина отсудила у бывших родственников 1,1 миллиона рублей
В Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратове рассмотрели иск местной супружеской пары, которая несколько лет назад сделала подарок на свадьбу сына. Как сообщает пресс-служба инстанции, они дали сыну и невестке 1 100 000 рублей в долг для приобретения квартиры. Заём должен быть возвращён до 16 декабря 2019 года.
По просьбе истцов невестка написала расписку, в которой указала, что долг не подлежит возврату, если брак не будет расторгнут в течение десяти лет, то есть до 16 декабря 2024 года. Однако в 2022 году брак был расторгнут.
Истцы обратились в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку истцы пропустили срок исковой давности. Договор предусматривал возврат займа до 16 декабря 2019 года, поэтому о нарушении своих прав истцы узнали 17 декабря 2019 года. В суд они обратились только через четыре года.
Суд отклонил доводы истцов, указав, что срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения брака, так как в расписке был указан конкретный срок возврата займа.
Апелляционный суд оставил решение без изменений, не найдя оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Договор не содержал отлагательных или отменительных условий.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции также согласилась с выводами нижестоящих судов о пропуске истцами срока исковой давности. Судебные решения оставлены без изменений.
По просьбе истцов невестка написала расписку, в которой указала, что долг не подлежит возврату, если брак не будет расторгнут в течение десяти лет, то есть до 16 декабря 2024 года. Однако в 2022 году брак был расторгнут.
Истцы обратились в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку истцы пропустили срок исковой давности. Договор предусматривал возврат займа до 16 декабря 2019 года, поэтому о нарушении своих прав истцы узнали 17 декабря 2019 года. В суд они обратились только через четыре года.
Суд отклонил доводы истцов, указав, что срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения брака, так как в расписке был указан конкретный срок возврата займа.
Апелляционный суд оставил решение без изменений, не найдя оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Договор не содержал отлагательных или отменительных условий.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции также согласилась с выводами нижестоящих судов о пропуске истцами срока исковой давности. Судебные решения оставлены без изменений.