«Бэтмен» Мэтта Ривза переоценён, так что и «Пингвина» смотреть не стоит — вот почему

В 2022 году в кинотеатрах вышел фильм, успех которого до сих пор является для меня загадкой. Он собрал в мировом прокате 772,2 миллиона долларов, получил три номинации на «Оскар», а также был расхвален критиками как захватывающий, но приземлённый детектив, который должен понравиться умным зрителям, что, возможно, сыграло ключевую роль и в высоких зрительских рейтингах. Этим фильмом был «Бэтмен» от Мэтта Ривза с Робертом Паттинсоном в главной роли, ставший перезапуском франшизы. Благодаря всем вышеуказанным достижениям режиссёр получил карт-бланш на разработку собственной киновселенной. 19 сентября на HBO Max стартовал сериал «Пингвин», являющийся продолжением фильма. Однако стоит ли его смотреть, если сам «Бэтмен» на самом деле полный провал. Почему?

Начнём с того, что в буквально трёхчасовом боевике по комиксам присутствует всего 5-6 экшен-сцен. Причём довольно слабых, но об этом позже, ведь «это же в первую очередь детектив», — скажут те, кто ставил этому фильму высокую оценку. И правда, большую часть времени сценаристы водят героя от одного места преступления к другому, подавая историю в темных тонах и пытаясь выдерживать нуарную стилистику. Однако, что мы видим в этой якобы детективной истории? Разберём первую загадку детально. Это стандартная детская шутка, которая звучит в оригинале как «What does a liar do when he is dead?», и основана на игре слов liar (лжец), lie (ложь и лежать) и still (неподвижно или всё ещё). Соответственно, большинство англоговорящих людей и так знают ответ — «He lies still» (что можно перевести и как «Он лежит неподвижно», и «Он всё ещё врёт»).

Эта фраза является ключём к следующей загадке, однако большую часть шифра разгадывает Альфред с помощью компьютерной модели. Да, Бэтмен угадал, что означало полученное слово, однако сделал это случайно. Фразу из второй загадки также разгадывает Альфред. Звучит она — «Крылатая крыса». И снова герой проявляет невероятно детективный подход, и вместо того, чтобы проверить все варианты, он бежит к Пингвину (хотя летучая мышь, как верно подметил злодей, и то больше подходила к этой фразе). А о человеке с фамилией Фальконе (в переводе «сокол», то есть стукач с «крылатой» фамилией) никто даже не подумал. Это в итоге дошло только до Женщины-Кошки. Ну а о том, что разгадать последнюю загадку Бэтмену вообще бы никогда не удалось, если бы на месте преступления не было случайного полицейского, который подсказал, что орудие убийства это инструмент для снятия ковров, можно не упоминать, ведь это очевидно всем. То есть гениальнейший детектив не разгадал в фильме буквально ни одной загадки.

К примеру, в том же «Тёмном рыцаре» Кристофера Нолана, Бэтмен проводит гораздо более тяжёлое и детальное расследование, оставаясь на плаву самостоятельно. При том, что Джокер целенаправленно играл со старым героем, а Загадочник буквально отправлял новому Бэтмену всю необходимую для распутывания дела информацию, и всё равно тот не справился. А в итоге ещё и окажется, что злодей «Бэтмена» 2022 года делал загадки такими лёгкими, потому что думал, что они вместе с Брюсом уничтожают коррупцию и беззаконие в Готэме. То есть, возвращаясь ко всем описанным примерам и тому, насколько они были простыми на самом деле, и тому, как долго «самый гениальный» детектив в мире с ними разбирался, можно понять реальный уровень сценария картины.

И опять-таки, если зрителям таким способом пытались показать, что настоящим детективам тяжело даётся их работа, и что они не могут разгадывать загадки просто по желанию (а ведь рядом с Бэтменом всё это время находился сертифицированный детектив Готэма Джеймс Гордон), то здесь скорее достигается эффект их абсолютной беспомощности. К примеру, в «Настоящем детективе» дело было распутано спустя много лет и не без помощи случайности, но только благодаря кропотливой работе и сопоставлению множества фактов, которые убийца скрывал, а не подкидывал на блюдечке в качестве детских загадок. В «Мейр из Исттауна» детектив также случайно раскрывает дело о похищении девушек, однако героиня показана так, что зрители видят весь её мыслительный процесс и верят ему. И главное — дело она всё же распутала сама.

В общем, «Бэтмен» 2022 года — очень слабый детектив, а экшена в нём, как уже говорилось выше, почти нет. А если и есть, то это драка каких-то гопников против человека в бронированном костюме, что не вызывает никаких эмоций, ведь понятно, кто в такой битве победит. Погоня, которая выглядит не особо впечатляюще, и точно не лучше, чем в том же «Тёмном рыцаре». А также финальная схватка, где Бэтмен и вовсе пролежал раненный половину времени, а основной экшен сводился к спасению гражданских полицейскими. Такое себе удовольствие. Фильм был номинирован на «Оскар» в категориях «Лучший звук» (допустим, тут вопросов нет), «Лучший грим и прически» (наверняка, исключительно за неузнаваемого Колина Фаррела в образе Пингвина) и «Лучшие визуальные эффекты». Напомню, что в последнюю категорию попадают такие фильмы, как «Дюна», «Человек-паук: Нет пути домой», «Аватар: Путь воды», полностью сделанные из таких эффектов. Хотя туда же попала и «Черная пантера: Ваканда навеки» с битлборгом вместо Железного-человека, так что этот аргумент снимается.

Да, большая часть актёров показала хорошую игру. С операторской точки зрения было несколько интересных решений. Если разбирать «Бэтмена» как объект киноискусства, то ему можно было бы дать неплохую оценку. Однако откуда у него такие пользовательские рейтинги (на выходе на «Кинопоиске» было больше 8 баллов, падать оценка начала только недавно, а на IMDb до сих пор 7,8), если фильм откровенно затянут, лишён нормальной детективной линии, что вообще-то должно было быть ядром ленты, и в нём полностью отсутствует развлекательная часть, — непонятно. Вот оно влияние критиков на простых зрителей, которые не хотят показаться глупыми, что не поняли такой «сложный и запутанный» фильм.