Приговор Григорию Кабельскму оставили без изменения
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда рассмотрела три апелляционные жалобы бывшего министра пензенского спорта Григория Кабельского, осужденного в декабре 2023 года.
Защитник Кабельского просил суд отменить приговор, вынести оправдательный приговор, или изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Рассмотрев жалобы, судебная коллегия оставила приговор без изменения.
Напомним, Григорий Кабельский был признан виновным в получении взятки в крупном и особо крупном размерах (ч.6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ). Суд вынес ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5,5 млн рублей.
Было доказано, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года Григорий Кабельский получил в общей сложности более 1,2 млн рублей от предпринимателей, занимавшихся организацией спортивных турниров и продажей их видеотрансляций. Незаконный спортивный тотализатор устраивали на спортплощадках Пензы.
- Подсудимый свою вину в совершении преступлений не признал, однако у суда было достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, - прокомментировали в областном суде.
Защитник Кабельского просил суд отменить приговор, вынести оправдательный приговор, или изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Рассмотрев жалобы, судебная коллегия оставила приговор без изменения.
Напомним, Григорий Кабельский был признан виновным в получении взятки в крупном и особо крупном размерах (ч.6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ). Суд вынес ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5,5 млн рублей.
Было доказано, что с апреля 2020 года по октябрь 2021 года Григорий Кабельский получил в общей сложности более 1,2 млн рублей от предпринимателей, занимавшихся организацией спортивных турниров и продажей их видеотрансляций. Незаконный спортивный тотализатор устраивали на спортплощадках Пензы.
- Подсудимый свою вину в совершении преступлений не признал, однако у суда было достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, - прокомментировали в областном суде.