«Формальная легитимация уже принятого решения»
Год назад в поселке Улкен в Алматинской области прошли первые общественные слушания по вопросу строительства здесь атомной электростанции и почти год назад президент Касым-Жомарт Токаев заявил, что вопрос о строительстве АЭС будет вынесен на референдум.
Целый год понадобился, чтобы по всем регионам прошли так называемые «публичные обсуждения» - серия мероприятий, где эксперты-энергетики активно убеждали аудиторию, что АЭС нужна. Обсуждения эти так и не стали реальной дискуссией, поскольку в спикеры не звали тех, кто против идеи сооружения АЭС в Казахстане.
Под конец турне энергетиков по стране организатор обсуждений - зависящая от госфинансирования организация Гражданский альянс Казахстана - стала называть их «разъяснительной работой».
Осталось не до конца понятно, почему Минэнерго ждало окончания этих обсуждений во всех регионах, если организовывало их не само министерство, а формально неправительственная организация. Тем не менее именно сейчас, после проведения последних обсуждений, правительство должно наконец объявить дату референдума.
Власть поговорила с экспертами о том, как проходили публичные обсуждения строительства АЭС и зачем их вообще организовали.
Публичное обсуждение без обсужденияПубличные обсуждения формально организовывались по инициативе местных организаций каждого региона – в основном членов Гражданского альянса, общественных советов, объединений областных ветеранов и аксакалов. К обсуждению также в обязательном порядке приглашались представители Минэнерго, ТОО «Казахстанские атомные электрические станции», Национального ядерного центра и Института ядерной физики. В обсуждениях они объясняли то, насколько безопасно строительство АЭС, какие технологии используются и каков вклад атомной энергетики в усиление местных кадров.
Власть поинтересовалась у Минэнерго, сколько стоит организация подобных обсуждений, на что в ведомстве ответили, что «командировочные расходы докладчиков оплачиваются за счет средств каждой организации».Гражданский альянс не сообщал, на какие средства организовывал обсуждения. В разных городах они проходили в разных местах. Последние обсуждения - в Астане - провели в пятизвездочном отеле Radisson.
Неясно, приглашали ли независимых экспертов на обсуждение, но в отчетах, публикуемых после встречи, говорится, что «участвовали все заинтересованные стороны».
Однако объявления о том, что в городе будет проведено обсуждение, обычно публиковались только на страницах местных акиматов и маслихатов. Что касается самих обсуждений, то из информации, опубликованной на сайте министерства энергетики едва можно заметить мнения противников строительства.
«Я бы три атомные станции строил!»Одно из последних «публичных обсуждений» прошло в Конаеве 14 августа. Внутри дома культуры - полный зал. Интерес к выступлениям спикеров преимущественно проявляли люди, сидящие в первых рядах, частично это сами спикеры, а другие - люди старшего возраста, аксакалы и председатели разных общественных организаций.
На вопросы Власти участникам обсуждения о том, откуда они узнали о дискуссии, те отвечали, что «от людей».
«Мы же жители Конаева, поэтому и услышали. Хорошо прошло, обсуждали, нужно ли строить атомную электростанцию… Думаем, что надо строить. Оказывается, много пользы для нашей экономики», — говорит учительница Алмагуль Абдрахманова.
После окончания выступления обязательных спикеров из соответствующих научных организаций и Минэнерго, модератор перешел к блоку вопросов и ответов. Однако за все время прозвучало лишь два вопроса от одной женщины, которая представилась жительницей Конаева.
Она прочитала с сотового телефона вопросы о том, насколько безопасны АЭС и какие технологии будут использоваться.
Руководитель созданной государством ТОО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин в ответ сообщил, что «за 10 миллионов лет эксплуатации АЭС» возможно будет только одно событие, которое приведет к аварии.
Жантикин не поясняет, а в аудитории никто не пытается уточнить, что первая АЭС построена меньше 70 лет назад и “10 миллионов лет эксплуатации” - чистая манипуляция, которую позволяет себе эксперт.Следом, несмотря на то, что это секция вопросов к спикерам, к микрофону стали подходить люди, которые заявляли о своей поддержке строительства и призывали других поддержать идею строительства станции.
«Энергобезопасность - второй вопрос после продовольственной безопасности любого государства. Поэтому я и греки нашего района поддерживают инициативу строительства АЭС», — сказал председатель общества греков Енбекшиказахского района.
Также в обсуждении участвовала делегация из села Улкена на берегу Балхаша, где планируют строительство АЭС и уже проходило обсуждение.
«Поддерживайте атомную станцию! Сколько мы тут бегаем! Я тоже поддерживаю, никакого вреда! Давайте уже начнем! Поддержим идею Касым-Жомарта Кемелевича!», — заявила жительница Улкена Рахман Каирбекова.
Главный инженер «Улкен-Су» Сергей Третьяков же, заявил, что он живет в Улькене с 1985 года и с тех пор ждет эту стройку.
«Президент планирует развивать промышленность, нужна электроэнергия. (...) Атом, как молодежь говорит, рулит! Специалистов много, хватает. Не знаю, почему многие наши земляки против этого всего? Это же перспектива! Мое мнение, я бы три атомные станции строил!», — добавил он.
Рахман Каирбекова
Сергей Третьяков
Позднее в интервью Власти Третьяков заявил, что сюда его «назначил» аким Жамбылского района как спикера от поселка Улкен.
«До этого меня приглашали в Астану, они приезжали в Улкен. Потом в Караганду на обсуждение пригласили, ну там напряженно было, конечно, а тут намного спокойнее», — пояснил он.
На вопрос о том, оплачивали ли ему поездки, он сообщил, что ему дают командировочные.
«Но успокойтесь вы, никто не оплачивает меня. Тот, кто говорит от души, тот денег не берет», — уверил он.
Обсуждение завершилось выступлением Бану Нургазиевой, президента Гражданского Альянса Казахстана, которая отметила, что эти мероприятия являются только публичными обсуждениями, а «агитация еще впереди».
«Я искренне хочу поблагодарить своих земляков за такую великолепную поддержку, вы знаете, у меня даже дух поднялся. Иногда настроение падает, когда начинают говорить другое, а сегодня я вдохновлена», — подытожила она.
Бану Нургазиева
На этих обсуждениях не выступали противники строительства. Однако они присутствовали на дискуссиях в других городах. Например, на публичном обсуждении в Атырау, в котором участвовал журналист Радио «Азаттык», один из участников рассказал, что его беспокоит то, что озеро Балхаш возле села Улкен, где будет построена АЭС, высыхает, и что регион считается «сейсмоопасным».
Однако в информации, обнародованной министерством, сухо отмечено, что местные активисты «выразили свои беспокойства и надежды». Более подробно были приведены мнения поддерживающих строительство.
Информация, появившаяся после обсуждения в других регионах, аналогична.
Элдос Досанов, активист, который вел прямую трансляцию слушаний в Семее и выступал против строительства АЭС при участии России, был задержан полицией прямо на слушаниях. Позже его арестовали на 15 суток за «неподчинение сотруднику полиции».
Задержания Элдоса Досанова в Семее, фото "Радио Азаттык"
«Открытые обсуждения» без широкого информированияКогда публичные обсуждения уже подходили к завершению, министр энергетики Алмасадам Саткалиев заявил, что его ведомство проводит обсуждения «открыто и транспарентно». По его словам, развитие атомной энергетики имеет поддержку в обществе, но есть лоббистские группы, направленные на срыв «определенных вещей». Он также добавил, что «есть журналисты, которые недостаточно серьезно разобрались в вопросе и больше ориентируются на эмоции».
Однако несогласная с мнением министра инициативная группа, ведущая кампанию против строительства АЭС в Казахстане, недавно выступила с заявлением, сообщив, что по вопросу строительства АЭС «не соблюдены нормы международного права».
Инициативная группа, в которую входят экологи и общественные активисты, считают, что мнение Саткалиева необоснованно и субъективно. Они раскритиковали то, что в дискуссии спикеры, продвигающие строительство АЭС, не предоставляют информацию об исследованиях, на которые ссылаются.
«Минэнерго грубо вмешивается в процесс публичных обсуждений по решению о строительстве АЭС в Казахстане до планируемого референдума и принятия решения гражданами страны», — говорится в сообщении инициативной группы.
По их словам, публичные обсуждения, которые проводятся при активном участии Минэнерго, проходят без широкого своевременного информирования общественности. «Возможность выражения мнений общественности в ходе “обсуждений” зачастую ограничивается ведущими эти “обсуждения», — говорится в заявлении.
Публичное обсуждение в Алматы, фото Алмаса Қайсара
Зачем властям нужны эти обсуждения?Опрошенные Властью эксперты отметили, что подобные публичные обсуждения и референдумы необходимы правительству для легитимизации своего политического решения.
По мнению политолога Шалкара Нурсеитова, нельзя сказать, что эти обсуждения проходят в конкурентном формате, с соблюдением баланса сторон. Он отметил, что когда в поселке Улкен прошло первое обсуждение, активистов и экологов, выступавших против строительства, дискриминировали, а местный аким начал свое выступление со слов «АЭС необходим».
«К сожалению, до сих пор важные для страны вопросы не обсуждаются в Казахстане при активном участии гражданского общества. И на этот раз вопрос строительства АЭС решается в одностороннем формате. На мой взгляд, все это нужно лишь для того, чтобы сделать вид, что дискуссия состоялась. Здесь государственные органы не выступают с позиций того, что нужно учитывать мнение граждан и принятия решения путем всесторонних обсуждений. Они лишь обосновывают свои решения путем симуляции и имитации», — говорит он.
Шалкар Нурсеитов
Серик Бейсембаев, социолог, руководитель исследовательского центра PaperLab, говорит, что обсуждения проходят в форме информационного мероприятия, которое часто используют госструктуры. Однако Бейсембаев не считает, что эти обсуждения способствуют повышению знаний населения о строительстве АЭС. Он напоминает, что в октябре прошлого года только треть опрошенных Paperlab и DEMOSCOPE, ответила, что они хорошо информированы об АЭС.
«Похоже, что это проводится для того, чтобы просто поставить галочку. Несмотря на то, что обсуждения проводятся в каждом городе, в дискуссии принимают участие 50-100 человек. Это капля в море», — считает социолог.
Серик Бейсембаев, фото "Радио Азаттык"
Политолог Досым Сатпаев говорит, что посредством таких дискуссий мы видим, что власть пытается создать ложные, искусственные механизмы диалога с народом в рамках своей политической технологии под названием «Жана Казахстан». То же самое, поясняет он, происходит и с петициями.
«Формально власти презентуют это как прямой канал общения народа с властью. Да, как бы власть дала возможность предлагать петиции, но на самом деле петиции создавалась для чего - для того, чтобы инициировать какие-то провластные акции под видом общественной поддержки. И мы сейчас видим, вот эту попытку фильтрации - одни петиции принимаются, другие нет. То есть это имитация “слышащего государства” по отношению к мнению общественности, но по факту, решение, возможно, уже принято. Всегда легко сослаться на мнение народа», — говорит он.
Сатпаев вспоминает недавнюю петицию о «возврате времени назад» и указывает на то, что решение изменить время противоречит аргументу «дефицита энергии», выдвигаемому властями при строительстве АЭС.
«Это вообще парадоксальный момент, то есть правительство уже несколько лет говорит, что у нас дефицит электроэнергии, надо экономить, а теперь принимает решение изменить время, которое увеличивает расходы на электроэнергию», — говорит он.Политолог говорит, что в такой ситуации чиновникам неуместно обвинять тех, кто выступает против строительства АЭС, в поддержке интересов лоббистской группы. Он считает, что если министр называет лоббистами противников АЭС, то с той же логикой сторонников АЭС можно назвать лоббистами компаний, заинтересованных в этом строительстве.
«Не является ли “дефицит электроэнергии”, о котором всегда упоминает правительство, объясняя причину строительства АЭС, результатом активной работы бизнес-групп, близких к власти, которые когда-то скупали ТЭЦ по низкой цене, а после не вкладывали в них ни копейки? Правительство совместно с олигархами разрушило электро инфраструктуру Казахстана и теперь активно призывает решить эту проблему путем строительства атомной электростанции. Поэтому я вижу спектакль в происходящих процессах. Мы видим активную работу лоббистов, защищающих интересы различных компаний», — считает Сатпаев.
Досым Сатпаев, Фото "Радио Азаттык"
Нурсеитов добавляет, что среди гражданского общества преобладает мнение против строительства АЭС, и именно поэтому власти не хотят проводить обсуждения открыто и объективно.
«Если мнения тех, кто против, будут звучать громко, то контраргументы власти уменьшатся, и даже если будут открытые дебаты и дискуссии в прямом эфире, у них есть риск потерпеть поражение. Поэтому власть, которая так и не научилась отстаивать свою позицию и точку зрения в конкурентной среде, может проиграть, если этот вопрос будет обсуждаться открыто», — говорит политолог.
Бейсембаев считает, что достижение положительных результатов дискуссий в таком формате невозможно, потому что не соблюдается баланс разных мнений, из-за чего общество лишь поляризуется, потому что стороны не слушают друг друга.
«Невозможно провести дискуссию между этими сторонами. Потому что этот формат не ставит своей целью достижение консенсуса с самого начала. То есть цель этой “публичной дискуссии” — убедить другую сторону или донести до нее, что наша позиция правильная», — говорит он.
Публичные обсуждения в Астане
Бейсембаев отметил, что из-за того, что в этих обсуждениях преобладает государственный нарратив, а контраргументы не принимаются - окончательное решение не будет пересматриваться.
«Поддержка 46,6% — нехорошая новость для властей»По итогам упомянутого выше независимого опроса 46,6% казахстанцев ответили, что «однозначно поддерживают» и «скорее поддерживают» идею строительства АЭС в Казахстане, а 37,7% не поддерживают идею.
Официальные лица часто говорят, что более половины респондентов поддерживают строительство АЭС, но не приводят в подтверждение своего заявления новые данные опросов общественного мнения. Даже если они предоставляют такие данные, они не раскрывают полные результаты опроса и его источник.
ТОО «Казахстанские атомные электрические станции», которое создано специально под строительство АЭС и участвует во всех публичных обсуждениях, сообщило о том, что они ссылаются на опрос, проведенный совместно с «Центром социально взаимодействия и коммуникаций». Но результаты опроса не удалось найти в открытых источниках.
Они также отметили, что результаты их исследования аналогичны результатам опросов, проведенных PaperLab и Demoscope.
По словам Серика Бейсембаева, одна из причин не публикации результатов опросов, проводимых государственными или квазигосударственными организациями, заключается в том, что они не до конца уверены в результатах.
«Почти нет организаций, которые защищают опросы, проведенные по заказу государства или квазиправительственных организаций, когда они публикуются. Организации, которые проводят такие исследования, показывают, что они не готовы открыто общаться с общественностью, говоря: “Вот наше исследование, посмотрите на него”», — говорит он.
Социолог также считает, что 46,6% не является хорошей новостью для государства, несмотря на то, что они пытаются использовать эти данные в своих целях.«Среди них доля тех, кто говорит “однозначно поддерживаю” (30.6%) еще меньше. 46,6% - это не точный показатель. Очень сложно утверждать, насколько это реальная политическая позиция или попытка присоединиться к большинству с мнением “раз государство так решило, наверное оно и правильно”. Однако похоже, что государство, которое полностью контролирует избирательные комиссии, не волнует мнение народа», — говорит исследователь.
Исследовательский центр планирует провести еще один опрос, когда будет объявлена дата референдума.
РеферендумПока государство официально не сформулировало вопрос, который будет задан народу на референдуме, но вице-министр энергетики Сунгат Есимханов, отвечая на вопрос журналистов, заявил, что предполагаемый вопрос в референдуме будет «за или против» строительства АЭС. Вопрос, какая компания будет строить атомную станцию и какие технологии будут использоваться, Есимханов считает, будут решать специалисты.
Все трое опрошенных Властью экспертов скептически относятся к результатам будущего референдума, поскольку ни один референдум или выборы не были признаны честными и справедливыми .
Шалкар Нурсеитов объясняет такое недоверие тем, что не созданы предпосылки для справедливого референдума, не реформирован закон о выборах и не реорганизована Центральная избирательная комиссия и ее отделения в регионе.
«Еще один референдум пройдет без всякого обсуждения, без демократического выбора, без того, чтобы голос граждан был услышан. К тому же то, как подсчитываются голоса на референдуме, — это еще одна политическая уловка и манипуляция», — говорит он.
Досым Сатпаев также отметил, что «важно не то, как будут голосовать, а то, как будут подсчитывать голоса».
«Президентские выборы прошли безальтернативно, парламентские выборы тоже были контролируемыми - ни одна оппозиционная партия не прошла. Эта ситуация касается и референдума по АЭС. Некоторые эксперты полагают, что референдум решили провести, потому что возникли подозрения, что власти Казахстана лоббируют интересы российской компании», - говорит политолог.
Бейсембаев прогнозирует, что уровень участия в референдуме будет низким, поскольку избирательные кампании будут восприниматься как формализация решения сверху. Он уверен, что официальный результат будет далек от выбора и желания людей.
«Главная цель референдума - формально легитимизировать решение о строительстве АЭС, а основой для этого являются публичные обсуждения. Если бы мы жили в стране с отлаженными избирательными механизмами и открытыми выборами, мы бы считали результат референдума мнением и решением народа. Но, к сожалению, в случае с Казахстаном честные выборы не проводились последние 20 лет», — заключил он.