Нужна ли Приднестровью программа наказов избирателей?

Приднестровские депутаты изменили порядок работы с наказами избирателей. Раньше формирование соответствующих программ происходило по результатам общих собраний жителей того или иного округа. Теперь письменные коллективные обращения к депутатам Верховного и местного Советов должны подписать минимум 10 избирателей по соответствующему избирательному округу. То же минимальное количество граждан необходимо для того, чтобы организовать собрание избирателей. Либо оно проводится по инициативе депутата.

Система сбора и исполнения наказов избирателей в Приднестровье действует достаточно давно. Точнее, это наследие советских времён. Однако за последние несколько десятилетий она несколько видоизменилась. В частности, приднестровские законодатели подвели под этот механизм правовую базу, приняв ряд соответствующих законов. А также начали ежегодно выделять из бюджета средства на исполнение наказов избирателей. Но вот сам характер обращений граждан к депутатам практически не меняется. В перечень объектов программы входят в основном устройство тротуаров, установка скамеек, урн, благоустройство остановок, ремонт ограждений на сельских кладбищах, строительство парковок. А также обустройство детских и танцевальных площадок, установка поклонных крестов, изготовление и монтаж входных дверей и навесов в жилых многоквартирных домах, реконструкция памятных мест и благоустройство общественных мест.

Казалось бы, при чём тут депутаты? Ведь, например, устройством тротуаров должны заниматься дорожные службы в рамках программы благоустройства дорог. Установка скамеек, урн и обустройство детских площадок находятся в ведомстве жэков. Реконструкция памятных мест – это забота органов, курирующих культуру. И они этим занимаются в соответствии с программами развития, составленными отдельно для каждой области общественной жизни. Более того, есть и целевые государственные программы, которые призваны решать более глобальные вопросы в коммунальной, медицинской, дорожной, экологической и других сферах. Причём все они опять же составляются на основе обращений граждан, общественников и представителей различных категорий населения. То есть депутаты, по сути, дублируют механизм работы исполнительной власти над решением насущных проблем граждан, получая на это отдельное финансирование.

При этом необходимость системы исполнения наказов избирателей объясняют тем, что её существование позволяет людям напрямую через депутатов участвовать в управлении делами государства. А сами народные избранники обрели возможность более предметно решать проблемы конкретных людей или сообществ в рамках своего округа за счёт отдельного финансирования.

С другой стороны депутаты и до сих пор, и сейчас участвуют в распределении бюджетных средств и формировании каждой из программ развития. Тогда почему бы наказы избирателей просто не включать в эти программы на общих основаниях и предоставлять финансирование профильным органам для их исполнения?

На мой взгляд всё дело в менталитете, который сложился у приднестровских избирателей на протяжении многих лет. Речь идёт о том, что обращения населения в исполнительные органы власти долгое время оставались без внимания. Мол, нет сейчас денег устанавливать вам скамейки, обустраивать тротуары и так далее и тому подобное. Тогда отчаявшиеся люди шли к своим избранникам и благодаря их усилиям деньги на исполнение тех или иных работ всё же находились. В итоге у населения выработалось устойчивое мнение, что депутаты способны и обязаны самолично решать все их проблемы вплоть до самых мелких. И народные избранники создали правовую систему, при которой у них появилась возможность делать это самостоятельно. Но нужна ли она?

Возьмём для примера Россию, с которой Приднестровье гармонизировало большую часть своего своего законодательства и продолжает его гармонизировать. Там институт наказов избирателей существует лишь на региональном уровне. Хотя его пытались внедрить на федеральной основе. И в Государственную думу в 2019 году даже вносили соответствующий законопроект. Однако его отклонили на том основании, что депутат должен принимать системные законотворческие решения для всей страны, а на уровне субъектов достаточно механизмов государственных программ. Если проводить аналогии этой позиции с нашей страной, то её суть будет такова: система исполнения наказов избирателей актуальна на уровне местных Советов, а вот Верховный Совет должен заниматься усовершенствованием механизмов, которые призваны улучшить общее благополучие граждан.

В западных же странах вообще нет института наказов избирателей. Например, в Германии избранные депутаты в соответствии с законом «являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести».

Возможно отказываться напрочь от института наказов избирателей не стоит. Но и превращать его в способ решения бытовых проблем граждан тоже нецелесообразно. Особенно если в государстве уже есть другие механизмы и инструменты для этого. И задача депутатов совершенствовать их работу и контролировать её эффективность. Ведь новые скамейки и тротуары – это хорошо. Но помимо них есть и другие многолетние проблемы, причём системного характера, которые напрямую требуют внимания именно законодательных органов власти.

Примеров тому множество. В Рыбнице жители одного из жилых микрорайонов полгода не могли спать из-за шума, который создавали посетители рядом открывшегося ночного бара. Между тем в законодательстве нет норм, регламентирующих расположение увеселительных заведений с ночным режимом от жилых домов. Уполномоченный по правам человека и прокуратура регулярно отмечают неудовлетворительное состояние детских оздоровительных лагерей, а также несовершенство механизма их приёмки профильными комиссиями. В республике нет эффективной системы регуляции численности бродячих животных. Остаётся актуальной проблема обеспечения жильём детей-сирот, причём прокуратура отмечает, что их права нарушаются уже на стадии постановки в очередь.

Да, депутаты об этих проблемах знают и регулярно их обсуждают. Но людям ведь неважно, сколько заседаний провели народные избранники по тому или иному поводу. Им главное – результат.