Виноватые в разводе женщины

Очень мне нравится этот мужской аргумент. Неважно, о чём спор: о разлучении с ребёнком или о мизерных алиментах, мужчина всегда кинет своей бывшей упрёк: "В разводе виновата ты". И следом кинет статистику, подтверждающую, что разводы в России происходят в основном по заявлению женщины.

При этом "если бы не она" - то семья бы сохранилась, ребёнок жил бы с мамой-папой и не пришлось бы сражаться за алименты, спорить по поводу того, с кем сын или дочь проведут выходные и по чьей вине хромают детские здоровье, поведение и успеваемость. Мужчина свято уверен: он вообще ни при чём, а жена ни с того ни с сего раз - и подала на развод. Явно цель была женить его на себе, чтобы потом отжать прожиточный минимум алиментов и шантажировать свиданиями с ребёнком, намереваясь вытянуть побольше денег.

Ради этого всё и задумано. Кто подал на развод - тот и виноват в нём. Он не подавал - значит, он жертва, ясен пень.

И хотя в суде очень редко выясняют, по какой причине распалась семья, всё же этот момент стоит немного прояснить хотя бы для самих сторон. Ибо данная манипуляция вызывает необоснованное чувство вины у женщины и приделывает необоснованный нимб к голове мужчины.

Брак как договор

Эта аналогия удачно представлена в одном из комментариев к статье про инициативу всех детей отдать отцам:

По сути брак - тот же договор. Предполагается, что муж и жена ещё до вступления в брак договорились о том, как будет выглядеть их семейная жизнь, на основе этих договорённостей сформировали определённые ожидания и желаемое поведение партнёра, после чего узаконили этот договор. Как честные леди и джентльмены, они должны держать слово и выполнить свою часть договора.

Несмотря на разнообразие взглядов, суть семьи, как и сто лет назад, сводится к следующему: безопасность всех членов "стаи", добыча денег, улучшение условий жизни, рождение и воспитание детей, уважение личности каждого в этой ячейке общества. Если где-то система даёт сбой - дальше смотрим, до какой степени одна сторона договора готова терпеть неисполнение обязательств другой стороной. При этом заметьте: у того, кто "накосячил" и подзабил на свою часть обязательств, может быть всё прекрасно: его интересы не страдают или страдают в гораздо меньшей степени, ведь второй супруг вкладывается в семью, как и обещал: быт ведётся способом "две кнопки нажать", дети рождаются и выращиваются как-то "сами по себе", декрет закончился - на работу пошла... А я на работу хожу, добытчик, имею право отдохнуть, и вообще - дети, кухня и прочее хозяйство - это женские обязанности. Я денег принёс в семью - отстаньте от меня. Вроде все так живут, всё норм.

При этом в расчёт никогда не берутся всякие "мелочи", которые за неисполнение договора и считать-то грех. Например, пивко с пятницы на воскресенье (имею право отдохнуть). Пару рюмок по вечерам, телек или комп, чтобы расслабиться, а ты, дорогая, займи детей, я устал (а она весь день с детьми, или на работе и с детьми - не устала). Сто раз обещанная и неприбитая полочка на кухне (это некритично, ещё подождёт). Вечный бубнёж на тему "всё делаешь не так". Любовь к светлым вещам, которые, как жена знает - надеваются один раз, а дальше их надо стирать, а я люблю светлое, у меня всё светлое, ну вот такой я человек... (реальная история, которая стала последней каплей в решении о разводе одной из дам).

Женщина при этом может задолбаться, дойти до тихого бешенства отсутствием помощи, вечно пьяненьким и неприятно попахивающим мужем и вот такими мелкими бытовыми издёвками, но будет изо всех сил "сохранять семью", ибо кому она нужна - с детьми и декретами вместо собственного жилья, дохода и карьеры.

А если тебя всё устраивает, и вторая сторона готова или вынуждена терпеть - то зачем же ты будешь разводиться?

Аналогично работает и в другую сторону, но с небольшим нюансом: если женщина не исполняет свою часть договора (плохо ведёт хозяйство, неряшлива, ноет, пьёт-гуляет и совершает прочие грехи семейной жизни), то мужчина просто фактически прекращает эту семейную жизнь, а юридически не спешит этого делать. Проще говоря, собирает чемоданы и уходит, при этом предпочитая формально сохранить статус женатого, чтобы не лишать детей отца, не платить алименты и иметь возможность всячески вмешаться в оставленную семью, если захочет. Он же муж-отец, да ещё и прописан там.

Заметили, над кем начинает светиться ангельский нимб, а кто превращается в "разрушительницу семьи"?

Есть ещё и важный психологический момент. Принято считать, что тот, кто подаёт на развод = разрушает семью, лишает детей права расти в полной семье, разочаровывает родственников и друзей, которые в вас так верили, поздравляли на свадьбе и даже подарили свадебные подарки... Никто не хочет быть тем самым, который сделает официальный шаг наружу, ибо тот, кто подаёт заявление - тот и считается виноватым в развале семьи.

Мужчина всегда хороший. Он просто не может быть виноват, это в мужской природе не заложено. Даже если он гуляет, спился или превратился в дивано-овощ, в этом виновата будет жена, в крайнем случае - мама, которые довели, недостаточно мотивировали, заели бытом и лишили радостей жизни и т.д.

Когда женщина подаёт на развод, в большинстве случаев она уже в таком моральном состоянии, что ей всё равно, кто там виноват. Зачем сохранять формальную семью, если и семьи уже нет? Смысл считаться на бумаге мужем и женой, когда "муж" уже пристроился в другое гнездо или реализует мечты холостяка, либо практически утратил человеческий облик из-за разных веществ?

И кстати, любимая мужская фантазия на тему "она вышла замуж за меня с зарплатой 50 тыщ, чтобы потом развестись и отжать алименты" - это лишь фантазия. На практике расчеты показывают, что сие мероприятие не окупается примерно никогда.

А теперь проверим данную теорию. Если вы разводились, напишите в комментах, почему и кто именно подавал заявление о разводе?