Игра Минфина раскрыта: России готовят особую приватизацию. Пошли первые звоночки

В правительстве обсуждают тему повышения доходов от новой масштабной приватизации. Глава Минфина Антон Силуанов объявил о планах увеличить поступления от продажи госимущества в этом году почти в 100 раз. Что на самом деле происходит и какие риски есть для бизнеса? Ситуацию прояснили эксперты, рассмотрев разные аспекты.

Разовая акция и отговорки?

В России готовят новую масштабную приватизацию. Глава Минфина Антон Силуанов уже озвучил контрольные цифры - увеличить поступления от продажи госимущества почти в 100 раз. Это с 1 миллиарда до 100 миллиардов рублей.

Обсуждается также продажа всего неэффективно управляемого госимущества. На рассмотрении правительства находится перечень как минимум из 30 госкомпаний, акции которых могут быть проданы без утраты контрольного пакета в них. Также у Росимущества есть возможность заработать на иностранных активах, переданных в управление государству. Они не национализированы, не подлежат продаже, но зато могут генерировать доходы.

Как отметил экономист, финансовый аналитик Михаил Беляев, состояние экономики вызывает волнение. По его словам, есть и интересы общей экономики, макроэкономики страны, и есть эгоистические интересы бизнеса.

Продаются пакеты прибыльных компаний. Это и Калининградский порт. Это Электромеханический завод челябинский, который относится к оборонной промышленности. Это один из крупнейших краснодарских агропромышленных холдингов. И так далее. Скорее, речь о том, что есть попытка разового  удовлетворения как раз потребностей бизнеса в том, что сейчас ему непросто работать в этой ситуации, и чтобы представители бизнеса могли получить в руки пакеты акций доходных предприятий. Скорее, это делается в этих интересах,

- отметил эксперт в интервью Царьграду.

По его словам, Минфин также преследует свои ведомственные интересы и рассказывает нам, что хочет получить доходы в бюджет. И это действительно так. Но надо понимать, что это опять же разовое мероприятие. Ситуация в бюджете поправляется от ритмичной, доходной и прибыльной работы, а не от продажи отдельных пакетов акций предприятий.

Кроме того, никто ни разу никогда не доказал, кроме как в умах либеральных экономистов, что частные предприятия управляются лучше, чем государственные.

"Нет таких доказательств, это только у них в умах сложено. И после массовой приватизации 90-х мы видим, что многие предприятия, которые были приватизированы, очень быстро прекратили своё существование по причине финансовой несостоятельности, кроме тех, которые управлять не надо было большого ума, это нефтяные, газовые, металлургические, редких металлов и так далее", - отметил эксперт.

Вот что, по его словам, происходит на самом деле.

"А отговорки, что надо получить какие-то деньги в бюджет, - это разовая продажа, причём продаются они не за такие серьёзные деньги, которые можно было бы ожидать от всей этой продажи. Скорее, это игра Минфина на руку частному бизнесу, чтобы он мог поддержать отдельных представителей частного бизнеса для того, чтобы они могли поддержать свои уровни доходов и своего бизнеса", - объяснил аналитик.

Интересы государства здесь просматриваются с большим трудом.

"Любой крупный бизнес будет счастлив"

Директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве России Алексей Зубец напомнил, что экономика многослойна.

Нижний слой - это малый и средний бизнес, где вмешательство государства и невозможно, и не нужно. И Советский Союз погорел ровно на том, что он огосударствил в том числе и малое предпринимательство. Среднее предпринимательство тоже трогать не надо. А вот верхний сегмент - это крупные монополии и корпорации, которые в рамках здоровой экономики должны либо принадлежать государству, либо управляться государством. И особенно это важно для военной экономики.

"То есть в условиях войны увеличение доли управления государства в бизнесе - это абсолютно нормальная история, которая даже полезна для экономики. То есть мы возвращаемся к тому балансу, о котором ещё говорили Ленин и классики марксизма-ленинизма, которые что-то понимали в экономике", - заявил эксперт.

Об этом же говорит и президент России, об увеличении роли государства в управлении крупным бизнесом, системообразующим бизнесом в условиях войны, добавил Алексей Зубец.

Если говорить о том, есть ли среди частного бизнеса сторонники укрепления роли государства, их полно. Потому что для любого крупного предприятия ключевой фактор успешности - это заказы. А вот в рамках военнизированной экономики главным её фактором является централизованное планирование закупок. И любой крупный бизнес будет счастлив, если получит от правительства, от бюджета гарантии закупок той продукции, которую они производят,

- заключил эксперт.

Будет "передел рынка"?

По словам ведущего "Первого русского" Юрия Пронько, его озадачило заявление Минфина о том, что он намерен провести приватизацию и обеспечить рост доходов бюджета за счёт национализированных активов, изъятых государством по судебным решениям.

"Вы знаете позицию Генеральной прокуратуры России. Мы об этом неоднократно говорили. Собственно, они главные оппоненты и инициаторы, скажем так, этих судебных разбирательств. И серьёзные активы уже перешли в государственную собственность. Означает ли это, что это просто приведёт к новому переделу рынка?" - озвучил вопрос экономический обозреватель.

Этот вопрос ведущий обсудил с заведующим лабораторией анализа институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС Александром Абрамовым в эфире программы "Царьград. Главное".

По словам заведующего лабораторией анализа институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС Александра Абрамова, приватизация компаний, с одной стороны, действительно может стать источником доходов для бюджета. А с другой стороны, это способ привлечь компании к рыночному финансированию и сделать их прозрачнее, улучшив корпоративное управление в этих компаниях.

Что касается обеспечения роста доходов государства за счёт национализированных активов, то, по словам эксперта, здесь речь не идёт о каких-то крупных суммах. Поскольку 100 миллиардов рублей - это, по сути, пакеты акций нескольких предприятий, которые вряд ли целиком будут передаваться в собственность. Скорее всего, будет смешанная приватизация и у компаний будут разные собственники, предположил он.

По мнению эксперта, выводы о целесообразности национализации и приватизации той или иной компании должны исходить из конкретной экономической логики. То есть должны быть конкретные расчёты для каждого предприятия, учитывающие, как это в дальнейшем может повлиять на их производительность, инвестиции и на рабочие места, считает Абрамов.

Более подробно об этом читайте в материале Царьграда.