Экспертная комиссия отказала дому Басевича в статусе архитектурного памятника
Это позволит застройщику демонтировать существенную часть постройки, оставив фасад.
В Петербурге комитет по государственному использованию и охране памятников истории и архитектуры (КГИОП) включать доходный дом И. И. Басевича в список объектов, ценных для истории культуры. Комиссия, проверявшая его историко-культурную ценность, не нашла для этого оснований. С чиновниками категорически не согласны градозащитники. Ситуация с исторической постройкой далеко не первая, активисты подозревают, что речь идет о лоббировании интересов застройщиков.
КГИОП не счел ценным здание 1912 года постройки. По оценкам комиссии, первоначальный проект был изменен, в результате чего дом вышел куда более скромным, чем планировалось изначально. По этой причине здание не попало в список архитектурных памятников, сформированный в 1970-1990-х годах. По ней же комитет решил не включать его в перечень вновь выявленных объектов.
«Фасад получил более сдержанное решение в духе рационального модерна. В ряду творений А. И. Зазерского дом Басевича занимает скромное место, значительно уступая в архитектурном оформлении и архитектурных приемах», — заключила экспертная комиссия.
Ранее Куйбышевский районный суд снял с постройки ограничительные меры, признав законным проект реконструкции Академии танца Бориса Эйфмана. Учреждение получило дом Басевича в 2016 году под проект реконструкции в апартаменты для артистов. Начаться стройке не позволили активисты, их не устроило, что проект подразумевает практически полный снос здания.
По мнению чиновников и экспертов застройщика, дом Басевича находится в таком состоянии, когда работы по его восстановлению не оправданы. С этим Следственный комитет РФ, который ранее признал постройку вещдоком по уголовному делу. Специалисты ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» обследовали стены, фундамент и перегородки дома, и пришли к мнению, что реконструкция возможна без сноса.
Примечательно так же, что до передачи Академии Эйфмана дом хотели по программе «Молодежи – доступное жилье». Такое решение указывает на то, что в 2014 году постройку еще можно было спасти без сноса. Однако уже тогда здание на редкость часто воспламенялось. Пожары не прекратились и после включения в программу. Последнее в 2021 году было особенно сильным. Как сообщают активисты, постройку даже не законсервировали. Неудивительно, что за годы стихия и пожары значительно повлияли на ее целостность.
Схожую ситуацию можно наблюдать в отношении множества исторических построек города. От упадка не застрахованы и те здания, ценность которых официально признана экспертами. Так, Конюшенное ведомство стоит закрытым с 2010 года. Арендаторов выселили под предлогом реконструкции комплекса. При этом к работе инвестор приступил спустя лет 5, но вскоре проект элитного отеля был заморожен. В дальнейшие годы город пытался восстановить здание самостоятельно, а также привлечь инвесторов к его реконструкции под современные нужды. Однако и эти начинания окончились ничем.
Последняя попытка решить проблемы архитектурного комплекса была предпринята в прошлом году. Аварийное состояние здания позволило включить его в программу льготной аренды «Рубль за метр». За это право боролись две компании, еще четыре фирмы к аукциону допущены не были. Однако позже одной из них удалось доказать в суде, что торги были проведены с нарушениями, и добиться заморозки работ.
Страсти вокруг архитектурных памятников города обнажают ключевые тенденции сферы. Несколько лет назад градозащитники имели влияние на городские власти. Например, реализации проекта по реконструкции того же Конюшенного помешал Совет по сохранению культурного наследия, куда в том числе входили представители Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК). В прошлом году в региональном подразделении общества кардинальные перемены. Петербургский ВООПиК потерял активистов, в нем остались участники, склонные сотрудничать с властями и заниматься просвещением вместо протестов.
В том же году в городе начались сносы построек, которые ранее удавалось отстоять. Буквально за месяц Петербург потерял несколько исторических зданий, ценность которых ранее являлась предметом споров. Этому предшествовали проверки экспертной комиссии КГИОП, которая признавала дома не стоящими сохранения.
Таким образом за несколько лет перевес сил в городе поменялся. К протестам градозащитников перестали прислушиваться, были свернуты общественные обсуждения многих проектов. Сейчас центром споров стал закон, который может решить судьбу сразу 200 построек с историей. Теперь «зеленый свет» горит лишь для застройщиков, которым выгодно освобождать землю под востребованное жилье. Однако пока стороны градостроительного конфликта выясняют отношения, Петербург рискует недосчитаться части наследия.