Кто приучает россиян к пьянству?
И я сейчас – не о производителях всякого рода алкашки, начиная «фунфыриками» и заканчивая «элитным» алкоголем – с этими и так всё ясно: чем больше народ выжрет их продукции – тем выше прибыль.
Хочу напомнить вам, уважаемые, о, так называемой, воспитательной роли искусства. На самом деле, правоту этого идеологического штампа глупо отрицать. Как известно, дурной пример заразителен, а, если он, этот самый пример показан с многочисленных экранов, да еще и в привлекательном виде – как ему не последовать простому обывателю?
Не зря же писал когда-то гражданин Ульянов-Бланк: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Грамотность среди населения РФ, в наше время, условно, стопроцентная, в том смысле, что знают буквы русского алфавита и умеют составлять и читать составленные кем-то слова, практически все российские граждане (за исключением «тожеграждан», купивших экзамен по русскому языку). Но, видимо, вождь мирового пролетариата немного ошибался, а, может быть, просто не мог предвидеть такого бурного развития различных видеоплатформ.
Поэтому, кино, на мой взгляд, до сих пор остаётся наиболее массовым средством – как развлечения населения, так и воздействия на него. Не буду сейчас говорить на тему всяких «тиктоков» и иже с ними, поднимем планку и обсудим тему кино – тем более, что в этой области, безусловно, имеются, воистину - шедевры искусства, в том числе – мирового.
Но давайте, пожалуй, снова двинем всю тут же планку, на этот раз – немного вниз, не станем обсуждать фильмы Тарковского, Джармуша и Ларса фон Триера, а рассмотрим такой жанр кино, как комедия. И поговорим о кинематографе советского периода – ну, а – когда всё закладывалось?
Возьмём, для примера, ленты авторства Леонида Иовича Гайдая. «Операция «Ы»», «Кавказская пленница», «Иван Васильевич» etc. Как в них показаны пьющие люди? Именно, как – алкаши, изгои общества.
Но вот Гайдая сменяет Рязанов – и что же начинается? Пьющие люди показаны в его фильмах с явной симпатией, они не вызывают отторжения своим асоциальным поведением, и, конечно, апофеоз этому славословию алкоголизма – «Ирония судьбы».
Я отнюдь не являюсь сторонником «сухого закона», введенного позднее Михаилом Горбачевым, тем более, что он привёл к огромнейшему росту потреблению всякого рода суррогатов – хотя официальная статистика утверждает, что потребление алкоголя в стране снизилось. Думаю, тут всё просто: эти данные опираются на количество, именно, официально произведенного и реализованного алкоголя – а оно-то явно снизилось. Ну и народ травился, довольно-таки, массово, так что и количество потребляющих снизилось – тупо поумирали.
Да и после его отмены, по моим наблюдениям, народ стал эту алкашку жрать в три горла – дорвались. Слава Богу, сейчас как-то это всё успокоилось, тем более, в тренде – здоровый образ жизни, всяческая физкультура и спорт. Так что, крайние меры – они никогда до добра не доводили. А в случае с Горбатым, думается, такой цели – доброй – и не ставилось. Страну должны были развалить до основания, всеми средствами. Не получилось. Хотя были уже очень близки к этому.
Вернемся к тому, с чего я начал – пропаганде. И вот тут, конечно же, должна быть некая «золотая середина», без впадания в крайности, подобно ограничениям периода всё того же «сухого закона» от Горби, когда и Макаревич «прогнулся под изменчивый мир», переписав для своего винилового альбома отдельные строчки в нескольких песнях, намекнув, кстати, тогда, тем самым, какой он, по сути своей, мудак.
Скажете – я сам себе противоречу? Топлю против пропаганды, я сам Макарку хаю? Ну, во-первых, сейчас, исполняя те, «старые» песни, он поёт их в первоначальном, «алкогольном» варианте. Во-вторых – я же чуть выше написал о крайностях. И, на мой взгляд, петь вместо: «Вагонные споры – последнее дело, когда больше нечего пить» - «Вагонные споры – последнее дело и каши из них не сварить» - это просто тупо и несолидно.
Кстати, насчёт песен. Возьмём того же Митяева с его авторским творчеством. «Лето – это маленькая жизнь» - безусловно, талантливая песня. Только - как увлекательно в ней рассказывается о жизни запойного пьяницы! Ну, да, рефреном там – про лето. И что? Смысл от этого меняется? Я понимаю, что «Лето», в каком-то роде, для этого барда – вещь «автобиографическая». Так сказать, основанная на реальных событиях. И сейчас он, вроде как, в завязке. Собственно, возможно, поэтому, ностальгируя, как всякий завязавший алкоголик, по бухлу, он и сочиняет такие тексты.
Я придираюсь? Ничуть. Просто я понимаю, что общее складывается из частного. И, если ребенок, подросток, молодой человек смотрит, слышит, читает что-либо показывающее употребления алкоголя как нечто увлекательное – большой шанс, что он и сам этим увлечется, простите уж за этот лексический плеоназм.
Ну и возвращаемся к самому популярному жанру искусства; он не уступил, как мне кажется, своего первенства за всё это время, при этом значительно расширившись как формат. Кино, ролики, стримы и т.д. и т.п. Могу ошибаться, но «смотрящих» сейчас значительно больше, чем «читающих», а уж среди подписчиков Tiktok, думаю, таковые и вовсе отсутствуют. Но всерьез обсуждать аудиторию и саму тематику последних, наверное, не стоит, вернемся к «классике» - кино.
Я, если честно, нахожу большой глупостью «замыливание» тех же сигарет в фильмах. Но так диктует закон. Зачастую из популярных лент «вырезают» какие-то крепкие выражения (пример с «Братом» хрестоматиен). Запрещать любимыми многими «С легким паром», «Особенности национальной охоты» и пр. - пожалуй, глупо. Надо предлагать зрителю что-то другое, какие-то иные работы – нет, я не предлагаю снимать что-то эдакое «ура-патриотическое». Просто – снимать «нормальное» кино. Не смаковать эти моменты, «алкоголические», не показывать их, как пример, для подражания.
"Отвергая - предлагай", да? Пожалуйста. На наглядном, опять-таки, примере. Те же наркотики. «Реквием по мечте», «На игле» - эти работы вряд ли побудят зрителей «закинуться» или «ширнуться». А тот же, гуляющий до сих пор по Рунету, «Низший пилотаж» и прочие «творения» ныне усопшего, по понятным причинам, Кирилла Воробьева (более известного под творческим псевдонимом Баян Ширянов) – вполне могут привлечь желающих «попробовать».
Еще раз: искусство – должно воспитывать. «И чувства добрые я лирой пробуждал» - Александр Сергеевич, вроде как, достаточно признанный авторитет, нет? Если человек обладает творческой способностью что-то написать (текст или художественное полотно), снять фильм – он обязан осознавать ту ответственность, которая даётся ему вместе с даром, с его талантом. Понимать последствия публикации своего произведения – к чему оно сможет подтолкнуть людей, прочитавших, посмотревших его, на что подвигнуть – на добро или на зло. А произведения, которые вообще ни к чему не подвигают – они, в принципе, не интересны, не так ли? Так пусть побуждают к чему-то хорошему, доброму, правильному. Неправильного – и так много в нашем мире, слишком много.
Хочу напомнить вам, уважаемые, о, так называемой, воспитательной роли искусства. На самом деле, правоту этого идеологического штампа глупо отрицать. Как известно, дурной пример заразителен, а, если он, этот самый пример показан с многочисленных экранов, да еще и в привлекательном виде – как ему не последовать простому обывателю?
Не зря же писал когда-то гражданин Ульянов-Бланк: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Грамотность среди населения РФ, в наше время, условно, стопроцентная, в том смысле, что знают буквы русского алфавита и умеют составлять и читать составленные кем-то слова, практически все российские граждане (за исключением «тожеграждан», купивших экзамен по русскому языку). Но, видимо, вождь мирового пролетариата немного ошибался, а, может быть, просто не мог предвидеть такого бурного развития различных видеоплатформ.
Поэтому, кино, на мой взгляд, до сих пор остаётся наиболее массовым средством – как развлечения населения, так и воздействия на него. Не буду сейчас говорить на тему всяких «тиктоков» и иже с ними, поднимем планку и обсудим тему кино – тем более, что в этой области, безусловно, имеются, воистину - шедевры искусства, в том числе – мирового.
Но давайте, пожалуй, снова двинем всю тут же планку, на этот раз – немного вниз, не станем обсуждать фильмы Тарковского, Джармуша и Ларса фон Триера, а рассмотрим такой жанр кино, как комедия. И поговорим о кинематографе советского периода – ну, а – когда всё закладывалось?
Возьмём, для примера, ленты авторства Леонида Иовича Гайдая. «Операция «Ы»», «Кавказская пленница», «Иван Васильевич» etc. Как в них показаны пьющие люди? Именно, как – алкаши, изгои общества.
Но вот Гайдая сменяет Рязанов – и что же начинается? Пьющие люди показаны в его фильмах с явной симпатией, они не вызывают отторжения своим асоциальным поведением, и, конечно, апофеоз этому славословию алкоголизма – «Ирония судьбы».
Я отнюдь не являюсь сторонником «сухого закона», введенного позднее Михаилом Горбачевым, тем более, что он привёл к огромнейшему росту потреблению всякого рода суррогатов – хотя официальная статистика утверждает, что потребление алкоголя в стране снизилось. Думаю, тут всё просто: эти данные опираются на количество, именно, официально произведенного и реализованного алкоголя – а оно-то явно снизилось. Ну и народ травился, довольно-таки, массово, так что и количество потребляющих снизилось – тупо поумирали.
Да и после его отмены, по моим наблюдениям, народ стал эту алкашку жрать в три горла – дорвались. Слава Богу, сейчас как-то это всё успокоилось, тем более, в тренде – здоровый образ жизни, всяческая физкультура и спорт. Так что, крайние меры – они никогда до добра не доводили. А в случае с Горбатым, думается, такой цели – доброй – и не ставилось. Страну должны были развалить до основания, всеми средствами. Не получилось. Хотя были уже очень близки к этому.
Вернемся к тому, с чего я начал – пропаганде. И вот тут, конечно же, должна быть некая «золотая середина», без впадания в крайности, подобно ограничениям периода всё того же «сухого закона» от Горби, когда и Макаревич «прогнулся под изменчивый мир», переписав для своего винилового альбома отдельные строчки в нескольких песнях, намекнув, кстати, тогда, тем самым, какой он, по сути своей, мудак.
Скажете – я сам себе противоречу? Топлю против пропаганды, я сам Макарку хаю? Ну, во-первых, сейчас, исполняя те, «старые» песни, он поёт их в первоначальном, «алкогольном» варианте. Во-вторых – я же чуть выше написал о крайностях. И, на мой взгляд, петь вместо: «Вагонные споры – последнее дело, когда больше нечего пить» - «Вагонные споры – последнее дело и каши из них не сварить» - это просто тупо и несолидно.
Кстати, насчёт песен. Возьмём того же Митяева с его авторским творчеством. «Лето – это маленькая жизнь» - безусловно, талантливая песня. Только - как увлекательно в ней рассказывается о жизни запойного пьяницы! Ну, да, рефреном там – про лето. И что? Смысл от этого меняется? Я понимаю, что «Лето», в каком-то роде, для этого барда – вещь «автобиографическая». Так сказать, основанная на реальных событиях. И сейчас он, вроде как, в завязке. Собственно, возможно, поэтому, ностальгируя, как всякий завязавший алкоголик, по бухлу, он и сочиняет такие тексты.
Я придираюсь? Ничуть. Просто я понимаю, что общее складывается из частного. И, если ребенок, подросток, молодой человек смотрит, слышит, читает что-либо показывающее употребления алкоголя как нечто увлекательное – большой шанс, что он и сам этим увлечется, простите уж за этот лексический плеоназм.
Ну и возвращаемся к самому популярному жанру искусства; он не уступил, как мне кажется, своего первенства за всё это время, при этом значительно расширившись как формат. Кино, ролики, стримы и т.д. и т.п. Могу ошибаться, но «смотрящих» сейчас значительно больше, чем «читающих», а уж среди подписчиков Tiktok, думаю, таковые и вовсе отсутствуют. Но всерьез обсуждать аудиторию и саму тематику последних, наверное, не стоит, вернемся к «классике» - кино.
Я, если честно, нахожу большой глупостью «замыливание» тех же сигарет в фильмах. Но так диктует закон. Зачастую из популярных лент «вырезают» какие-то крепкие выражения (пример с «Братом» хрестоматиен). Запрещать любимыми многими «С легким паром», «Особенности национальной охоты» и пр. - пожалуй, глупо. Надо предлагать зрителю что-то другое, какие-то иные работы – нет, я не предлагаю снимать что-то эдакое «ура-патриотическое». Просто – снимать «нормальное» кино. Не смаковать эти моменты, «алкоголические», не показывать их, как пример, для подражания.
"Отвергая - предлагай", да? Пожалуйста. На наглядном, опять-таки, примере. Те же наркотики. «Реквием по мечте», «На игле» - эти работы вряд ли побудят зрителей «закинуться» или «ширнуться». А тот же, гуляющий до сих пор по Рунету, «Низший пилотаж» и прочие «творения» ныне усопшего, по понятным причинам, Кирилла Воробьева (более известного под творческим псевдонимом Баян Ширянов) – вполне могут привлечь желающих «попробовать».
Еще раз: искусство – должно воспитывать. «И чувства добрые я лирой пробуждал» - Александр Сергеевич, вроде как, достаточно признанный авторитет, нет? Если человек обладает творческой способностью что-то написать (текст или художественное полотно), снять фильм – он обязан осознавать ту ответственность, которая даётся ему вместе с даром, с его талантом. Понимать последствия публикации своего произведения – к чему оно сможет подтолкнуть людей, прочитавших, посмотревших его, на что подвигнуть – на добро или на зло. А произведения, которые вообще ни к чему не подвигают – они, в принципе, не интересны, не так ли? Так пусть побуждают к чему-то хорошему, доброму, правильному. Неправильного – и так много в нашем мире, слишком много.