Устроивший пьяное ДТП амурчанин попытался «продать» конфискованный в пользу государства автомобиль

В Приамурье владелец иномарки, устроивший пьяное ДТП, обжаловал решение суда, по которому должен был передать машину в пользу государству. Мужчина заявил, что авто на момент аварии было продано, а он пользовался им с разрешения нового владельца. Однако, как выяснилось, «сделка» оказалась фиктивной. Об обстоятельствах сообщила пресс-служба областного суда.

Авария, участником которой стал амурчанин, произошла 19 октября прошлого года. Будучи пьяным, мужчина отправился на авто из Успеновки Завитинского округа в Завитинск и обратно. Вечером того же дня он допустил столкновение с Toyota Corolla. Сотрудники ГИБДД зафиксировали, что рулевой был пьян. В декабре прошлого года амурчанина наказали за вождение в нетрезвом виде — по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Мужчину приговорили к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Кроме того, было принято решение о конфискации его Toyota Рrоbох в доход государства.

С последним водитель не согласился. Подав апелляционную жалобу, он указал, что иномарка на момент возбуждения уголовного дела уже была продана.

Однако, судебная коллегия пришла к выводу, что на момент задержания иномарки ее собственником являлся именно фигурант дела — это подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства. В последующем авто было признано передано для хранения на территории специализированной стоянки.

Предоставленный в суд договор купли-продажи, как сообщается на сайте суда, не мог быть исполнен, так как автомобиль на момент заключения документу уже находился на специализированной стоянке и, вопреки условиям договора, не мог быть передан покупателю, следовательно, свою часть договора хозяин машины не выполнил.

«При таких обстоятельствах решение суда о конфискации принадлежащего К. автомобиля, учитывая, что данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным. Предоставленный в распоряжение суда апелляционной инстанции договор купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2022 года, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения о конфискации имущества, поскольку о продаже автомобиля до совершения преступления осужденный ранее не сообщал, договор купли-продажи ни органу дознания, ни в судебное заседание не представлял», — говорится в сообщении суда.

Фото: pixabay.com