Распространенная ошибка в суждениях об атеизме (дискуссионный пост)
Эта ошибка встречатеся часто. Вообще-то, ее тиражиловали попы и обманутые ими адепты.
Но становится очевидным, что и агностики начали судорожно за нее цепляться, так уж она им приглянулась, видимо, своей афористической формой.
Приведу не только суждение сторонника этого заблуждения об атеизме, но и опровержение этого досужего вымысла.
valbir13
Атеистов не возмущает, что "их веру называют верой". Я уже несколько раз говорил, что если тысячу раз произнести слово перец, то во рту от этого горько не станет.
Атеисты опечалены тем, что невежды, прежде всего в логике, не способны увидеть заблуждений в собственных рассуждениях. А поскольку говорить и писать витиевато, правильно расставляя знаки препинания, они уже научились, то они наивно полагают, что все сказанное правильным русским языком отражает реальность. Забывая, при этом что это РЕАЛЬНОСТЬ должна отображаться в разговорном языке. И вот если этой реальности в изложенном нет, то это есть ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
А потому, покажем эти тривиальные заблуждения, чтобы расставить точки над Ё и в следующий раз, когда очередной невежда будет петь те же глоссолалии, то либо отсылать его к еб... этому пояснению, либо просто скопипастить пояснение и ткнуть в негорылом лицом невежду.
Я приведу свой ответ наивному агностику.
itsitizen
24 окт, 2015 15:07 (местное)
Почему люди путают агностицизм и атеизм? И почему атеисты отрицают, что являются верующими?
Есть знание - оно опирается на доказательства. Есть вера - отличающаяся от знания тем, что не требует доказательств. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование". То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет. То есть являются верующими. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования".
И уж совершенно не понятно, почему атеистов так возмущает, что их веру называют верой?
Есть знание - оно опирается на доказательства. Есть вера - отличающаяся от знания тем, что не требует доказательств. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование". То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет. То есть являются верующими. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования".
И уж совершенно не понятно, почему атеистов так возмущает, что их веру называют верой?
Атеистов не возмущает, что "их веру называют верой". Я уже несколько раз говорил, что если тысячу раз произнести слово перец, то во рту от этого горько не станет.
Атеисты опечалены тем, что невежды, прежде всего в логике, не способны увидеть заблуждений в собственных рассуждениях. А поскольку говорить и писать витиевато, правильно расставляя знаки препинания, они уже научились, то они наивно полагают, что все сказанное правильным русским языком отражает реальность. Забывая, при этом что это РЕАЛЬНОСТЬ должна отображаться в разговорном языке. И вот если этой реальности в изложенном нет, то это есть ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
А потому, покажем эти тривиальные заблуждения, чтобы расставить точки над Ё и в следующий раз, когда очередной невежда будет петь те же глоссолалии, то либо отсылать его к еб... этому пояснению, либо просто скопипастить пояснение и ткнуть в него
Я приведу свой ответ наивному агностику.
itsitizen
26 окт, 2015 11:56 (местное)
Из вашего комментария я вот попробую построить нечто подобное, что хотя бы намекало на силлогизм.
Ваши утверждения:
1. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование".
2. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования"
И далее вывод:
То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет.
Я устраню энтимему, и дополню вторую посылку, утверждением, которое Вами подразумевалось, но не было указано явно.
Энтимема - это неполный силлогизм, у которого не хватает одной из двух посылок или заключения, но которые подразумеваются.
Так вот, во второй посылке вы подразумеваете, что атеист утверждает, что бога нет. А поскольку доказать, что бога нет - невозможно, то атеист есть верующий в то, что бога нет. Таков Ваш ход мысли.
Верно то, что доказать НЕсуществование чего бы то ни было, невозможно. И только идиот или конченный придурок может требовать доказательства того, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. Некоторые попы и почти все их адепты требуют от атеистов именно этого.
Верно и то, что существование бога нельзя доказать, по той же причине: нельзя доказать то, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. В это можно только верить.
Однако, вторая посылка содержит ложное утверждение того, что, дескать, атеисты утверждают, что бог не существует.
Это приведенный вывод. Ничего такого атеисты не утверждают.
Атеисты ЗНАЮТ ДОСТОВЕРНО со 100% гарантией, что бог ЕСТЬ.
И он существует в трех формах: в форме литературного героя религиозно-мифологической литературы, в вербальной форме риторики клерикалов и их адептов и в форме иллюзии в мозге верующих людей.
СУЩЕСТВУЯ в трех этих формах, бог оказывает влияние на психику людей, на их поведение.
Это все строго определено ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ, а стало быть, является ИСТИНОЙ.
Однако, является истиной и то, что в НИКАКИХ ИНЫХ формах бог себя не проявляет в материальном мире.
Поэтому, атеисты на этом основании утверждают, что НЕТ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, что бог существует в иных формах, кроме выше названных.
Что же тогда атеисты опровергают? Существование бога? Отнюдь. Атеисты опровергают ДОВОДЫ клерикалов и их адептов в пользу существования бога в иных формах, кроме названных, опираясь, при этом на достоверные знания в области естественных наук, истории и философии.
Точка.
Какую уж вы там веру атеистам приписываете знает, видимо, тот бог, в которого верят веруны и НЕ верят атеисты.
Таким образом, я вам ДОКАЗАЛ, что вторая ваша посылка ЛОЖНАЯ. Следовательно, вывод, который вы получили, используя ложную посылку, ЛОЖНЫЙ.
Ч.Т.Д.
Ваши утверждения:
1. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование".
2. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования"
И далее вывод:
То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет.
Я устраню энтимему, и дополню вторую посылку, утверждением, которое Вами подразумевалось, но не было указано явно.
Энтимема - это неполный силлогизм, у которого не хватает одной из двух посылок или заключения, но которые подразумеваются.
Так вот, во второй посылке вы подразумеваете, что атеист утверждает, что бога нет. А поскольку доказать, что бога нет - невозможно, то атеист есть верующий в то, что бога нет. Таков Ваш ход мысли.
Верно то, что доказать НЕсуществование чего бы то ни было, невозможно. И только идиот или конченный придурок может требовать доказательства того, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. Некоторые попы и почти все их адепты требуют от атеистов именно этого.
Верно и то, что существование бога нельзя доказать, по той же причине: нельзя доказать то, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. В это можно только верить.
Однако, вторая посылка содержит ложное утверждение того, что, дескать, атеисты утверждают, что бог не существует.
Это приведенный вывод. Ничего такого атеисты не утверждают.
Атеисты ЗНАЮТ ДОСТОВЕРНО со 100% гарантией, что бог ЕСТЬ.
И он существует в трех формах: в форме литературного героя религиозно-мифологической литературы, в вербальной форме риторики клерикалов и их адептов и в форме иллюзии в мозге верующих людей.
СУЩЕСТВУЯ в трех этих формах, бог оказывает влияние на психику людей, на их поведение.
Это все строго определено ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ, а стало быть, является ИСТИНОЙ.
Однако, является истиной и то, что в НИКАКИХ ИНЫХ формах бог себя не проявляет в материальном мире.
Поэтому, атеисты на этом основании утверждают, что НЕТ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, что бог существует в иных формах, кроме выше названных.
Что же тогда атеисты опровергают? Существование бога? Отнюдь. Атеисты опровергают ДОВОДЫ клерикалов и их адептов в пользу существования бога в иных формах, кроме названных, опираясь, при этом на достоверные знания в области естественных наук, истории и философии.
Точка.
Какую уж вы там веру атеистам приписываете знает, видимо, тот бог, в которого верят веруны и НЕ верят атеисты.
Таким образом, я вам ДОКАЗАЛ, что вторая ваша посылка ЛОЖНАЯ. Следовательно, вывод, который вы получили, используя ложную посылку, ЛОЖНЫЙ.
Ч.Т.Д.
Оригинал взят у ivan_ushenin в Распространенная ошибка в суждениях об атеизме
Оригинал взят у itsitizen в Распространенная ошибка в суждениях об атеизме...