Справедливость и адресность помощи нужна и льготникам и региону

Ведущая. Александр Борисович, здравствуйте! Наш сегодняшний разговор хотела бы начать с темы деликатной, требующей взвешенных подходов. Речь о льготах. До сих пор системного и ясного решения, кто и за что должен их получать, - нет. Почему? Ведь вопрос о введении адресной социальной поддержки обсуждается в обществе много лет.

А.Б. Клыканов. Главный принцип, по которому сейчас осуществляется оказание помощи, основывается на принципе категорий, сохранившемся еще с советских времен. То есть определяется категория граждан, которой оказывается помощь: ветераны, работники определенной отрасли, и так далее. Очевидно, что отраслевой подход был продиктован необходимостью привлечения кадров, например, в сельскую местность. Но сегодня все громче звучат голоса в защиту идеи адресности помощи. Чтобы поддержка была направлена именно тому, кто реально в ней нуждается, а не тому, кто просто входит в ту или иную категорию. Дискуссия, идущая сегодня в обществе, прежде всего, объясняется необходимостью более взвешенного, рачительного, как сказал Президент, отношения к финансам. Чтобы они адресно, точечно попадали к тем, кому это крайне необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. И, конечно, сегодня и в Общественной палате и в министерствах, и в парламенте об этом много и активно говорят. Эта тема звучит и очень внимательно рассматривается, изучается и у нас в регионе, особенно с появлением в Думе законопроекта, внесенного областным правительством. Законопроект как раз связан с приостановкой ряда категорий льгот и получил значительный общественный резонанс, что вполне объективно и справедливо.

Ведущая. По каким критериям государство оценивает право граждан на льготы? На Ваш взгляд, они всегда справедливы и отражают реальное положение льготников?
А.Б. Клыканов. Думаю, у большинства мнения в основном совпадают. Да, конечно нужны более четкие критерии, и не всегда помощь оказывается адресно. После внесения в Думу законопроекта о приостановке льгот, к нам начали обращаться граждане, поступило обращение от общественных объединений – комитета солдатских матерей, ветеранов боевых действий. И в первых строках обращения они говорят о той же проблеме: «Мы понимаем, что не все наверняка остро нуждаются, но не обойдите тех, кому помощь реально нужна». То есть, адресуясь в данном случае к депутатам, просят нас разобраться в этой проблеме. Чем, собственно, мы сейчас и занимаемся.
Ведущая. Вот давайте раскроем карты. Речь идет о том, что на днях в Общественной палате России прошли нулевые чтения проекта Федерального закона, который, так или иначе, призван систематизировать, упорядочить или ввести новые правила распределения льгот. Скажите, в какой мере мнения экспертов, предложения, звучавшие в ходе обсуждения этого документа, будут полезны нашим местным законодателям, когда они будут работать над подобными нормативными актами?

А.Б. Клыканов. Широкие дискуссии, особенно с участием общественности, Общественной палаты, да и с участием представителей законодательной власти конечно очень полезны с точки зрения понимания сути происходящего. Повторюсь: за адресность поддержки, - по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, перераспределение средств в пользу реально нуждающихся – это социальная справедливость. Второе. Важность объективности критериев распределения. Конечно, нельзя упрощать подход, поэтому идет такое долгое обсуждение. Перемены затронут значительное число людей. Только в Астраханской области проживает более трехсот тысяч льготников разных категорий и уровней. Надо быть очень деликатными. А пытаясь быстро «разложить все по полочкам», можно и навредить. Поэтому сегодня, занимаясь этой проблемой, мы намерены действовать крайне осторожно. Как бы сложно не было с финансовыми ресурсами. А сложности действительно есть, причем возникшие из совокупности обстоятельств, в том числе от региона не зависящих. Не буду говорить сейчас про общемировые тенденции, здесь все понятно. Но, конкретно, в Астраханской области ситуация ухудшилась с изменением федерального законодательства. При этом нас заверяли, что никакие преференции отдельной отрасли не будут устанавливаться в ущерб, или за счет региона. И, тем не менее, в позапрошлом году мы получили федеральный закон, установивший льготу по региональному налогу на имущество недропользователей, который сейчас так сильно сказывается на областном бюджете. В прошлом году область потеряла семьсот миллионов рублей, в текущем – миллиард. Из-за общего снижения теряем два с половиной миллиарда рублей. Норма закона, ущемляющая территорию еще и в прибыли, цифру потерь увеличит. При параметрах областного бюджета это очень ощутимо и болезненно. Поэтому, возвращаясь к разговору о льготах, мы системно, настойчиво ведем работу, чтобы восстановить справедливый порядок распределения финансовых ресурсов между регионами и федеральным центром. Вчера я вернулся с заседания совета законодателей России, где провел заседание нашей постоянной комиссии по межбюджетным отношениям и налогам. В ее состав входят депутаты Государственной Думы, председатели комитетов обеих палат Федерального собрания, мои региональные коллеги. Я высказал два конкретных предложения, связанных с установленными преференциями для консолидированной группы налогоплательщиков. Безусловно, никто не спорит, что отрасли надо помогать. Только надо, хотя бы, делать это вместе, согласованно, а не перекладывать всю тяжесть последствий на регион. Это не только не корректно и не справедливо, но и опасно, поскольку, говоря финансовым языком, приводит к серьезным кассовым разрывам. А по сути – это катастрофическая нехватка ресурсов, с которой регион сейчас столкнулся, что называется, воочию.
Ведущая. К теме льготников мы еще в нашем разговоре вернемся. Раз Вы заговорили о ТЭК, нефтегазовой отрасли: на недавнем форуме «Россия зовет» прозвучали две прямо противоположные точки зрения со стороны министерств финансов и экономики по поводу нефтяной отрасли. Одни считают ее донором, другие реципиентом. Что думаете Вы?

А.Б. Клыканов. По этому поводу думаю, чтобы не было как в известной русской пословице «Когда бояре дерутся, у холопов чубы трещат». Конечно, по этому поводу можно спорить сколько угодно. Разве кто-то против развития той же нефтяной отрасли, в принципе. Вопрос в другом. Из каких источников, какими способами эту поддержку осуществлять, как справедливо распределять нагрузку. Ведь долгое время совершенно оправдано социально-экономическая стратегия опиралась на этот комплекс, многое в него вкладывалось. Астраханская область и свои преференции два года назад установила. А сегодня этот закон нам «аукается» неблагодарными ответными действиями, причем не со стороны нефтегазового комплекса, а через администрирование. Если рассуждать о развитии отрасли, хочу рассказать об одном недавнем совещании, которое мы проводили вместе с нашими ханты-мансийскими коллегами. Так вот, там речь шла о перераспределении налоговой нагрузки внутри самого комплекса. Есть старые скважины, которые уже выработаны, так называемые трудноизвлекаемые. Есть нефтяные скважины молодые, в которых нефть пока еще, образно выражаясь, течет рекой. При этом налогообложение одинаковое. И добыча на старых скважинах становится экономически нецелесообразной, а с молодых, в то же время, получают сверхприбыль. Так давайте оценивать по конечному результату работы, а не по факту добычи – предложили наши ханты-мансийские коллеги, и мы их поддержали. Мне кажется, внутри отрасли есть много над чем поработать, прежде чем так вот запросто перекладывать ответственность за развитие этого, безусловно, нужного и серьезного с точки зрения статьи дохода нашего государства, направления. Конечно, надо помогать. Вопрос только как? И это сегодня является предметом горячих споров. 22 октября я буду принимать участие в выездном заседании комитета по бюджету СФ в Саратове, где речь пойдет вообще о новой концепции выстраивания межбюджетных отношений между федеральным центром и регионом. Многие говорят о том, что они несправедливы. У нас всего 15 регионов, в стране, которые являются самодостаточными. А остальные нуждаются в помощи. Разве так должно быть? Поэтому готовим сейчас предложения для того, чтобы, во-первых, система финансирования была более понятна и прозрачна, а, во-вторых, более справедлива по отношению к регионам.
Ведущая. Александр Борисович, чтобы поставить точку в разговоре про форум «Россия зовет»: там прозвучал еще один пассаж о бессмысленности кредитования малого и среднего бизнеса. Не кажется ли Вам, что это слишком цинично в условиях, когда бюджет Государственной Думы увеличен для «золотых парашютов» тем, кто не пройдет на выборах 2016 года и для увеличения в два раза зарплаты сотрудникам.

А.Б. Клыканов. Не знаю как сотрудникам, это вопрос совести. Не хочу сейчас обсуждать, равно, как и говорить о том, что прозвучало нежелание поддержать малый и средний бизнес. Не совсем понятен смысл, я ведь не был непосредственным участником этого форума. Думаю, это звучало в каком-то неудачном контексте, неудачно сказанная фраза Малый бизнес – это существенное число граждан, которые, возможно, не столько обеспечивают прирост валового продукта, сколько решают не менее важную задачу самозанятости, обеспечения своего, людей вокруг себя, родственников, сотрудников. Я думаю, что эта тема не подлежит дискуссии. Поддержка была, есть и остается – об этом сказал Президент. Точка. Что касается всех остальных, в том числе и «золотых парашютов», термины и ярлыки – это, конечно, броско. Надо разбираться в каждом конкретном случае. Но, со своей стороны хочу сказать, что вопросы неадекватной заработной платы, скажем, руководителей и сотрудников, имеют место. И я сейчас готовлю поручения по созданию специальной рабочей группы, которая включала бы и депутатов, и представителей министерств, и счетной палаты, с тем, чтобы провести проверку. А затем разработать нормативный правовой акт, который все же сокращал разрыв и приводил его в норму, соответствующую реалиям сегодняшнего дня. Цифрами с которыми я столкнулся, был крайне удивлен. Есть факты, что зарплата руководителей бюджетных организаций выше зарплаты министров, руководителей региона, Думы. И все-таки возвращусь к вопросу о льготах, законопроекту, который находится на рассмотрении. Его концепцией является приостановление целого ряда льгот для граждан, приравненных к ветеранам труда, проживающих в сельской местности, участников военных событий, до 2018 года. Депутаты с этой концепцией не согласны. Мы беремся сейчас за работу вместе с нашими коллегами из исполнительной власти. Чтобы найти баланс между теми, кто нуждается и теми, кто может вполне, причем, что называется без обиды обойтись. Это, наверное, стоит обязательно сделать. И не только из-за недостаточности финансирования ресурсов, но, прежде всего, из справедливости. Я хочу заверить, что мы именно этого направления будем придерживаться и делать свою работу, но, никак не принимая концепцию приостановки. Это не справедливо. Ну и второй путь я вкратце обозначил. Будем продолжать поиск собственных ресурсов, еще раз намерены посмотреть все госпрограммы. Как бы не было обидно, может что-то надо и подсократить. В том числе с точки зрения развития. Мы должны четко понимать, что приоритеты, как никогда должны быть в пользу тех, кому тяжело, особенно сейчас, какими бы хорошими не были перспективные проекты. И, конечно, как я уже сказал, по этим внутренним ресурсам, в том числе по зарплатам, мы обязательно будем заниматься и внутренними ресурсами и зарплатами. Я думаю, что мы найдем возможности для баланса.
Ведущая. И, завершая нашу программу, не могу не спросить о судьбе почти тысячи сотрудников депо приволжской железной дороги. В начале этой недели стало известно, что руководство РЖД планирует ликвидировать депо, и, следовательно, высококлассные специалисты окажутся буквально на улице. Какие меры предпринимаются депутатами, чтобы снять социальную напряженность и реально помочь людям?

А.Б. Клыканов. Мы уже об этом публично говорили и писали обращение в адрес руководителя РЖД Олега Валентиновича Белозерова. Но надо сказать, что его решения на этот счет пока не было. Речь шла о поручении, родившемся в недрах федеральной пассажирской компании, подведомственного подразделения РЖД. Наша позиция совпадает с точкой зрения Губернатора, он тоже направил такое письмо. Мы за этой ситуацией будем наблюдать. Нас убеждают, что не тысяча, а семьсот, из них половина может уйти на пенсию и т.д. Но проблема шире. Это и налогооблагаемая база, с точки зрения подоходного налога. Это и некие риски в отношении потери инфраструктуры железной дороги, в том числе социальной. Очень рассчитываем быть услышанными, держим вопрос на контроле.