«Сепаратист» Рабинович спасает Украину

Сделать Украину похожей на благополучные Австрию и Германию, оказывается, вполне возможно. Хотя бы в плане территориально-административного деления. Что и предложил в эфире одесского телеканала Третий цифровой народный депутат от «Оппозиционного блока» Вадим Рабинович, сообщает портал Украина.ру

Только если ФРГ, допустим, состоит из шестнадцати федеральных земель, а Австрия – из девяти. На Украине может быть сформировано шесть или семь территориальных единиц, которым «по плану» политика достаточно передать часть полномочий в социально-экономической сфере. В центр же «отдать то, что положено»: оборону, центральное здравоохранение, министерство иностранных дел.

«Если есть хорошее морское министерство, то пускай едут в Одессу. Угольная промышленность пускай едет в Донецк», - распределил обязанности Рабинович.

Для того чтобы административно-территориальная реформа была успешной, необходимо, прежде всего, остановить войну и, как выразился украинский депутат, «перестать охотиться на москалей».

Предложение Рабиновича о создании украинской федерализации было бы сенсационным. Но, по сути, он поднял вопрос, который остро стоит на повестке дня, как минимум, последние два года.

В ноябре 2014, например, российский президент Путин в интервью немецкому телеканалу ARD высказал мнение, что Украина имеет будущее только в случае федерализации. И отметил, что не понимает нежелание ряда украинских политиков «даже слушать о возможности федерализации».

ПО ТЕМЕ: Коломойский, Тимошенко, Порошенко: осенние интриги

Кстати говоря, эту позицию разделяет вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль. Поскольку именно продуманная федерализация кажется ему единственным путем для Украины, если она хочет сохранить свою территориальную целостность.

Так неужели нужно было пройти через пули Майдана, огонь Одессы и кровь Донбасса, чтобы вернуться к тому, с чего начали?

- Федерализация Украины – это тема не последних двух лет, - комментирует ситуацию депутат Одесского горсовета Игорь Димитриев. – На самом деле, это один из ключевых, системообразующих вопросов украинской политики с 1991 года. Можно вспомнить о том, что даже идеолог украинской государственности «восьмидесятых-девяностых» Вячеслав Черновол выступал за федерализацию страны.

Это объективная ее потребность. И в культурно-историческом плане. И в экономическом, географическом. Если Украина останется на карте мира, рано или поздно, она должна будет к этому прийти.

Политика центра – эта националистическая, «патриотическая» политика, она всегда была нацелена на то, чтобы любыми путями дискредитировать идею федерализации. Привязать ее к каким-то враждебным пропагандистским «вбросам» со стороны России или кого-то еще. Но эта тема все равно будет всплывать. Потому что без нее существовать Украина не сможет. Ее будут разрывать внутренние противоречия.

Но есть еще один момент, который не касается культурных вопросов, но который, на самом деле, определяющий.

«СП»: - Поясните?

- Вся вертикаль власти Украины была гиперцентрализована. Любой человек, который знает, как формировались бюджеты на местах, как распределялись ресурсы, знает и то, что местным советам, местным общинам никаких полномочий не оставалось «под занавес» периода правления Януковича. Практически все решения, все статьи доходов и расходов определялись в центре, в профильных министерствах. А местные советы распределяли какие-то минимальные, десятипроцентные текущие расходы. И практически были отключены от принятия решений.

То есть, самоуправление на Украине превратилось в формальную представительскую структуру, которая вообще непонятно чем занималась. Ну, просто выполняла функцию «кассы» по выдаче денег бюджетникам... и т.д

«СП»: - Но власть, видимо, такая схема устраивала?

- Конечно. Потому что она приносила Киеву сверхдоходы. Власти бесконтрольно направляли деньги на какие-то коррупционные проекты, с огромными «откатами». И проследить распределение этих средств было невозможно. Все крупнейшие олигархические структуры страны кормились с этого бюджета, пока он был.

Теперь ситуация сильно изменилась. Не в смысле, будто коррупцию победили. Просто ресурсов страны уже недостаточно для того, чтобы формировать такую коррупционную вертикаль. В центре не собирается такого количества денег. И, в общем-то, «огромных потерь» в результате так называемой децентрализации уже не стоит опасаться. Все активы распределены, поделены или потеряли свою актуальность.

Поэтому представители так называемого «ОПА-блока» осторожно вбрасывают опять эту идею, которая позволит хоть каким-то образом усилить роль местных советов, местного самоуправления.

Учитывая то, что центральная власть находится фактически под внешним управлением, и нет никакой возможности на нее влиять, оппозиционные движения пытаются на идеи федерализации хоть как-то расширить полномочия местных советов, чтобы получить там значительное представительство.

Дело в том, что независимые социологи уже предрекают грандиозный разгром всех промайданных партий на предстоящих выборах. Какой-то результат они, безусловно, покажут – «выплывут» на привычных технологиях подтасовок. В целом же их ждет фиаско.

Но на это «поле» ведь кто-то придет. Возможно, «Оппозиционный блок» или какое-то другое объединение. Но неизбежно в политическую повестку дня будет внесен принципиальный для Украины вопрос: как она будет существовать? Потому что поддерживать далее эту вакханалию не будет возможности. Для этого нет ни политэкономических оснований, ни культурно-исторических. Сама идея унитарной страны с жесткой, централизованной вертикалью власти давно дискредитировала себя.

«СП»: - Вы говорите о временах Януковича?

- Не только. Что происходило все эти годы? Так как вся власть была сконцентрирована в центре страны, то и в целом в обществе был более-менее сложившийся баланс – 50 на 50 делились политические взгляды граждан. Но власть тем или иным путем – насильственным или выборным – переходила от одной группировки к другой. Они прибегали к репрессиям, к каким-то жестким мерам и т.д. Это расшатывало страну.

А никто из них не решился пойти на какую-то более сбалансированную систему. Поэтому либо эта сбалансированная система будет выбрана, либо эта страна просто развалится на куски.

«СП»: - Но Порошенко, скорее, костьми ляжет, чем даст добро на подобные перемены. Максимум, на что он согласился в проекте конституционной реформы, это на некую, загадочную «децентрализацию».

- Это слово никого не должно вводить в заблуждение. На самом деле, под ним закамуфлирована «централизация». Ни о каком распределении полномочий на местах речь не идет.

ПО ТЕМЕ: Киев созрел ко второму госперевороту

Этим словом – «децентрализация» – пытались заменить понятие «федерализация», которое дискредитировалось в течение последних двадцати лет. Против этой идеи, можно сказать, работали системно.

Обещали вслед за федерализацией гражданскую войну, развал страны и т.д. По результату, вышло наоборот – как раз централизация привела именно к этому. Но отказаться, и просто так это слово реабилитировать не было возможности. Вместо него придумали «децентрализацию». Якобы оно больше соответствует европейским нормам. Это все ерунда.

Кроме того, как удержаться от соблазна? Ведь под видом децентрализации можно опять тянуть к себе «наверх» те самые коррупционные потоки. Дело в том, что каждая структура на Украине (или почти каждая) была устроена таким образом, что формировала «теневые денежные потоки» – собирала «кэш» с разных местных представительств в единый центр в Киеве. И под видом децентрализации происходило просто перераспределение, переориентация этих потоков.

Всерьез относиться к риторике Порошенко вообще не надо. И слово «децентрализация» лучше вообще не употреблять. Это просто перераспределение коррупционной ренты.

«СП»: - Получается, предложение Рабиновича просто «зависнет в воздухе»...

- Предложение Рабиновича – это вброс самого термина «федерализация» в политическую повестку дня. Пока еще осторожно, но эту проблему начинают возвращать. Рабинович в этом плане, видимо, чувствует себя более-менее уверенным. Понятное дело, он делает определенные оговорки. Но это та идея и та мысль, которая должна будет их вести к власти и расширять их влияние.

Вряд ли они пойдут на какие-то радикальные шаги. Просто политическая палитра, которая раньше была представлена и правыми, и левыми, и условными центристами, сейчас ограничена. Пророссийский (условно пророссийский) блок снесли начисто. Остались только радикалы проукраинские. И центристы, которые в нынешних условиях вынуждены балансировать между украинско-патриотической позицией и тюрьмой. Или даже убийством...

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, относящий себя к сторонникам федерализации, тем не менее, считает, что нынешняя украинская власть никогда не откажется от своей унитарной политики:

- До Майдана тема федерального устройства Украины обсуждалась достаточно широко. Разрабатывались и проекты, даже на правительственном уровне, которые в той или иной мере касались федерализации и регионализации страны. Все, конечно, понимали, что Украина очень неоднородная исторически, культурно, ментально и экономически. Поэтому единая государственная политика в этих сферах, она не может существовать на всей территории Украины. Она чревата конфликтами. Чревата межрегиональным противостоянием. Что мы в конечном итоге и наблюдали.

Но это все было до Майдана.

Сегодня, после крымских событий и событий в Донбассе, любые разговоры относительно федерализации или регионализации приравниваются фактически к государственной измене. Никакого диалога открытого на эту тему не существует. Власть такие вопросы не рассматривает. И даже те особенности Донбасса, которые необходимо реализовывать в части минского диалога, вызывают резко негативную ответную реакцию со стороны радикалов-националистов.

ПО ТЕМЕ: Выбор Украины: война или «Майдан»

Поэтому я думаю, то что сказал господин Рабинович, это, скорей всего, отголоски «до майданной» эпохи. И это больше его личная позиция, нежели существование каких-либо тенденций во власти или в украинском политикуме.

Хотя к вопросу федерализации, как мне кажется. Украина обязательно еще вернется. Но после того, как в Донбассе воцарится мир. И после смены власти, когда влияние националистических праворадикальных групп в общества уменьшится. В будущей демократической стране Украина, в любом случае, будет реализован сценарий федерализации по немецкому, австрийскому или даже по американскому сценарию.