Борьба за модерн — 4. Культурный капитал

Для того, чтобы успешно войти в жесткий мир западной экономики надо обладать высокой конкурентоспособностью. Она не появится от ежедневной мантры: «Любіть Україну».

Известная суфийская мудрость гласит: сколько не говори «Халва» – во рту слаще не станет. Украина осталась последним крупным анклавом в центре Европы с архаическим агро-феодальным укладом, а ее размеры не позволяют создать страну-скансен. Поэтому у страны есть выбор – или развитые буржуазные страны ее принудительно загонят в цивилизацию, что будет в более мягкой форме напоминать сталинскую индустриализацию, или мы быстро и добровольно вскрываем свои проблемы и определяем пути их решения. Второй вариант сохраняет за нами шанс перейти к стратегии опережающего развития и повысить свою конкурентоспособность по сравнению с соседними странами.

Радикальные экономические реформы невозможно проводить на базе архаических социальных отношений. Инновационная экономика невозможна в ментально зажатой стране с социальным укладом, обращенным в прошлое. Она попросту не приживется в таких условиях.

Процветание страны и благополучие ее жителей определяют не размеры страны и ее унитарность, наличие природных ресурсов и богатство музеев, а именно высокий уровень культурного капитала. Л. Харрисон определил «культурный капитал» как совокупность ценностей, верований и установок, ведущих общество к реализации Всеобщей декларации прав человека ООН. Австрия, Швейцария, Финляндия, Швеция, Британия бедны ресурсами и не могут похвастаться большой территорией, но являются лидерами по уровню развития человеческого капитала, конкурентоспособности, благосостоянию граждан, веротерпимости и доверию в обществе, что в совокупности и составляет культурный капитал.

С другой стороны, Россия обладает огромной территорией и неисчислимыми богатствами, но в различных рейтингах располагается в середине списков, а по качеству жизни населения уступает большинству развитых стран мира. Украина – крупнейшая страна в Европе по территории. Она обладает многочисленными полезными ископаемыми (редкоземельные металлы, уран, медь, алюминий, железо, уголь, янтарь, нефть, газ), третью мировых черноземов, отличным климатом и географическим положением. При этом она умудряется занимать нижние части рейтингов. Такие страны характеризуются низким культурным капиталом и отличаются неразвитостью, архаичностью культурной традиции, низким доверием в обществе и ксенофобией.

В странах с низким культурным капиталом борьба за свободу выливается в «войну всех против всех», в результате чего, как писал Т. Гоббс, приходит государство – «Левиафан». Оно пожирает деструктивную анархическую свободу толпы и устанавливает тираническое правление деспота, которое население после беспредела повстанческих отрядов всех мастей воспринимает как великое благо. Именно так завершилась в Украине кровопролитие гражданской войны 1918-20-х годов.

Мне могут возразить, что Украина обладает высокой духовностью, а все проблемы связаны с российским колониальным прошлым. Это яркий пример проявления комплекса неполноценности. Ведь в Финляндии и Прибалтике была схожая история в составе Российской империи, но совершенно противоположный результат развития. В действительности, понятие духовности представляется некоей эфирной субстанцией, которая очень быстро улетучивается, когда начинаются ожесточенные войны за храмы между православными конфессиями и схватки за «намоленное место» на фундаменте Десятинной церкви. Если исходить из мемуарной литературы, то на этом месте в XIV—XVIII вв. могли молиться только козы. Можно привести и такой пример. В духовной Украине насчитывается 5 оперных театров, а в бездуховной рациональной Германии – 160. И ходят туда немцы регулярно с детьми, закладывая у них важный аспект культурного капитала.

Культурный капитал формируется веками и передается от поколения к поколению. Его хранителями выступала не только аристократия, но и зажиточные слои населения (мещане и казаки), постепенно вовлекая в него и простой народ. На территории Украины происходил обратный процесс – разрыв культурной традиции и уничтожение культурного капитала сначала при Б. Хмельницком и последовавшей за ним Руине, затем в 1905-1920-х и 1937-38 годах. Очередное разрушение культурного капитала мы наблюдаем в наши дни, когда вместе с водой коммунистического наследия выбрасывается ребенок технологических достижений.

Олицетворением накопления страной культурного капитала и отражением приоритетов общества являются выдающиеся личности.

Проект «100 Великих»

В замечательном проекте «Би-би-си» «100 величайших британцев» первые места заняли: сэр У. Черчилль, инженер и изобретатель И. Брюнель, принцесса Диана, Ч. Дарвин, У. Шекспир, сэр И. Ньютон, королева Елизавета I, Джон Леннон, Г. Нельсон, О. Кромвель. Блестящий список ориентиров, отражающий все грани культуры и власти.

У немцев фигурируют К. Аденауэр, М. Лютер, К. Маркс, антифашисты С. и Г. Шолль, В. Брандт, И.-С. Бах, Гёте, Гуттенберг, Бисмарк и Эйнштейн.

У французов – Ш. де Голль, Луи Пастер, аббат Пьер (основатель организации «Эммаус» для борьбы с бедностью), Мария Кюри, комик Колюш, В. Гюго, Мольер, Жак Кусто и Эдит Пиаф.

У итальянцев – Леонардо да Винчи, Дж. Верди, Галилей, борцы с мафией Фальконе и Борселлино, комик Тото, Л. Пиранделло, физик Э. Ферми, Данте, Караваджо, Колумб, Пуччини.

В США доминируют президенты, список которых разбавили М.-Л. Кинг, Э. Пресли и Опра Уинфри. В число 25 вошли А. Эйнштейн, Г. Форд, Т. Эдисон, Нил Армстронг и Уолт Дисней.

В России подобно США предпочтение отдали государственным деятелям, в ряды которых вошли А. Пушкин, Менделеев и Достоевский.

В Украине в проекте «Великие украинцы» первое место заняла компромиссная фигура – Ярослав Мудрый. Влияние его на историю Украины и сознание молодежи минимально, да и правил он не Украиной, а Русью. Название это то ли у нас исподтишка украл Пётр I, то ли мы выбросили его в годы революций на помойку истории вместе с князьями-угнетателями трудового народа.

На втором месте оказался русский хирург Амосов. В его честь всего-то назвали в Киеве улицу и институт, Героя Украины ему не присвоили, а положение с медициной в Украине ужасное.

Третье, а по сути – первое место занял Степан Бандера, Герой Украины, террорист и символ революционной украинской молодежи. Он опередил Т. Шевченко, Б. Хмельницкого, В. Лобановского, В. Черновола, Г. Сковороду, Лесю Украинку и И. Франко. Фактически, он еще в 2008 г. был возведен в символы нации как образец для подражания и стал олицетворением в глазах Европы сути украинцев.

Конечно, эта контраверсийная фигура вызвала резко негативное восприятие в Польше, Израиле, Чехии, Белоруссии, России. За организацию серии терактов в Польше С. Бандера был приговорен на открытом судебном процессе к смертной казни, которую заменили пожизненным заключением. В организации терактов ему помогал Р. Шухевич (№12 в списке Великих украинцев). Польша после убийства министра Перацкого предложила на Лиге Наций ввести международные санкции против терроризма, а УПА-ОУН(б) считает преступной организацией.

Почему именно С. Бандера стал кумиром украинской молодежи? Это не такой простой вопрос. Чтобы ответить на него, рассмотрим три аспекта – терроризм, борьбу за свободу Украины и личные качества.

Терроризм в Украине

Отметим, что последние полтора века украинцы явно симпатизируют террористам. Терроризм – это ассиметричный ответ слабого общества на угнетения Государства-Левиафана. Еще в 1862 г. в Варшаве украинец Андрей Потебня (брат ученого Потебни) совершил первый в империи теракт на наместника Царства Польского А. фон Лидерса. Первую террористическую организацию в империи – «Киевские бунтари» организовали в середине 1870-х годов Я. Стефанович, Л. Дейч, М. Фроленко, В. Засулич. Затем «бунтари» появились в Одессе и Харькове. В Киеве одним из организаторов кружка чайковцев (1872-1874) была графиня Софья Перовская, правнучка гетмана Кириллы Разумовского, которая затем приехала в Петербург и организовала убийство царя Александра II. В день убийства Александр II собирался одобрить конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова, что совершенно не устраивало террористов.

В Харькове родился будущий знаменитый террорист Борис Савинков. Представитель богатого и знатного казачьего малороссийского рода Дмитрий Лизогуб финансировал украинских и российских террористов «Народной воли», ее лидера А. Желябова и разработку взрывчатки Н. Кибальчичем. Любопытно, что Андрей Желябов приходился зятем Семёну Яхненко, который в 1860-1863 гг. был городским головой Одессы.

Почему появилась ОУН?

По Версальскому договору Восточная Галиция и Западная Волынь вошли в состав Польши с обязательством предоставления украинцам автономии. Польша нарушила Версальские обязательства. В 1923 г. министерство образования Польши начало процесс окультуривания украинцев и запретило употреблять слово «украинский». Законом 1924 г. было запрещено употреблять украинский язык во всех государственных и муниципальных учреждениях, закрывались культурные центры, школы и библиотеки. На рубеже 1930-х годов началась массовая кампания по закрытию православных церквей и передачи их римо-католической церкви, а греко-католиков принуждали к переходу в католики.

Польша исходила из примитивной логики аграрных стран, рассчитанной на олигофренов – раз украинцы живут в унитарной Польше и едят ее хлеб, то и говорить должны по-польски, и религию исповедовать польскую – католическую. Эти представления унитарной страны отвечали духу домодерна и опирались на положения Аугсбургского собора (1555): cujus regio, ejus regio – «чья власть, того и религия», и добавим, того и язык. Вестфальская система (1648) уже приняла принцип религиозной терпимости, который получил развитие в модерне и образовании федеративных государств. Конечно, этот более высокий уровень развития социума предполагал наличие определенного уровня культурного капитала.

Заметим, в постмодерне теряют смысл и сами федерации, и границы. Человек постмодерна уже не стеснен границами, его интересует уже не столько прикрепленность к какой-либо нации или культуре, а совместные творческие интересы, причем он может комфортно входить одновременно в разные сообщества в разных точках земного шара. Однако до постмодернового «мира без границ» еще далеко.

Низкий уровень культурного капитала ярко проявляется в презрительном отношении граждан разной национальности к языкам друг друга. В странах с высокой культурой, наоборот, языки этносов закрепляются для равноправного использования на государственном или федеральном уровне. Так, в Финляндии проживает всего 5% шведов (потомков угнетателей), но шведский язык является государственным. По примитивной логике довоенной Польши в Швейцарии должны были говорить на швейцарском языке, в Канаде – канадском, Австрии – австрийском (где по недомыслию используют 4 языка, но австрийского не знают). Лидер польских национал-демократов Роман Дмовский вообще считал украинцев неисторическим народом, отсталой частью польского народа, которую следует осчастливить высокоразвитой польской культурой.

Конечно, Польша при Пилсудском не была демократической страной в современном смысле.

Демократия – это защита прав меньшинства, как этнического, так и политического.

Поэтому меньшинство обеспечивается на законодательном уровне рядом привилегий для самовыражения и самореализации. Отношение к языкам и меньшинству – прекрасный индикатор наличия культурного капитала и демократии в обществе. Известно, что именно в малых группах зарождаются и выкристаллизовываются инновационные идеи. В довоенной Польше, как и в современной Украине, доминировал принцип демократии большинства, когда победителю достается все. Так сказать, «игра с нулевой суммой». Такую демократию сегодня называют охлократией. В Украине она неразрывно связана с олигархократией.

Постиндустриальный мир выбирает принципиально иную стратегию, когда в выигрыше оказываются все – «игра с положительной суммой». Однако к такой стратегии путь не близок и лежит через накопление культурного капитала и создание высокорентабельной экономики.

Деструктивные действия Польши по отношению к украинцам подстегнули к созданию Е. Коновальцем (№40 в списке Великих украинцев) в 1929 г. в Вене ОУН. Она выросла из террористической организации УВО под управлением Е. Коновальца и ставила целью защиту украинского населения от притеснений польской власти и борьбу за независимость. Поддержку ОУН оказывали немецкие и литовские спецслужбы как пятой колонне в Польше. Немцы хотели получить коридор через Польшу в Пруссию, а Литва мечтала вернуть захваченный Польшей Вильнюс. Так, Бандера прошел в Данциге подготовку в немецкой разведшколе. Он сформировал в составе ОУН радикальное молодежное крыло и в июле 1930 г. развернул широкомасштабную антипольскую «Саботажную акцию».

24 августа Пилсудский ответил «пацификацией» (умиротворением) Галиции. Очевидно, такие действия польской власти вызвали радикализацию украинцев. Бандера начал террор, чтобы довести украинцев «до стану постійного революційного кипіння», и организовал ряд громких терактов, причем и против пропольских украинцев. Польша усилила репрессии – украинских националистов объявили террористами и в 450 сел для их задержания были отправлены тысяча полицейских и 10 эскадронов кавалерии.

Чем это закончилось для Польши – известно – внутренней нестабильностью и разделом могущественными соседями. Так Руси-Украине вернулись ее исторические западные территории, как, впрочем, и Белоруссии и Литве.

Собственно говоря, эту ситуацию сегодня, копируя роль довоенной Польши, повторяет Украина, обвиняя своих русскоязычных сограждан в том, что они едят украинский хлеб и не хотят отказываться от русского языка – «мови попси та блатняку», «мови малописьменного “проффесора” та його братви». Именно так называли русский язык в открытом письме от 14 октября 2004 представители духовной Украины украинские литераторы во главе с Ю. Андруховичем. Теперь уже террористами объявляются русскоязычные жители Донбасса, которые хотят отделиться от Украины. Только Донбасс уже поддерживает не Германия и Литва, а Россия. В общем-то, была бы проблема, а кто ее будет усугублять и использовать в своих целях всегда найдется. Заметим, в США за неполиткорректные высказывания следует огромный штраф и тюремное заключение.

Обратим внимание, что во всех случаях украинцев толкало к террору присущее славянам острое чувство справедливости и нежелание мириться с вопиющим социальным неравенством и несправедливостью. Желание отомстить угнетателям, расправится с ними здесь и сейчас порождало среди неимущего населения поддержку таких действий. Хотя Право и Справедливость слова однокоренные, но между ними – пропасть, поскольку Справедливость основана на эмоциях и личностном восприятии. Поэтому и сегодня злость, раздражение действиями власти, высокий уровень неравенства и бедности приводят к радикализации населения, его ненависти к власти и созданию питательной среды для терактов.

Казалось бы, украинцам проще было бы построить Правовое государство и решать проблемы на основании Права, но этот кропотливый процесс подразумевал накопление культурного капитала, а власть хочется свергнуть здесь и сейчас, чтобы установить Справедливость. Как объяснить Западу феномен Украины, почему мудрый украинский народ, который «никогда не ошибается», 5 раз добровольно выбирал из своих рядов президентов-украинцев и 8 раз депутатов парламента и уже через месяц начинал их ненавидеть. Возможно, причина в том, что украинцы исторически априорно ненавидят власть и само Государство как олицетворение власти? Ведь именно здесь воплотились идеи анархистов в лице батьки Махно. Еще Боплан отмечал:

«[Казаки] остроумны и проницательны, смышлены и щедры без расчета, не стремятся к большому богатству, но чрезвычайно дорожат своей свободой, без которой они не могли бы жить; именно поэтому они столь склонны к бунтам и восстаниям против местных сеньоров, лишь только почувствуют притеснения со стороны последних. Так что редко проходит более 7-8 лет без того, чтобы [казаки] не бунтовали и не восставали против них»¹.

В борьбе за власть

Однако же наш герой основной своей целью полагал создание Украинского этнократического государства. В борьбе за власть в ОУН он в 1940 г. спровоцировал раскол организации. Канадский историк пишет: «Дві фракції ОУН люто боролися одна проти одної. Наслідком цього стали вбивства і взаємні звинувачення в них та співучасть у німецьких злочинах»². В расколе напрямую были заинтересованы фашисты, которые и обеспечили группе Бандеры проведение Великого съезда в Кракове – столице Генеральной Губернии! Заметим, «к июню 1941 г., по свидетельству И. Бисаги, бывшего адъютанта Р. Сушко, в противоборстве двух ответвлений ОУН погибло около 400 мельниковцев и почти 200 бандеровцев»³.

С началом оккупации фашистами Украины между ОУН(м) и ОУН(б) началось острое соперничество за власть в завоеванной немцами Украине. Походная группа Бандеры оказалась первой. 30 июня 1941 г. первый зам. Бандеры С. Стецько с группой членов ОУН(б) вошли в польский (де-юре) Львов за фашистами и решили, что фюрер именно для них завоевал Украину. Они собрали около сотни человек в обществе «Просвіта» и объявили «Акт проголошення Української Держави»: «Новопостаюча Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціялістичною Великою Німеччиною, що під проводом свойого Вождя Адольфа Гітлєра творить новий лад в Европі і світі».

Здесь мы наблюдаем показательный момент подтасовки украинской истории для того, чтобы она приобрела лубочный вид единения украинцев и преемственности их в борьбе за независимую Украину. В украинских учебниках и научных работах по истории вводится слово «відновлення»: «Акт проголошення відновлення Української Держави» и в тексте «Відновлена Українська Держава…»⁴. По этой версии Бандера «провозгласил восстановление Украинской Державы», созданной еще Грушевским. Сам Бандера так не считал. Он считал себя именно первым, кто «провозглашал Украинскую Державу». Он не признавал УНР, более того, ОУН считали Петлюру предателем, ведь он заключил позорный Варшавский договор (1920) и признал Волынь и Галицию польскими территориями. Более того, их идеологии были противоположны: правый национализм Бандеры напрочь отвергал левый социализм Петлюры.

Атаман Бульба-Боровец представлял во время войны на территории Волыни эмиграционное правительство УНР. Именно он создал УПА и предложил Бандере союз. Однако Бандера осуществил новый раскол в украинских рядах. Название УПА настолько понравилось Бандере, что он потребовал от Бульбы-Боровца перейти под его командование и «Визнати акт державности з 30.6.1941 року, як єдину державну концепцію України», как пишет Бульба в своих мемуарах. Такое предательство идей УНР не устроило атамана Бульбу. Он заявил: «УПА визнає тільки ту державність, що її проголосила суверенна Україна в 1918 році. Акт 30.6.1941 року – незаконний і не відповідає часові». Сподвижник С. Бандеры глава СБ (службы безопасности) Лебедь организовал в украинских традициях рейдерский захват штаба УПА:

«…Був підступно зорганізований органами СБ напад на наш штаб вночі 19.8.1943 року… Адміністративно-вишкільна частина штабу… та багато інших людей були взяті в “полон” Лебедя…

Всі ці люди були терором примушені деякий час працювати в новому війську, а потім були поголовне ліквідовані, як свідки масових злочинів. Особливо була тортурована Анна Боровець [дружина Бульби-Боровця]… Ця людина нічого не зрадила і була замучена на смерть…

Група Лебедя-Бандери знову присвоїла собі назву [УПА], організаційну структуру та всі статути іншої організації і почала її іменем та своїми силами поспішно здійснювати свою політичну програму»⁵.

Получается, Бандера мечтал стать первым и единственным основателем Украинского государства. Проводить через него непрерывную историю «державотворення» – сильный перебор. К сожалению, в большинстве наши историки не следуют европейской исторической традиции показывать события во всей полноте и со всеми конфликтами противоборствующих сторон. Поэтому наша лубочная история ничему не учит. В таких традиционных обществах именно история определяет одни и те же грабли будущего. Сказываются традиции заказной советской истории. Однако обратим внимание на еще один прискорбный факт.

По такой же схеме создания лидерами ОУН(б) «государства», описанной в украинских учебниках, действовали сепаратисты в Славянске и других городах Донбасса, образовав ДНР и ЛНР. А кто мешает теперь, начитавшись в украинских учебниках таких «правильных» историй, собраться сотне повстанцев и объявить Готскую республику в Днепропетровске, Греческую в Одессе, Русинскую в Закарпатье, Татарскую в Приморске (бывшей столице Ногайской орды) и т.д. Благо на территории Украины можно обосновать любые «истории», материала для этого в избытке. Понятно, что такие «геройства» ничего общего с правовым государством и правовой культурой не имеют, но где вы видели у нас правовую культуру?

Степан Бандера и его идеология

Возможно, молодежь привлекает сама личность С. Бандеры – «идеолога и теоретика украинского наци