Илья Шулькин: проект краевого бюджета не соответствует вызовам кризиса
Темп рост расходов бюджета Пермского края в последние годы превышает темп роста доходов, 16% и 14% соответственно. По этому показателю Пермский край находится в зоне лидеров, уступая только Свердловской области (17% и 15%). И если в периоде с 2009 по 2011 г. мы видели положительную динамику по сокращению дефицита, существующая подушка в виде накопленного в «тучные годы» объема денежных средств позволяла с уверенностью смотреть в будущее, то с 2012 г. ситуация существенно ухудшилась, и дефицит уже на протяжении последних трех лет растет. Не станет исключением и 2015 г. В этих условиях ключевой становится проблема госдолга.
Среди территорий-аналогов Пермский край пока имеет самый низкий объём долга, несмотря на его рост в 2014 году по сравнению с 2013 годом в 23 раза! В 2016-м только затраты на его обслуживание составят почти 2 млрд рублей. При этом идет серьезный рост расходов в рамках краевой инвестпрограммы, касающийся нового строительства! Не завершая при этом уже начатых объектов. Наиболее вопиющими примерами таких неэффективных расходов являются заявки на строительство нового здания театра оперы и балета и новое (уже пятое по счету) место по переносу зоопарка.
Должен отметить, что, несмотря на то, что данная программа была отклонена, ЗС ее внесли повторно. И не просто повторив предыдущую редакцию, вызвавшую критику депутатов, но и добавив туда еще два совершенно новых объекта, не подтвердив их необходимыми расходами для окончания строительства. Мы все время начинаем новые стройки. При этом у нас в стадии незавершенного строительства остаются десятки капитальных объектов краевого значения и сотни — муниципального.
Экономика
Пермский край дольше других рассматриваемых территорий восстанавливался после кризиса: уровень доходов 2008 года был достигнут только в 2012 году. При этом анализ структуры расходов показывает их выраженную социальную направленность.
В рамках бюджета отсутствует пакет антикризисных мер, позволяющих снизить эффект от существенного ухудшения внешней среды, который можно было бы оформить отдельной государственной программой. Нет оценки последствий влияния на ВРП Пермского края сложившихся макроэкономических условий (в нашем случае данная функция прогноза находится в администрации губернатора, а значит, ведомство не справляется с возложенными на него обязанностями, хотя, на наш взгляд, данный функционал должен быть в Министерстве экономического развития Пермского края). Бизнес, особенно средний и малый, не получает сигналов от власти, позволяющих планировать свое развитие в существующих условиях. Либо эти сигналы крайне противоречивы. Особенно это касается игр вокруг ставок с налогообложением.
В бюджетах регионов-аналогов значительную долю занимают расходы на национальную экономику (30% — в Республике Татарстан, 20% — в Самарской области, 19% — в Республике Башкотарстан). Бюджет Пермского края имеет долю расходов на национальную экономику в 2014 году около 12% и в 2015 году — около 10%.
Нет никакой внятной экономической политики на последующие годы. Количество крупных налогоплательщиков в Пермском крае будет сокращаться. Ушел ПНОС, закрылась пивоваренная компания, произошло объединение предприятий калийной отрасли. Это нормальный экономический бизнес-процесс, связанный с оптимизацией расходов. Мы к нему совершенно не готовы. Я понимаю, что это вопрос не одного года, но ведь нам не дали никаких планов, никаких надежд на это. Когда все приехавшие министры уедут, что останется Пермскому краю? Предельный дефицит госдолга и миллиардные расходы на его обслуживание?
Выполнение указов президента
Хотел бы прокомментировать наше выполнение планов по указам президента и успехов по ним.
Во-первых, по ряду показателей, содержащихся в указах, сроки исполнения далекие и отсутствуют промежуточные итоги. В связи с этим многие субъекты, в том числе и Пермский край, самостоятельно определяют промежуточные итоги. И по этим причинам по показателям, по которым ситуация и динамика в крае хорошая, график выполнения показателей указов составлен с более быстрым темпом их выполнения, а по показателям, где край сильно отстает, основной акцент на выполнение показателей указов перенесен как можно дальше. По этим причинам очень сложно сравнивать разные субъекты РФ между собой и говорить о нашем лидерстве. Во-вторых, опять же по причине того, что отсутствуют промежуточные итоги и субъекты самостоятельно определяют график выполнения показателей указов, эти графики периодически корректируются и в ряде случаев подгоняются под достигнутый результат.
Ну и в-третьих, в целях повышения показателей исполнения указов подгоняются методики расчета показателей. Так, например, в социальной сфере для быстрого выполнения показателя по увеличению заработных плат бюджетникам зарплата считается не на ставку, а на физическое лицо. Следующая инициатива, которая сейчас обсуждается в правительстве, — это включение в расчет средней заработной платы по региону информации о работниках, которых не видит статистика (работники, с чьих зарплат не уплачиваются налоги). В связи с чем средняя зарплата по региону снизится. Таким образом, с одной стороны, мы завышаем заработную плату бюджетников, т.к. большинство из них работают больше чем на ставку, а с другой — занижаем среднюю заработную плату по региону и показатель, определенный в указе, выполняется быстрее.
Основное же финансовое бремя исполнения данных обязательств легло на муниципалитеты. В ряде районов, уже находящихся в красной зоне по сложности социально-экономического положения, в следующем году продолжится сокращение собственной налоговой базы. Ярким примером может служить Чусовской район, где практически закрылся основной завод-работодатель. Иные варианты компенсации данных затрат не предложены. Хотя как раз в этом случае вариант предоставления государственных бюджетных кредитов муниципалитетам выглядит более чем оправданным.
В целом предложенный вариант бюджета не соответствует вызовам, стоящим перед Пермским краем в условиях экономического кризиса. Не решает задач, стоящих перед нами и не позволяет рассчитывать на какое-либо улучшение социально-экономических показателей Пермского края, и значит, не должен быть принят в предложенных параметрах.