Клара Романова: Создайте условия – люди будут возить отходы туда, куда надо
– Клара Анатольевна, больно смотреть, как окружающая нас природа загаживается мусором. Конца и края нет несанкционированным свалкам. В сентябре Законодательное собрание Нижегородской области внесло поправки в местный КоАП, ужесточив ответственность за нарушение порядка обращения с отходами, установленного постановлением правительства Нижегородской области №393 от 23 июня 2015 года. Как это поможет в решении проблемы загрязнения окружающей среды? И поможет ли?
– Давайте начнем с федерального законодательства. Все-таки 458 закон от 29 декабря 2014 года, который все очень ждали, эту проблему решает. Первый раз у нас заявили приоритеты в области обращения с отходами: это, во-первых, минимизация образования отходов. Хотя все новое, как говорят, - это хорошо забытое старое. В советские годы мы сдавали 2 стеклянные бутылки, покупая на вырученные деньги бутылку молока. Но это также уменьшало и объемы отходов.
– Не было пластиковой упаковки…
– Да, с одной стороны, пластик – это очень удобно. С другой, пластик – это дополнительные объемы отходов, которые разлагаются до 150 лет. В конце прошлого века норма образования отходов на человека составляла 1 кубометр в год. Сейчас – 2,2 куба. То есть она увеличилась в 2 с лишним раза! Это не есть хорошо.
– Ужасает, что в какую бы глушь лесную ты ни забрался, везде натыкаешься на пакеты, пластиковые бутылки…
– Ладно бы только пакетами и бутылки… Я вот наблюдаю картину у себя на даче: в Керженскую тайгу отходы машинами привозят. Причем, привозят не из Нижнего Новгорода, конечно же. Не повезут туда из Нижнего за 80 километров. Это местные.
– То есть люди не хотят везти отходы на полигон в Городец?
– Люди вообще не хотят их никуда везти. Ведь легче в лесу скинуть… Давайте вернемся к федеральному законодательству: второе приоритетное направление государственной политики в области обращения с отходами – это их переработка. Самое главное, что в приоритетах государственной политики отсутствует размещение отходов на полигонах. Потому что не может быть приоритетом захоронение отходов. Иначе мы делаем бомбу для будущих поколений. Кстати, знаете ли вы, что английские специалисты из фонда «Ноу-хау», которых мне довелось сопровождать, оценили старый Игумновский полигон как один из лучших в России?
– Это при всех тех проблемах, что мы имеем от этого полигона – в виде постоянного задымления и отравления атмосферы продуктами горения?
– Это мы получили за последние 10 лет его эксплуатации. До этого полигон был муниципальной собственностью, на нем, в общем-то, был порядок. Когда передали в частные руки, там была нарушена технология захоронения отходов. Где гарантия, что мы, строя новые полигоны, лет через 20 не получим новое "Игумново", оставив его, как объект накопленного экологического ущерба, в наследство нашим детям? В Городце либо в другом месте.
– Хочется знать ваше мнение о региональной политике в области обращения с отходами.
– Не так давно просматривала фильм, который был сделан министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области по поводу концепции региональной программы. Её разработала для нашего региона австрийская компания "ASSA". В ней предусматривалось 7 мусороперерабатывающих комплексов на территории области. Вместо них в действующей программе планируется строить 9 полигонов для захоронения отходов. Это принципиальная разница. Региональная программа приводит не только к строительству объектов размещения отходов, но и к увеличению расходов на обращение с отходами для населения. Уверена, что в несанкционированном размещении отходов нельзя винить только их сборщиков и транспортировщиков. Создайте условия – люди будут возить отходы туда, куда надо... Смотрите, что получилось: по решению правительства Нижегородской области Сормовский район выделили в Нижнем Новгороде. Все остальные районы возят на полигон МАГ Групп. Там тариф 129 рублей за куб. Сормовский район обязали возить мимо полигона МАГ Групп – на Балахнинский полигон. Там тариф 300 рублей за куб. И "плечо" на десятки километров больше. Кто будет платить за это? Естественно, жители Сормовского района. Но чем же они виноваты? Поэтому домоуправляющие компании и ТСЖ стараются как-то сэкономить на этом, в том числе поэтому и возникают некомфортные условия проживания для жителей и появляются « недобросовестные транспортировщики», которые сваливают мусор в оврагах. 129 или 300 рублей? На мой взгляд, пусть бы эта услугу стоила и 300 рублей, но чтобы она была качественной, чтобы это не было размещение отходов на полигоне, а была глубокая переработка. Экономика Германии за счет переработки вторсырья и возврата его в производство получила за 2014 год 10 миллиардов евро. Цифра внушительная, правда? Поэтому, если говорить о нашей региональной политике в области обращения с отходами, то, на мой взгляд, ее надо скорректировать под современные требования. Надо думать и о жителях области. С нового года мы все увидим новую строку в платежках: вывоз отходов. А так как норма образования отходов на одного жителя одинаковая, то и оплата должна быть единой. Будет ли так?
– Но ведь говорится о том, что жители области будет платить единый тариф так называемому региональному оператору или нескольким операторам, которых выберут для администрирования сферы управления отходами… По тому же принципу, как сегодня ведутся сборы за капитальный ремонт.
– Не совсем так. Кроме тарифа, установленного на размещение отходов, в плату входит еще их сбор и транспортирование уже по договорной цене. Однако развитие отрасли обращения с отходами возможно не только за счет населения. Планируется взимать экологический сбор с производителей. Собранные средства будут поступать в федеральный бюджет, а затем распределяться по регионам на финансирование обезвреживания и утилизации отходов. Соответственно, если мы не будем развивать эти виды деятельности, то из федерального бюджета ничего не получим. Что касается регионального оператора, здесь очень много вопросов: будет ли он только собирать деньги, распределяя их по договорам на сбор и транспортирование и на полигоны в соответствии с тарифом, или это все-таки будет орган, который выстроит эффективную политику в области обращения с отходами? А нужен ли будет единый тариф? Многие хотели бы увеличить его, но не все: к примеру, кстовский полигон. У них тариф 92 рубля. Но им выгоднее объемами брать, чем ценами. Потому что везти отходы на полигоны с высокими тарифами желающих мало.
– С другой стороны, закон обязывает полигоны устанавливать мусоросортировочные комплексы, что влечет за собой неминуемое повышение тарифов…
– Мусоросортировка на уровне полигонов – это неправильно. Полигоны сортируют тот отход, который уплотнили в 2 раза как минимум. Причем отход, который содержит и органическую фракцию (пищевые отходы). Как Вы думаете, если с пищевыми отходами уплотнить бумагу, что за вторичный ресурс мы получим? Кому такая бумага будет нужна? В то же время бумага, отобранная на вторсырье отходообразователями (то есть жильцами домов и прочими) принимается сегодня по 8 рублей за килограмм.
– То есть вы говорите о раздельном сборе мусора…
– Конечно! То, что делается на полигонах, на мой взгляд, просто фикция.
– Хорошо, смотрите… Допустим, муниципалитет будет вкладываться в организацию системы раздельного сбора мусора... Помечтаем, что жители с готовностью примут необходимость сортировать свои отходы…
– Опросы показывают, что жители готовы это делать…
– Ну, хорошо, предположим… Но ведь последнее постановление регионального правительства на эту тему обязывает отобранный мусор сдавать на определенный полигон – в соответствии с региональной схемой размещения отходов. Получается, выгода будет не тем, кто вложился и приложил усилия для сортировки отходов, а тем, кто готовенькое вторсырье примет, еще и взяв за него деньги!
– Что касается юридической стороны дела, то, я надеюсь, профессиональные органы ей оценку дадут. Что касается экономики, можно с уверенностью сказать: никто не будет вкладывать деньги в раздельный сбор отходов, чтобы потом еще и платить за утилизацию собранного.
– Конечно, это абсурд!
– Стимул один: я разделяю отход, значит, я плачу меньше за счет снижения образования отхода и тот отход, который я отобрал, я реализую, что еще раз снижает мои расходы на обращение с отходами. Я не думаю, что муниципалитеты будут в это вкладываться. Скорее всего, частные инвесторы.
– Но теоретически таким инвестором может стать и муниципалитет. В конце концов, к началу пресловутого Чемпионата мира по футболу город обязан организовать раздельный сбор отходов. Ведь частного инвестора можно ждать годами, при том что муниципалитет взял на себя определенные обязательства.
– А ведь это совсем не сложно! Многие говорят, что население не готово. А я считаю, что у нас не готова власть. Если включить экономику, то этим многие будут заниматься. Между прочим, от пищевых отходов можно избавляться, не выходя из кухни. А это вообще-то 20% всех отходов. Есть бытовые измельчители пищевых отходов, которые стоят в раковине. После измельчения смесь уходит в канализацию. Причем, для канализации это хорошо, потому что у нас биологическая очистка воды, и пищевые отходы становятся пищей для бактерий. Бумагу уже сейчас многие собирают отдельно и выносят к контейнерам, потому что люди без определенного места жительства тут же ее забирают, хоть кому-то польза. Если отделить пищевые отходы, бумагу и полиэтилен, то это уже порядка 60-70% отходов, на вывоз которых вы можете не тратиться. Оставшиеся 30% можно не размещать на полигонах, а превращать в компост для сельского хозяйства и сжигать, получая энергию. В Германии 63% отходов – это вторичный ресурс, который сортируется на уровне отходообразователя, 30% идут на биокомпостирование и сжигание, только 7% поступают на полигон.
– Припоминаю, что при обсуждении проблемы с подключением к электропитанию мусороперерабатывающего комплекса на полигоне МАГ Групп губернатор лично поинтересовался у руководства полигона, почему они не обеспечивают себя энергией, сжигая мусор. Руководство губернатору ничего не ответило, а мне потом в кулуарах пояснило, что им это невыгодно…
– Не могу прокомментировать то, что утверждает руководство полигона МАГ Групп. В свое время мы этот вопрос прорабатывали с экспертами, и проблема заключалась в одном: куда девать выработанную энергию. Для своих потребностей мусоросжигающий завод использует где-то 60% энергии, 40% можно реализовывать населению, предприятиям… Но ведь ее надо передавать либо по проводам, либо по трубопроводам. А это согласования с монополистами.
– Которым конкуренты не нужны…
– Конечно. Энергия получается значительно дешевле, особенно тепловая.
– Сегодня вопрос экономии стоит очень остро. Послушав вас, хочется организовать раздельный сбор отходов в своем ТСЖ, договорится о продаже отобранного вторсырья заинтересованным субъектам.
–Но, получается, что по постановлению регионального правительства вы должны отобранное вторсырье сдавать на полигон, все равно платя за него, как за отходы, а не продавать и получать доход. При этом, чтобы поставить контейнеры для раздельного сбора отходов, вы должны потратиться и хотя бы эти деньги вернуть. Однако важно помнить, что имеется постановление правительства России, которое запрещает полигонам принимать вторсырье. И мы все равно к этому придем. Не забывайте про утилизационный сбор, который в конечном итоге ляжет на плечи населения. На каждый вид отходов сумма устанавливается разная. Батарейки, например, обойдутся дороже всего – 33 рубля за килограмм. То есть это будет дополнительная финансовая нагрузка на собственников жилья и других отходообразователей.
– И все-таки: как вы оцениваете усилия правительства Нижегородской области в решении проблем системы обращения с отходами?
– То, что эти усилия есть, хорошо. Но то, что они не очень эффективны, - это объективная картина. Это мы видим даже по тому, что объемы размещения отходов на полигонах уменьшаются год от года. Ведь для нас цель, как я ее понимаю, чтобы 100% отходов были в обращении, а не копились в лесах и оврагах. Но это еще и огромные деньги на ликвидацию несанкционированных свалок. Региональную программу по обращению с отходами принимали в 2007 году. Прошло 8 лет. За это время изменились условия, в частности, нормативная база. Поэтому было бы целесообразно эту программу пересмотреть и доработать с учетом реалий сегодняшнего дня. Есть регионы, которые намного интереснее решают этот вопрос. Я понимаю, что у правительства сейчас нет средств, чтобы купить какой-нибудь механобиологический завод по переработке отходов. Но в то же время, если взять Пермский край, хорошо работает предпринимательство в области глубокой переработки отходов. Из бумаги, например, они делают эковату. Во-первых, это природный материал, во-вторых, он тоньше привычного утеплителя. Очень интересное у них решение с шинами. Из нее делают брусчатку – симпатичную и долговечную.
– А ведь проблема утилизация шин и вообще всего, что касается рециклинга отслуживших свой срок автомобилей – это глобальнейшая проблема для нашей страны!
– Она решаема! И не только она. Вряд ли кто знает, что для получения одного грамма золота нужно 1,33 тонны руды или 41 мобильный телефон… Мы с вами говорим про коммунальные отходы, а ведь какая проблем с утилизацией промышленных!
– Эта проблема совсем недавно бабахнула в Выксе, в Городце…
– А куда у нас деваются ртутные лампы с предприятий, знаете?
– Слышала, что в нижней части города некая компания закатывает их в бетон, который затем куда-то сваливает. Надеюсь, что все-таки на полигон.
– Есть такая технология. И, я думаю, что это пострашнее, чем свалить в лесу коммунальные отходы. На наших полигонах подмешивают в том числе, и промышленные отходы, и ртутные лампы. Здесь они попадают под каток. Ртуть разливается. Куда она дальше девается? Ведь у нас ни один полигон (я не знаю, кто у нас ввел Валерия Павлиновича в заблуждение) не отвечает международным требованиям. Ни один!
– Даже те два, строительство которых обошлось в миллиард сто миллионов?!
– Да. Ни на одном полигоне нет очистных сооружений для фильтрата. И все разговоры, что идет естественное выпаривание, – это лукавство. Отсутствие дренажной системы приводит к тому, что отходы сваливаются прямо на геомембрану. Представьте себе: по ней ходит огромный тяжелый каток. А в отходах имеется и металл, и стекло… Долго ли геомембрана может выдерживать это все? Она порвется. А дальше все пойдет в почву, в ближайшие водоемы. Ну, а если ртуть не в воде, значит, она в воздухе.
– Если возвращаться к правительственной программе, то на сегодняшний день только 2 полигона из 9 внесены в государственный реестр объектов размещения отходов – городецкий и балахнинский, построенные за миллиард сто миллионов кредитных средств и переданные по концессионному соглашению в собственность правительства Нижегородской области. Остальные еще либо на бумаге, либо работают полулегально… Где же еще 7?
– Информации очень мало, не могу точно сказать. Вот мы сейчас с вами говорим про город… а какое количество отходов образуется в селах, деревнях? В некоторых населенных пунктах на сходах решают эту проблему: собирают отходы в мешки. Вопрос, куда они дальше их везут. Это вопрос, нужны ли еще 7 полигонов.
– Но в Нижнем Новгороде тоже есть как бы деревни. Посмотрите на одну из них – вдоль Гребного канала. Опала листва – и снова обнажились стихийные помойки на его склонах у подножия шикарных коттеджей. Смею предположить, что их хозяева не испытывают нехватку средств на утилизацию мусора.
– Знаете, когда я работала в Сормовской администрации, то столкнулась с проблемой поселка Копосово. Там была активная женщина, которая этим вопросом занималась. Она хотела, чтобы были поставлены мусорные контейнеры. Но возникли две проблемы: первая, где поставить контейнеры. У магазина нельзя. Около своего дома никто не хочет. Вторая проблема касалась оплаты. Не привыкли жители частного сектора платить за отходы. Но! С 1 января 2016 года меняется Жилищный кодекс. И плата для жителей сельской местности за обращение с отходами вводится на федеральном уровне. Мне кажется, сейчас самое время оптимизировать существующую программу, о которой мы уже говорили, и предусмотреть систему обращения с отходами и в частном секторе. Нужно отбирать из отходов то, что мы можем превратить в деньги. Мы должны изменить отношение к отходам, а для этого надо развивать и экологическое воспитание, и экологическое просвещение, и экологическое образование. Мы никогда не будем жить хорошо, если не изменим свое отношение к природе: забирая из природной среды ресурсы и неэффективно их используя, мы увеличиваем количество вредных отходов, создавая ассимиляционный потенциал. Это неминуемо приводит к истощению природных ресурсов, что тем самым повышает их стоимость. А это приводит к удорожанию любой продукции.
– Давайте начнем с федерального законодательства. Все-таки 458 закон от 29 декабря 2014 года, который все очень ждали, эту проблему решает. Первый раз у нас заявили приоритеты в области обращения с отходами: это, во-первых, минимизация образования отходов. Хотя все новое, как говорят, - это хорошо забытое старое. В советские годы мы сдавали 2 стеклянные бутылки, покупая на вырученные деньги бутылку молока. Но это также уменьшало и объемы отходов.
– Не было пластиковой упаковки…
– Да, с одной стороны, пластик – это очень удобно. С другой, пластик – это дополнительные объемы отходов, которые разлагаются до 150 лет. В конце прошлого века норма образования отходов на человека составляла 1 кубометр в год. Сейчас – 2,2 куба. То есть она увеличилась в 2 с лишним раза! Это не есть хорошо.
– Ужасает, что в какую бы глушь лесную ты ни забрался, везде натыкаешься на пакеты, пластиковые бутылки…
– Ладно бы только пакетами и бутылки… Я вот наблюдаю картину у себя на даче: в Керженскую тайгу отходы машинами привозят. Причем, привозят не из Нижнего Новгорода, конечно же. Не повезут туда из Нижнего за 80 километров. Это местные.
– То есть люди не хотят везти отходы на полигон в Городец?
– Люди вообще не хотят их никуда везти. Ведь легче в лесу скинуть… Давайте вернемся к федеральному законодательству: второе приоритетное направление государственной политики в области обращения с отходами – это их переработка. Самое главное, что в приоритетах государственной политики отсутствует размещение отходов на полигонах. Потому что не может быть приоритетом захоронение отходов. Иначе мы делаем бомбу для будущих поколений. Кстати, знаете ли вы, что английские специалисты из фонда «Ноу-хау», которых мне довелось сопровождать, оценили старый Игумновский полигон как один из лучших в России?
– Это при всех тех проблемах, что мы имеем от этого полигона – в виде постоянного задымления и отравления атмосферы продуктами горения?
– Это мы получили за последние 10 лет его эксплуатации. До этого полигон был муниципальной собственностью, на нем, в общем-то, был порядок. Когда передали в частные руки, там была нарушена технология захоронения отходов. Где гарантия, что мы, строя новые полигоны, лет через 20 не получим новое "Игумново", оставив его, как объект накопленного экологического ущерба, в наследство нашим детям? В Городце либо в другом месте.
– Хочется знать ваше мнение о региональной политике в области обращения с отходами.
– Не так давно просматривала фильм, который был сделан министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области по поводу концепции региональной программы. Её разработала для нашего региона австрийская компания "ASSA". В ней предусматривалось 7 мусороперерабатывающих комплексов на территории области. Вместо них в действующей программе планируется строить 9 полигонов для захоронения отходов. Это принципиальная разница. Региональная программа приводит не только к строительству объектов размещения отходов, но и к увеличению расходов на обращение с отходами для населения. Уверена, что в несанкционированном размещении отходов нельзя винить только их сборщиков и транспортировщиков. Создайте условия – люди будут возить отходы туда, куда надо... Смотрите, что получилось: по решению правительства Нижегородской области Сормовский район выделили в Нижнем Новгороде. Все остальные районы возят на полигон МАГ Групп. Там тариф 129 рублей за куб. Сормовский район обязали возить мимо полигона МАГ Групп – на Балахнинский полигон. Там тариф 300 рублей за куб. И "плечо" на десятки километров больше. Кто будет платить за это? Естественно, жители Сормовского района. Но чем же они виноваты? Поэтому домоуправляющие компании и ТСЖ стараются как-то сэкономить на этом, в том числе поэтому и возникают некомфортные условия проживания для жителей и появляются « недобросовестные транспортировщики», которые сваливают мусор в оврагах. 129 или 300 рублей? На мой взгляд, пусть бы эта услугу стоила и 300 рублей, но чтобы она была качественной, чтобы это не было размещение отходов на полигоне, а была глубокая переработка. Экономика Германии за счет переработки вторсырья и возврата его в производство получила за 2014 год 10 миллиардов евро. Цифра внушительная, правда? Поэтому, если говорить о нашей региональной политике в области обращения с отходами, то, на мой взгляд, ее надо скорректировать под современные требования. Надо думать и о жителях области. С нового года мы все увидим новую строку в платежках: вывоз отходов. А так как норма образования отходов на одного жителя одинаковая, то и оплата должна быть единой. Будет ли так?
– Но ведь говорится о том, что жители области будет платить единый тариф так называемому региональному оператору или нескольким операторам, которых выберут для администрирования сферы управления отходами… По тому же принципу, как сегодня ведутся сборы за капитальный ремонт.
– Не совсем так. Кроме тарифа, установленного на размещение отходов, в плату входит еще их сбор и транспортирование уже по договорной цене. Однако развитие отрасли обращения с отходами возможно не только за счет населения. Планируется взимать экологический сбор с производителей. Собранные средства будут поступать в федеральный бюджет, а затем распределяться по регионам на финансирование обезвреживания и утилизации отходов. Соответственно, если мы не будем развивать эти виды деятельности, то из федерального бюджета ничего не получим. Что касается регионального оператора, здесь очень много вопросов: будет ли он только собирать деньги, распределяя их по договорам на сбор и транспортирование и на полигоны в соответствии с тарифом, или это все-таки будет орган, который выстроит эффективную политику в области обращения с отходами? А нужен ли будет единый тариф? Многие хотели бы увеличить его, но не все: к примеру, кстовский полигон. У них тариф 92 рубля. Но им выгоднее объемами брать, чем ценами. Потому что везти отходы на полигоны с высокими тарифами желающих мало.
– С другой стороны, закон обязывает полигоны устанавливать мусоросортировочные комплексы, что влечет за собой неминуемое повышение тарифов…
– Мусоросортировка на уровне полигонов – это неправильно. Полигоны сортируют тот отход, который уплотнили в 2 раза как минимум. Причем отход, который содержит и органическую фракцию (пищевые отходы). Как Вы думаете, если с пищевыми отходами уплотнить бумагу, что за вторичный ресурс мы получим? Кому такая бумага будет нужна? В то же время бумага, отобранная на вторсырье отходообразователями (то есть жильцами домов и прочими) принимается сегодня по 8 рублей за килограмм.
– То есть вы говорите о раздельном сборе мусора…
– Конечно! То, что делается на полигонах, на мой взгляд, просто фикция.
– Хорошо, смотрите… Допустим, муниципалитет будет вкладываться в организацию системы раздельного сбора мусора... Помечтаем, что жители с готовностью примут необходимость сортировать свои отходы…
– Опросы показывают, что жители готовы это делать…
– Ну, хорошо, предположим… Но ведь последнее постановление регионального правительства на эту тему обязывает отобранный мусор сдавать на определенный полигон – в соответствии с региональной схемой размещения отходов. Получается, выгода будет не тем, кто вложился и приложил усилия для сортировки отходов, а тем, кто готовенькое вторсырье примет, еще и взяв за него деньги!
– Что касается юридической стороны дела, то, я надеюсь, профессиональные органы ей оценку дадут. Что касается экономики, можно с уверенностью сказать: никто не будет вкладывать деньги в раздельный сбор отходов, чтобы потом еще и платить за утилизацию собранного.
– Конечно, это абсурд!
– Стимул один: я разделяю отход, значит, я плачу меньше за счет снижения образования отхода и тот отход, который я отобрал, я реализую, что еще раз снижает мои расходы на обращение с отходами. Я не думаю, что муниципалитеты будут в это вкладываться. Скорее всего, частные инвесторы.
– Но теоретически таким инвестором может стать и муниципалитет. В конце концов, к началу пресловутого Чемпионата мира по футболу город обязан организовать раздельный сбор отходов. Ведь частного инвестора можно ждать годами, при том что муниципалитет взял на себя определенные обязательства.
– А ведь это совсем не сложно! Многие говорят, что население не готово. А я считаю, что у нас не готова власть. Если включить экономику, то этим многие будут заниматься. Между прочим, от пищевых отходов можно избавляться, не выходя из кухни. А это вообще-то 20% всех отходов. Есть бытовые измельчители пищевых отходов, которые стоят в раковине. После измельчения смесь уходит в канализацию. Причем, для канализации это хорошо, потому что у нас биологическая очистка воды, и пищевые отходы становятся пищей для бактерий. Бумагу уже сейчас многие собирают отдельно и выносят к контейнерам, потому что люди без определенного места жительства тут же ее забирают, хоть кому-то польза. Если отделить пищевые отходы, бумагу и полиэтилен, то это уже порядка 60-70% отходов, на вывоз которых вы можете не тратиться. Оставшиеся 30% можно не размещать на полигонах, а превращать в компост для сельского хозяйства и сжигать, получая энергию. В Германии 63% отходов – это вторичный ресурс, который сортируется на уровне отходообразователя, 30% идут на биокомпостирование и сжигание, только 7% поступают на полигон.
– Припоминаю, что при обсуждении проблемы с подключением к электропитанию мусороперерабатывающего комплекса на полигоне МАГ Групп губернатор лично поинтересовался у руководства полигона, почему они не обеспечивают себя энергией, сжигая мусор. Руководство губернатору ничего не ответило, а мне потом в кулуарах пояснило, что им это невыгодно…
– Не могу прокомментировать то, что утверждает руководство полигона МАГ Групп. В свое время мы этот вопрос прорабатывали с экспертами, и проблема заключалась в одном: куда девать выработанную энергию. Для своих потребностей мусоросжигающий завод использует где-то 60% энергии, 40% можно реализовывать населению, предприятиям… Но ведь ее надо передавать либо по проводам, либо по трубопроводам. А это согласования с монополистами.
– Которым конкуренты не нужны…
– Конечно. Энергия получается значительно дешевле, особенно тепловая.
– Сегодня вопрос экономии стоит очень остро. Послушав вас, хочется организовать раздельный сбор отходов в своем ТСЖ, договорится о продаже отобранного вторсырья заинтересованным субъектам.
–Но, получается, что по постановлению регионального правительства вы должны отобранное вторсырье сдавать на полигон, все равно платя за него, как за отходы, а не продавать и получать доход. При этом, чтобы поставить контейнеры для раздельного сбора отходов, вы должны потратиться и хотя бы эти деньги вернуть. Однако важно помнить, что имеется постановление правительства России, которое запрещает полигонам принимать вторсырье. И мы все равно к этому придем. Не забывайте про утилизационный сбор, который в конечном итоге ляжет на плечи населения. На каждый вид отходов сумма устанавливается разная. Батарейки, например, обойдутся дороже всего – 33 рубля за килограмм. То есть это будет дополнительная финансовая нагрузка на собственников жилья и других отходообразователей.
– И все-таки: как вы оцениваете усилия правительства Нижегородской области в решении проблем системы обращения с отходами?
– То, что эти усилия есть, хорошо. Но то, что они не очень эффективны, - это объективная картина. Это мы видим даже по тому, что объемы размещения отходов на полигонах уменьшаются год от года. Ведь для нас цель, как я ее понимаю, чтобы 100% отходов были в обращении, а не копились в лесах и оврагах. Но это еще и огромные деньги на ликвидацию несанкционированных свалок. Региональную программу по обращению с отходами принимали в 2007 году. Прошло 8 лет. За это время изменились условия, в частности, нормативная база. Поэтому было бы целесообразно эту программу пересмотреть и доработать с учетом реалий сегодняшнего дня. Есть регионы, которые намного интереснее решают этот вопрос. Я понимаю, что у правительства сейчас нет средств, чтобы купить какой-нибудь механобиологический завод по переработке отходов. Но в то же время, если взять Пермский край, хорошо работает предпринимательство в области глубокой переработки отходов. Из бумаги, например, они делают эковату. Во-первых, это природный материал, во-вторых, он тоньше привычного утеплителя. Очень интересное у них решение с шинами. Из нее делают брусчатку – симпатичную и долговечную.
– А ведь проблема утилизация шин и вообще всего, что касается рециклинга отслуживших свой срок автомобилей – это глобальнейшая проблема для нашей страны!
– Она решаема! И не только она. Вряд ли кто знает, что для получения одного грамма золота нужно 1,33 тонны руды или 41 мобильный телефон… Мы с вами говорим про коммунальные отходы, а ведь какая проблем с утилизацией промышленных!
– Эта проблема совсем недавно бабахнула в Выксе, в Городце…
– А куда у нас деваются ртутные лампы с предприятий, знаете?
– Слышала, что в нижней части города некая компания закатывает их в бетон, который затем куда-то сваливает. Надеюсь, что все-таки на полигон.
– Есть такая технология. И, я думаю, что это пострашнее, чем свалить в лесу коммунальные отходы. На наших полигонах подмешивают в том числе, и промышленные отходы, и ртутные лампы. Здесь они попадают под каток. Ртуть разливается. Куда она дальше девается? Ведь у нас ни один полигон (я не знаю, кто у нас ввел Валерия Павлиновича в заблуждение) не отвечает международным требованиям. Ни один!
– Даже те два, строительство которых обошлось в миллиард сто миллионов?!
– Да. Ни на одном полигоне нет очистных сооружений для фильтрата. И все разговоры, что идет естественное выпаривание, – это лукавство. Отсутствие дренажной системы приводит к тому, что отходы сваливаются прямо на геомембрану. Представьте себе: по ней ходит огромный тяжелый каток. А в отходах имеется и металл, и стекло… Долго ли геомембрана может выдерживать это все? Она порвется. А дальше все пойдет в почву, в ближайшие водоемы. Ну, а если ртуть не в воде, значит, она в воздухе.
– Если возвращаться к правительственной программе, то на сегодняшний день только 2 полигона из 9 внесены в государственный реестр объектов размещения отходов – городецкий и балахнинский, построенные за миллиард сто миллионов кредитных средств и переданные по концессионному соглашению в собственность правительства Нижегородской области. Остальные еще либо на бумаге, либо работают полулегально… Где же еще 7?
– Информации очень мало, не могу точно сказать. Вот мы сейчас с вами говорим про город… а какое количество отходов образуется в селах, деревнях? В некоторых населенных пунктах на сходах решают эту проблему: собирают отходы в мешки. Вопрос, куда они дальше их везут. Это вопрос, нужны ли еще 7 полигонов.
– Но в Нижнем Новгороде тоже есть как бы деревни. Посмотрите на одну из них – вдоль Гребного канала. Опала листва – и снова обнажились стихийные помойки на его склонах у подножия шикарных коттеджей. Смею предположить, что их хозяева не испытывают нехватку средств на утилизацию мусора.
– Знаете, когда я работала в Сормовской администрации, то столкнулась с проблемой поселка Копосово. Там была активная женщина, которая этим вопросом занималась. Она хотела, чтобы были поставлены мусорные контейнеры. Но возникли две проблемы: первая, где поставить контейнеры. У магазина нельзя. Около своего дома никто не хочет. Вторая проблема касалась оплаты. Не привыкли жители частного сектора платить за отходы. Но! С 1 января 2016 года меняется Жилищный кодекс. И плата для жителей сельской местности за обращение с отходами вводится на федеральном уровне. Мне кажется, сейчас самое время оптимизировать существующую программу, о которой мы уже говорили, и предусмотреть систему обращения с отходами и в частном секторе. Нужно отбирать из отходов то, что мы можем превратить в деньги. Мы должны изменить отношение к отходам, а для этого надо развивать и экологическое воспитание, и экологическое просвещение, и экологическое образование. Мы никогда не будем жить хорошо, если не изменим свое отношение к природе: забирая из природной среды ресурсы и неэффективно их используя, мы увеличиваем количество вредных отходов, создавая ассимиляционный потенциал. Это неминуемо приводит к истощению природных ресурсов, что тем самым повышает их стоимость. А это приводит к удорожанию любой продукции.