Госрегулирование цен: за или против?
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» о том, должно ли государство регулировать цены на социально значимые товары. Программа вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).
Федеральная антимонопольная служба России предложила ввести до 2024 года запрет на установления экономически необоснованных цен на социально значимые товары. Экономически необоснованными предлагается считать цены, которые выросли более чем на 30% в течение двух месяцев. При этом удорожание товаров не должно быть обусловлено такими экономическими факторами, как существенное изменение спроса или предложения, цены на сырье и материалы, изменение регулируемых тарифов. А определять, какие товары относятся к категории социально значимых, будет Минэкономразвития России.
Авторы законопроекта считают, что он позволит оперативно пресекать недобросовестное поведение отдельных компаний и будет способствовать обеспечению баланса спроса и предложения на товарных рынках. Эксперты же склонны видеть в инициативе первый шаг к государственному регулированию цен.
В недавней истории нашей страны уже было госрегулирование цен, причем не только на социально значимые, а на все виды товаров. Приводит такая практика к одному — дефициту. Возвращение эпохи товаров по талонам мало кого привлекает.
Нужен ли такой законопроект? Позволит ли он бороться с необоснованным завышением цен? Или приведет к дефициту? Сегодня об этом в программе «Дневной дозор».
По мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области Аркадия Мурылева, если будет госрегулирование цен, то должны быть и субсидии издержек бизнеса. Он добавил, что необоснованное поднятие цен и сейчас не выгодно бизнесу, предприниматели заинтересованы в равновесии спроса и предложения.
«К урегулированию цен отношусь не очень положительно. Действительно, с текущей ситуацией эти вопросы очень злободневные и касаются нас с вами – потребителей услуг. Необоснованно поднять цены, наверное, невозможно. Когда предприниматели поднимают цены на свою продукцию, они вкладывают туда не только «хотелки», а себестоимость товара. Если она повышается на этот товар, ну, наверное, этому есть объяснение. Поэтому такой критерий, как «необоснованное повышение», наверное, уже спекуляция. Насколько я знаю, наши предприниматели заинтересованы, чтобы спекулятивные цены не присутствовали на нашем рынке, а все было в процессе спроса и предложений. Поэтому, в каком контексте госрегулирования это будет происходить, мне пока не понятно. Если производители продукции посчитают нужным поднять цены на свою продукцию, а государство им запретит, то они должны будут каким-то образом компенсировать затраты. Соответственно, тут большой вопрос к механизму регулирования. Надо с осторожностью такие законы принимать, чтобы они не привели к банкротству предприятия. Потому что у нас и так пищевая промышленность не всегда сильно маржинальная отрасль. Поэтому тут надо, как я уже повторял, относиться осторожно».
Госрегулирование цен приведет к дефициту, утверждает профессор, заведующий кафедрой экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктор экономических наук Олег Мисько. Производители товаров первой необходимости просто уйдут с рынка. Он согласен с мнением Аркадия Мурылева в том, что бизнесу нужно будет компенсировать издержки, которые понесут предприниматели в случае принятия законопроекта.
«Первое, что такое «экономически обоснованные цены»? Мы всегда думали, что экономически обоснованные цены обосновываются, прежде всего, издержками производства, которые мы имеем, и нормальной прибылью, которую мы можем добавить к этим издержкам. Так и получается экономически обоснованная цена. Если мы говорим о нормальной экономике, то все производители работают в конкурентом поле, они где-то, приблизительно, в этих ценах и находятся. Когда мы говорим об этом, я усматриваю здесь своего рода социальный заказ. То есть: мы хотим самостоятельными методами регулировать рыночные цены, мы хотим регулировать сверху, то есть, мы хотим регулировать их со стороны спроса. Возможно ли это? Глобальный ответ – нет. Регулирование цен сверху, со стороны спроса, всегда приведет к негативным последствиям, потому что ни один из производителей или не захочет, или не сможет продавать товар ниже издержек или близко к издержкам, получая нормальный кредит. В нормальном понимании, мы должны ограничивать снизу – бороться с инфляцией издержек. Я сейчас не говорю, что это правильно, что это хорошо и здорово, но в этом контексте лучше дать какую-то субсидию или компенсации за издержки производителям, попросив взамен от них на величину этих компенсаций не поднимать цены. То есть решать вопрос не за счет производителей конкретных или социально значимых товаров, а все-таки решать вопрос за счет консолидированного бюджета. И второе, мы не ставим во всей экономике в сложное положение именно тех производителей, тех субъектов, которые работают, производя социально значимые продукты. Поэтому в регионе, на месте таких производителей, либо начали бы его обходить, либо вообще просто не будут ничего делать».
Если государство не повышает прожиточный минимум и уровень заработной платы, то, наверное, регулирование цен на социально значимые товары имеет смысл, предполагает первый секретарь псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко. Он добавил, что партия КПРФ предлагала устанавливать фиксированные цены на товары.
«У нас в КПРФ есть такой законопроект о регулировании цен, который возвращается к опыту Советского Союза. Помните коробок спичек? Он везде одинаково стоил. Неважно, где: и в Сибири, и на Дальнем Востоке, и в западной зоне СССР. Школьные тетрадки тоже везде одинаково стоили. Сейчас же цену, по нашему мнению, должен устанавливать производитель. И уже когда отпускают товары по этим торговым организациям, договариваются, что от этой цены будут иметь только какой-то процент. В настоящее время это лотерейный билет русского лото. 150 рублей стоит по всей России, а уже распространители этих билетов имеют, согласно договору, свой процент от стоимости билета. Это наведет порядок, и аппетиты торгующих организаций снизит. Касаемо предлагаемых мер на социально значимые товары, то, раз мы не хотим повышать минимальный размер заработной платы, мы предлагали в два раза повысить прожиточный минимум. Если это не получается, то давайте будем регулировать цены на социально значимые товары, чтобы наши малообеспеченные граждане не страдали. Наша страна превышает уровень бедности с каждым месяцем среди населения».
В качестве временной меры можно использовать регулирование цен на товары первой необходимости, считает депутат регионального парламента, член комитета по экономической политике, агропромышленному комплексу, экологии и природопользованию Псковского областного Собрания Виктор Антонов. Только важно определить, какие именно это будут товары.
«Ограничить цены на социально значимые товары, я считаю, надо. Это не по-рыночному, но обстановка такая, что надо это делать в качестве временной меры. Вот с таким предложением я согласен. Даже, может быть, 30% это много, можно было бы и меньше. Также должно быть определение этих социально значимых товаров. Вот здесь, наверное, самая главная проблема – какие товары? Прежде всего, это продукты».
Регулирование цен на товары невозможно без регулирования себестоимости составляющих производства, уверен президент группы компаний «Кабош» из Великих Лук Дмитрий Матвеев. Он объяснил, что производители вынуждены поднимать цены по многим причинам, с экономической точки зрения нельзя запрещать этого делать. На его взгляд, государству нужен иной подход в решении вопроса снабжения граждан социально значимыми товарами.
«Такое регулирование в рыночной экономике невозможно, если при этом регулировании нет регулирования цен на себестоимость, на те основные составляющие, которые лежат внутри продукта. Я понимаю государство, которое говорит о регулировании. Я с этим согласен, что есть социальные слои населения, чьи доходы не растут. При этом цена товаров растет. А почему это происходит? Вы думаете, что производители сами хотят их поднимать? Производители, когда поднимают стоимость, теряют продажи в тоннах, теряют выручку и растет себестоимость. При этом говорят больше политики. Пускай бы они рассказали, как вам себя вести, когда запчасти на технику подорожали в два раза, себестоимость ингредиентов, которыми мы пользуемся, тоже выросли в цене. Потому что мы все везем окольными путями, а это дороже. Себестоимость обслуживания всего оборудования стала дороже. Безусловно, надо говорить и думать о том, как помочь социальным слоям населения в покупке продуктов. Но нельзя просто огульно подойти к вопросу и делать крайними производителей. А мы живем в одном государстве, у нас могут запросить входящие цены. Безусловно, мы будем делать то, что нам скажет государство, однако мы закроемся через месяц. Потому что никто в убыток не будет работать. Я, как генеральный директор, если не смогу платить заработную плату, то это статья до шести лет. Все же понимают, что показатели цен повышают не потому, что хочется, а потому что должны. Мы три года пересматривали цены на сыры, мы все держались. В том году мы получили убыток 700 млн. Сейчас, если скажут еще понижать цены, мы просто не будем производить продукцию».
Чтобы доказать необоснованность повышения цен, государству придется создавать орган, регулирующий еще и цены составляющих производства социально значимых товаров, считает директор гипермаркета «Империал» Николай Рассадин. На его взгляд, принятие законопроекта может привести к дефициту товаров первой необходимости.
«Насколько мне известно, на социально значимые товары государство всегда регулировало наценку. Нельзя было сделать торговую наценку выше 10%. Но, скорее всего, этот закон касается производителей, а не розницы, потому что мы и так работаем по федеральному закону, согласно которому государство ограничивает наценку на соцтовары. А вот касаемо производителей, тут действительно может выйти перекос, так как что такое «необоснованное повышение цен»? Если у производителя сырье, комплектующие материалы повышаются, например, упаковка из картона или целлофана, это же не социально значимый товар, но его покупают производители, который социально значимый товар производят. То есть, здесь государству придется делать какой-то супер контрольный орган, который будет проверять всякий раз производителя, который в силу каких-то причин поднимает цены на соцтовары. Что это будет за контрольный орган, который будет постоянно висеть над производителем, например, хлеба, молока или детского питания? Комплектующих очень много. По какой цене заходят к производителю таких товаров комплектующие? Это надо все проверять, следить в реальном времени, чтобы товар не выходил выше 30%. Не знаю, как это будет регулировать государство, но, если оно найдет какую-то возможность контроля и будет бить по рукам производителя, возможно, появится дефицит социально значимых товаров».
На первый взгляд, может показаться, что госрегулирование цен поможет решить вопрос доступности товаров первой необходимости для всех слоев населения и избежать резкого роста цен на товары первой необходимости – например, гречку и сахар, которые сметали с полок магазинов в феврале. Но госрегулирование цены – палка о двух концах, предприниматели будут уходить с рынка, потому что никто не станет работать в убыток. Итог — дефицит товаров. Есть два пути: либо государство заботится о повышении прожиточного минимума и доходов граждан, либо регулирует цены на социально значимые товары, но компенсирует производителям убытки, которые они неизбежно будут нести.
Анастасия Сливинская
Федеральная антимонопольная служба России предложила ввести до 2024 года запрет на установления экономически необоснованных цен на социально значимые товары. Экономически необоснованными предлагается считать цены, которые выросли более чем на 30% в течение двух месяцев. При этом удорожание товаров не должно быть обусловлено такими экономическими факторами, как существенное изменение спроса или предложения, цены на сырье и материалы, изменение регулируемых тарифов. А определять, какие товары относятся к категории социально значимых, будет Минэкономразвития России.
Авторы законопроекта считают, что он позволит оперативно пресекать недобросовестное поведение отдельных компаний и будет способствовать обеспечению баланса спроса и предложения на товарных рынках. Эксперты же склонны видеть в инициативе первый шаг к государственному регулированию цен.
В недавней истории нашей страны уже было госрегулирование цен, причем не только на социально значимые, а на все виды товаров. Приводит такая практика к одному — дефициту. Возвращение эпохи товаров по талонам мало кого привлекает.
Нужен ли такой законопроект? Позволит ли он бороться с необоснованным завышением цен? Или приведет к дефициту? Сегодня об этом в программе «Дневной дозор».
По мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области Аркадия Мурылева, если будет госрегулирование цен, то должны быть и субсидии издержек бизнеса. Он добавил, что необоснованное поднятие цен и сейчас не выгодно бизнесу, предприниматели заинтересованы в равновесии спроса и предложения.
«К урегулированию цен отношусь не очень положительно. Действительно, с текущей ситуацией эти вопросы очень злободневные и касаются нас с вами – потребителей услуг. Необоснованно поднять цены, наверное, невозможно. Когда предприниматели поднимают цены на свою продукцию, они вкладывают туда не только «хотелки», а себестоимость товара. Если она повышается на этот товар, ну, наверное, этому есть объяснение. Поэтому такой критерий, как «необоснованное повышение», наверное, уже спекуляция. Насколько я знаю, наши предприниматели заинтересованы, чтобы спекулятивные цены не присутствовали на нашем рынке, а все было в процессе спроса и предложений. Поэтому, в каком контексте госрегулирования это будет происходить, мне пока не понятно. Если производители продукции посчитают нужным поднять цены на свою продукцию, а государство им запретит, то они должны будут каким-то образом компенсировать затраты. Соответственно, тут большой вопрос к механизму регулирования. Надо с осторожностью такие законы принимать, чтобы они не привели к банкротству предприятия. Потому что у нас и так пищевая промышленность не всегда сильно маржинальная отрасль. Поэтому тут надо, как я уже повторял, относиться осторожно».
Госрегулирование цен приведет к дефициту, утверждает профессор, заведующий кафедрой экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктор экономических наук Олег Мисько. Производители товаров первой необходимости просто уйдут с рынка. Он согласен с мнением Аркадия Мурылева в том, что бизнесу нужно будет компенсировать издержки, которые понесут предприниматели в случае принятия законопроекта.
«Первое, что такое «экономически обоснованные цены»? Мы всегда думали, что экономически обоснованные цены обосновываются, прежде всего, издержками производства, которые мы имеем, и нормальной прибылью, которую мы можем добавить к этим издержкам. Так и получается экономически обоснованная цена. Если мы говорим о нормальной экономике, то все производители работают в конкурентом поле, они где-то, приблизительно, в этих ценах и находятся. Когда мы говорим об этом, я усматриваю здесь своего рода социальный заказ. То есть: мы хотим самостоятельными методами регулировать рыночные цены, мы хотим регулировать сверху, то есть, мы хотим регулировать их со стороны спроса. Возможно ли это? Глобальный ответ – нет. Регулирование цен сверху, со стороны спроса, всегда приведет к негативным последствиям, потому что ни один из производителей или не захочет, или не сможет продавать товар ниже издержек или близко к издержкам, получая нормальный кредит. В нормальном понимании, мы должны ограничивать снизу – бороться с инфляцией издержек. Я сейчас не говорю, что это правильно, что это хорошо и здорово, но в этом контексте лучше дать какую-то субсидию или компенсации за издержки производителям, попросив взамен от них на величину этих компенсаций не поднимать цены. То есть решать вопрос не за счет производителей конкретных или социально значимых товаров, а все-таки решать вопрос за счет консолидированного бюджета. И второе, мы не ставим во всей экономике в сложное положение именно тех производителей, тех субъектов, которые работают, производя социально значимые продукты. Поэтому в регионе, на месте таких производителей, либо начали бы его обходить, либо вообще просто не будут ничего делать».
Если государство не повышает прожиточный минимум и уровень заработной платы, то, наверное, регулирование цен на социально значимые товары имеет смысл, предполагает первый секретарь псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко. Он добавил, что партия КПРФ предлагала устанавливать фиксированные цены на товары.
«У нас в КПРФ есть такой законопроект о регулировании цен, который возвращается к опыту Советского Союза. Помните коробок спичек? Он везде одинаково стоил. Неважно, где: и в Сибири, и на Дальнем Востоке, и в западной зоне СССР. Школьные тетрадки тоже везде одинаково стоили. Сейчас же цену, по нашему мнению, должен устанавливать производитель. И уже когда отпускают товары по этим торговым организациям, договариваются, что от этой цены будут иметь только какой-то процент. В настоящее время это лотерейный билет русского лото. 150 рублей стоит по всей России, а уже распространители этих билетов имеют, согласно договору, свой процент от стоимости билета. Это наведет порядок, и аппетиты торгующих организаций снизит. Касаемо предлагаемых мер на социально значимые товары, то, раз мы не хотим повышать минимальный размер заработной платы, мы предлагали в два раза повысить прожиточный минимум. Если это не получается, то давайте будем регулировать цены на социально значимые товары, чтобы наши малообеспеченные граждане не страдали. Наша страна превышает уровень бедности с каждым месяцем среди населения».
В качестве временной меры можно использовать регулирование цен на товары первой необходимости, считает депутат регионального парламента, член комитета по экономической политике, агропромышленному комплексу, экологии и природопользованию Псковского областного Собрания Виктор Антонов. Только важно определить, какие именно это будут товары.
«Ограничить цены на социально значимые товары, я считаю, надо. Это не по-рыночному, но обстановка такая, что надо это делать в качестве временной меры. Вот с таким предложением я согласен. Даже, может быть, 30% это много, можно было бы и меньше. Также должно быть определение этих социально значимых товаров. Вот здесь, наверное, самая главная проблема – какие товары? Прежде всего, это продукты».
Регулирование цен на товары невозможно без регулирования себестоимости составляющих производства, уверен президент группы компаний «Кабош» из Великих Лук Дмитрий Матвеев. Он объяснил, что производители вынуждены поднимать цены по многим причинам, с экономической точки зрения нельзя запрещать этого делать. На его взгляд, государству нужен иной подход в решении вопроса снабжения граждан социально значимыми товарами.
«Такое регулирование в рыночной экономике невозможно, если при этом регулировании нет регулирования цен на себестоимость, на те основные составляющие, которые лежат внутри продукта. Я понимаю государство, которое говорит о регулировании. Я с этим согласен, что есть социальные слои населения, чьи доходы не растут. При этом цена товаров растет. А почему это происходит? Вы думаете, что производители сами хотят их поднимать? Производители, когда поднимают стоимость, теряют продажи в тоннах, теряют выручку и растет себестоимость. При этом говорят больше политики. Пускай бы они рассказали, как вам себя вести, когда запчасти на технику подорожали в два раза, себестоимость ингредиентов, которыми мы пользуемся, тоже выросли в цене. Потому что мы все везем окольными путями, а это дороже. Себестоимость обслуживания всего оборудования стала дороже. Безусловно, надо говорить и думать о том, как помочь социальным слоям населения в покупке продуктов. Но нельзя просто огульно подойти к вопросу и делать крайними производителей. А мы живем в одном государстве, у нас могут запросить входящие цены. Безусловно, мы будем делать то, что нам скажет государство, однако мы закроемся через месяц. Потому что никто в убыток не будет работать. Я, как генеральный директор, если не смогу платить заработную плату, то это статья до шести лет. Все же понимают, что показатели цен повышают не потому, что хочется, а потому что должны. Мы три года пересматривали цены на сыры, мы все держались. В том году мы получили убыток 700 млн. Сейчас, если скажут еще понижать цены, мы просто не будем производить продукцию».
Чтобы доказать необоснованность повышения цен, государству придется создавать орган, регулирующий еще и цены составляющих производства социально значимых товаров, считает директор гипермаркета «Империал» Николай Рассадин. На его взгляд, принятие законопроекта может привести к дефициту товаров первой необходимости.
«Насколько мне известно, на социально значимые товары государство всегда регулировало наценку. Нельзя было сделать торговую наценку выше 10%. Но, скорее всего, этот закон касается производителей, а не розницы, потому что мы и так работаем по федеральному закону, согласно которому государство ограничивает наценку на соцтовары. А вот касаемо производителей, тут действительно может выйти перекос, так как что такое «необоснованное повышение цен»? Если у производителя сырье, комплектующие материалы повышаются, например, упаковка из картона или целлофана, это же не социально значимый товар, но его покупают производители, который социально значимый товар производят. То есть, здесь государству придется делать какой-то супер контрольный орган, который будет проверять всякий раз производителя, который в силу каких-то причин поднимает цены на соцтовары. Что это будет за контрольный орган, который будет постоянно висеть над производителем, например, хлеба, молока или детского питания? Комплектующих очень много. По какой цене заходят к производителю таких товаров комплектующие? Это надо все проверять, следить в реальном времени, чтобы товар не выходил выше 30%. Не знаю, как это будет регулировать государство, но, если оно найдет какую-то возможность контроля и будет бить по рукам производителя, возможно, появится дефицит социально значимых товаров».
На первый взгляд, может показаться, что госрегулирование цен поможет решить вопрос доступности товаров первой необходимости для всех слоев населения и избежать резкого роста цен на товары первой необходимости – например, гречку и сахар, которые сметали с полок магазинов в феврале. Но госрегулирование цены – палка о двух концах, предприниматели будут уходить с рынка, потому что никто не станет работать в убыток. Итог — дефицит товаров. Есть два пути: либо государство заботится о повышении прожиточного минимума и доходов граждан, либо регулирует цены на социально значимые товары, но компенсирует производителям убытки, которые они неизбежно будут нести.
Анастасия Сливинская