Сталин и деревня

____ Одним из основных упрёков в адрес СССР - ставили тезис об ужасных страданиях сельского жителя , уничтожение предпринимательства в лице "кулака" , и основную вину на это - конечно же возлагает на Сталина . Не будем особо касаться темы о сомнительности идеи , что абсолютно за всё происходящее в стране отвечал лично И.В.С. , просто рассмотрим суть происходящих изменений . И не будем рассматривать трагические судьбы отдельных людей , ибо тогда , чтобы соблюсти объективность - придётся рассмотреть и сравнить со сходными процессами в других странах . Например пресловутое огораживание в Англии XVI века (повторившееся в Шотландии 200 лет спустя) , когда "освобождение" работника от земли и превращение людей в индустриальных пролетариев было отнюдь не добровольным , и "освобождённых" которых не смогли загнать на работу (или которым там не нашлось места) на мануфактуры, корабельные верфи, металлургические предприятия и в шахты - бичевали, клеймили, отдавали в рабство - а в случае попытки побега , при третьей поимке вообще казнили . Но речь не о них ,  а о нас , итак :

____ Как вообще родилась идея коллективизации , и был ли это путь единственно возможным , какие были альтернативы ? . Программу сверхиндустриализации, то есть выкачивания средств, нужных для построения промышленности, из кулачества , бывшего тогда фактически единственным видом собственника на деревне которого можно было "доить" - выдвинул Л. Д. Троцкий . Но и эта «курица, несущая золотые яйца» , при тех методах хозяйствования - не была достаточной , даже когда государство создало для него благоприятствующие условия . Крестьянство Троцкий рассматривал как отсталый и исторически обреченный на исчезновение класс сельских мелких буржуа , и его следовало превратить во «внутреннюю колонию» пролетарского государства . Троцкисты относились к собственному крестьянству как европейцы к туземцам заморских колоний, а именно презрительно считали их варварами и недочеловеками , и готовы были хоть всех их уничтожить нещадной эксплуатацией . При этом все же рекомендовалось не переусердствовать, и оставлять часть излишков крестьянам на пропитание семьи, но на всякий случай призывали быть готовым к государственным репрессиям в случае мятежей . План же Бухарина относительно перестройства экономики , грозящий перерастанием НЭПа в реставрацию капитализма, для крестьян тоже ничего хорошего не предвещал — как капитализм губит крестьянство, тогдашние сельчане хорошо помнили по примеру столыпинских реформ , которые и родили кулачество как класс . Вот об этих альтернативах и забывают критики пути выбранном Сталиным , т.е. - коллективизации . Оставить же всё как было - абсолютно не представлялось возможным .

___ На какие же рельсы двинули деревню ? - Сначала в качестве модели колхоза был предложен кибуц, где обобществлялось все, вплоть до жилья, но эта модель вызвала резкое отторжение у крестьян , и тогда (с учетом особенностей российского крестьянства, в частности, его склонности к общинности и артельности), и остановилось в конце концов на модели колхоза как постоянной сельскохозяйственной артели . По сути , по способу организации производства — колхоз вовсе не был государственным предприятием, он был сельскохозяйственной артелью, хотя и лишенной многих прав и свобод и огосударствленной. А такая экономическая форма как артель - была издавна известна русскому крестьянству. До революции крестьяне объединялись в артель временно, на период когда они были свободны от сельскохозяйственных работ и должны были подрабатывать промыслом. Артель брала какой-либо заказ, выполняла его, а полученный денежный доход делила между членами артели, в зависимости от степени их трудового участия . В артели царили отношения взаимопомощи, предполагающие и взаимную обязанность. Артель была одним из наиболее эффективных видов хозяйствования.Конечно, трудно отрицать, что колхоз все же был деформированной артелью, так как добровольность вступления в него, выборность председателя, самостоятельность в хозяйственных вопросах часто были номинальными, в действительности все важные решения принимали органы государства и партии. Но даже в таком деформированном виде - колхоз оставался одной из форм общинного хозяйства, столь характерных именно для русского крестьянства. Причем, это была, видимо, единственная форма, которую возможно было перевести на другой уровень - сельского хозяйства индустриальной цивилизации (о чём мечтали в XIX веке славянофилы и народники - о приобщении русской деревни к индустриальному труду с сохранением начал общинности) . Только переведя на такие рельсы с/х , можно было обеспечить города с их строящейся промышленностью хлебом, и не вызвать при этом новую гражданскую войну - уже между деревней и городом . Постоянная же сельскохозяйственная артель позволяла объединять земельные участки и обрабатывать их техникой используя трактора машинно-тракторных станций (МТС), обслуживающих сразу несколько колхозов . 

____ Колхозник, даже перейдя на новый уровень производства и став участником современного крупного, пусть скудно, но механизированного сельскохозяйственного предприятия - остался крестьянином. Это не досужий вымысел, об этом говорят факты. Колхозники не были лишены собственных средств производства, поскольку по уставу сельскохозяйственной артели (колхоза) могли иметь в личной собственности сельскохозяйственный инвентарь, птиц, коров, свиней, коз, кроликов, дом, а также в личном пользовании небольшой участок земли (до 1 га) . Наличие же земли, полученной в личное пользование, сельскохозяйственного инструмента, личного скота - уже позволяет говорить о колхознике именно как о крестьянине, так как крестьянин живет сельскохозяйственным трудом, имеет, арендует или получает в пользование землю, которую он обрабатывает инструментом, находящимся в личной собственности и от плодов которой он живет и кормит свое семейство, и наконец, преимущественно, использует ручной труд или силу животных. 

____ Итак, Сталин не погубил российское крестьянство, а наоборот, спас его . Крестьянство в его традиционном виде в России было обречено, как и в любой другой стране, вставшей на путь модернизации. Но если в странах Запада расплатой за модернизацию стало фактическое исчезновение крестьянства , маргинализация и пролетаризация жителей села, то в советской России удалось провести модернизацию, сохранив крестьянство в новом специфическом виде колхозного крестьянства . При всём этом , идеализировать положение крестьян не представляется возможным , ведь колхозники получали зарплату не ежемесячно, а в конце года, после уборки урожая и не деньгами, а натуральным продуктом , в соответствии с количеством трудодней. Колхозники не могли свободно передвигаться по стране , и до 1960-х годов колхозники были даже лишены паспортов . Но зная из чего сложилось такое положение , и какие альтернативы были наиболее вероятны - нельзя и критиковать . Работать и творить страну приходилось очень быстро , из того что было , и не в мире идеальных иллюзий социальных фантазий , а в мире наполненном людскими противоречиями , врагами снаружи и соперничающими группировками внутри . 

____ Что же случилось с крестьянством далее ? - Несмотря на ограничение в праве передвижения , своё "несчастье" крестьяне почувствовали только с приходом к власти Хрущёва . То ли явный враг , то ли абсолютно безграмотный хозяйственник - он провёл ряд "улучшающих реформ" . Ломать не строить , чтобы разрушить то , что отстраивалось десятилетия , хватило несколько лет . Сначала похоронил сталинский план развития . Потом систему МТС (машинно-тракторных станций) , отдав технику непосредственно в колхозы . Казалось бы это должно было улучшить положение каждого отдельного хозяйства , но в реальности это разрушило налаженную систему централизованного ремонта и снабжения ЗиПом , а также лишило квалифицированных кадров . И вместо того чтобы осуществлять ремонт сломавшейся техники в течении пары дней - техника вставала на года . Это не могло не ухудшить отдачу от села , и тогда пришла пора новой "реформы" - крестьян начали лишать собственных хозяйств : "чтобы лучше работали на колхоз" . Вот тогда-то крестьянин и пожалел что он крестьянин , и когда начали выдавать паспорта - началось бегство . Ну а виноват конечно "кровавый тиран" . Ах , да , ещё на ниве уничтожения крестьянства - отметился  Ельцин , выпустивший указ об уничтожении колхозов , против которых еще в перестройку была осуществлена пропагандистская компания , представившая их как неправильную  тоталитарную форму хозяйства в противоположность цивилизованному фермерскому хозяйствованию ...