Битва за модерн – 3. Ценности прогресса

Детальное изучение культурных факторов и их влияние на способность общества к развитию провел американский экономист Лоуренс Харрисон, директор Института культурных изменений (Cultural Change Institute). Он предположил, что культура общества влияет на экономическое и социальное развитие этого общества. Он использовал теорию Мариано Гордона и изучил влияние 25 факторов культуры. К своим масштабным исследованиям Харрисон привлек ученых из 30 университетов в 22 странах мира.

Свои результаты, дополненные Иракли Чконием, Маттео Марини и Рональдом Инглехартом, он представил в таблице.

Таблица. Классификация культурных факторов и их влияние на способность общества к развитию из книги Lawrence E. Harrison «The Central Liberal Truth».

Культурные факторы	Культуры прогресса	Культуры сопротивления прогрессу
МИРОВОЗЗРЕНИЕ (WORLDVIEW)
1. Религия	Воспитывает прагматизм, рационализм; нацеленность на успех, поощряет достижение материальных благ; фокусируется на мирском	Воспитывает иррациональность и веру в утопию; осуждает погоню за материальным; фокусируется на потустороннем
2. Судьба, предначертанность (destiny)	Уверенность в способности влиять на свою судьбу	Фатализм, покорность, смирение, колдовство
3. Восприятие времени (time orientation)	Фокусировка на будущем способствует планированию, пунктуальности, отсрочке удовлетворения	Фокусировка на прошлом и настоящем препятствует планированию, пунктуальности, бережливости
4. Благосостояние, материальные ценности (wealth)	Зависит от человека и его созидательной деятельности	Жизнь сегодняшним днем, благосостояние как данность и не способно вырасти
5. Знания	Практические, верифицируемые, основаные на фактах	Абстрактные, теоретические, космологические, не требующие верификации и подтверждения фактами
ЦЕННОСТИ, ДОБРОДЕТЕЛИ (VALUES, VIRTUES)
6. Моральный кодекс (ethical code)	Строгий в пределах реалистических норм, способствует межличностному доверию	Эластичный, большой разрыв между утопическими нормами и реальным поведением, порождает недоверие
7.  Малые добродетели (the lesser virtues)	Хорошо сделанная работа, аккуратность, вежливость, пунктуальность	Важны любовь, справедливость, храбрость; малые добродетели не имеют значения
8. Образование	Обязательное, обеспечивает самостоятельность, нетрадиционность, особое мнение, творчество	Не относится к высоким приоритетам, способствует зависимости и традиционности
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ (ECONOMIC BEHAVIOUR)
9. Работа / достижения	Жить чтобы работать, работа обеспечивает благосостояние	Работать чтобы жить, трудом не разбогатеешь, работа – удел бедных
10. Бережливость (frugality)	Мать инвестиций и процветания	Угроза равенству, поскольку экономный станет богатым и спровоцирует зависть
11. Предпринимательство	Инвестиции и креативность	Погоня за рентой: доход создается связями с властью
12. Склонность к риску (risk propensity)	Умеренная	Низкая, авантюризм редок
13. Конкуренция	Ведет к совершенству и улучшению качества	Является признаком агрессии и угрозой равенству и привилегиям
14. Отношение к инновациям	Открытость; быстрая адаптация к инновациям	Подозрительность; медленная адаптация к инновациям
15. Успех (advancement)	Базируется на заслугах и достижениях	Базируется на семейных отношениях, связях, покровительстве
СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (SOCIAL BEHAVIOR)
16. Верховенство закона / коррупция (rule of law/corruption)	Справедливое соблюдение и стабильность закона; коррупция преследуется	Зависимость от денег и связей; толерантность к коррупции
17. Степень идентификации и доверия (radius of identification and trust)	Идентификация и доверие с широкими слоями общества	Доверие и идентификация только с близким окружением
18. Семья	Идея «семьи» распространяется на широкий круг общества	Семья – это крепость от широкой общественности (моя семья – моя крепость)
19. Ассоциации, социальный капитал (association – social capital)	Доверие порождает сотрудничество, причастность, участие	Недоверие порождает чрезмерный индивидуализм и аномию
20. Индивид и группа (the individual/the group)	Акцент на умеренном индивидуализме	Акцент на коллективизме
21. Власть, авторитарность (authority)	Децентрализована, основана на консенсусе	Централизована, неограниченная, часто деспотическая
22. Роль элиты (role of elites)	Ответственность перед обществом	Власть и поиск рентного дохода; эксплуататорская
23. Отношения церкви и государства (church-state relation)	Секуляризация; разделение церкви и государства	Религия играет большую роль в гражданской сфере
24. Гендерные отношения (gender relationships)	Если гендерное равенство и не является реальностью, оно не противоречит системе ценностей	Женщины подчинены мужчинам в большинстве аспектов жизни
25. Рождаемость	Количество детей зависит от возможности семьи вырастить и дать образование	Дети – дар Божий, они представляют экономический актив

Исследование Харрисона показывают, что существуют единые для всех культур и стран Всеобщие ценности прогресса. Они обеспечивают благосостояние в сфере экономического поведения, независимо от географических, климатических, политических и институциональных условий. Из его исследований следует вывод, что культура и прогресс не связаны с генетической предрасположенностью, и Всеобщие ценности прогресса могут подойти для любого общества. Конечно, в обществе может возникнуть вопрос, что такое прогресс и нужен ли он обществу?

Например, зачем прогресс человеку, которому достаточно лежать «у вишневому садочку» и «дивитись на небо та й думку гадати: Чому я не сокіл, чому не літаю». Если в обществе доминирует склонность к созерцательности и ничегонеделанию (как на лубке «казак Мамай»), танцам, песням и шествиям при минимальных потребительских запросах, то такой минималистский гедонизм и такая цивилизация также могут иметь много приверженцев. На Культурной карте мира к таким цивилизациям относятся африканская, исламская и православная. В них человек довольствуется скромным достатком, предпочитая ничегонеделание и мечтние. Сегодня арабы и африканцы массово стремятся в Германию за пособиями – ведь это счастье получать пусть и небольшие для Германии деньги, но целыми днями бить баклуши и петь песни.

Такой тип человека Гоголь воплотил в образе Манилова – бесплодного ленивого мечтателя. Ему чужда погоня за прибылью и постоянный стресс «крысиных гонок» в стремлении сделать карьеру в очень конкурентной среде. Поэтому нужна ли культура прогресса украинцам – это предмет консенсуса в обществе.

Л. Харрисон соглашался с С. Хантингтоном (см. «Столкновение цивилизаций»), что культурные традиции чрезвычайно устойчивы и формируют не только политическое и экономическое поведение современных обществ, но и лежат в основе цивилизаций. Теперь проанализируем эту очень показательную для украинского общества таблицу.

Мировоззренческие факторы 1-5.

О существенном влиянии православного мистицизма на мировоззрение славян и украинцев существует обширная литература. В отличие от западного протестантского прагматизма мир православной культуры закладывает в сознание людей веру в Утопию, Чудо, даже если они являются атеистами. Однако, действительно ли виновато Православие? Возможно наоборот, оно пришлось по душе славянам в силу их ментальных представлений и предрасположенности земледельческой культуры к медлительности и созерцательности?

Утопия предполагает полное единомыслие в обществе, упрощенный взгляд на человека, и схематизм образов и характеров. Собственно говоря, это и нужно для массового неискушенного и недифференцированного сознания. В утопиях нет каких-либо внутренних конфликтов. Утопии идеальны для манипулирования массовым сознанием. Укорененность в архаический мир предков у украинцев делает популярным знахарей, колдунов, мольфаров, предсказателей, веру в заговоры, заклинания, гадания. Это прекрасно описал еще Гоголь в «Вечерах на хуторе».

Фокусировка на прошлом приводит к жесточайшей вражде между различными группами украинцев в спорах о том, чья версия прошлого лучше. При этом игнорируются факты, а на первое место ставятся эмоции и чувства. Обществу не требуется верификация фактами. Если факты не отвечают вымышленной версии истории, то они объявляются ложными, а их защитники – украинофобами. Различные космологические концепции захватывают воображение украинцев, здесь не остается места для мелкой и нудной будничной деятельности, на чем построена англо-саксонская протестантская цивилизация (WASP – белые англосаксонские протестанты).

Типичное неумение планировать свое будущее связано с концептуальным неверием в возможность прогнозировать завтрашний день. Можно только предсказывать, а не прогнозировать. У нас доминирует клише, что свою судьбу нельзя изменить, можно полагаться только на Удачу. Общество не верит, что можно разбогатеть своим трудом и способностями, а только в результате связей и фортуны. Поскольку в рамках этой культуры будущее неизвестно и не прогнозируемо, то надо жить прошлым. Если сегодня появилась возможность разбогатеть любым путем, надо за нее хвататься, а там будь что будет. С этим связано также и частое нарушение закона, и коррупция. Если повезет – то пронесет. Зачем думать о неотвратимости наказания, если «завтра» может и не быть, или быть все по-другому, если можно откупиться, а красиво пожить хочется здесь и сейчас.

Молодежь с восторгом восприняла Оранжевую революцию и Революцию достоинства, но из-за крайне низкого уровня гуманитарного образования она не догадывалась, что все эти события их предшественники уже пережили 100 лет назад. Тогда молодежь также с восторгом встречала революцию 1905 г., затем 1917, и быстро разочаровалась, когда столкнулась с падением экономики, разгулом преступности, бандитизмом, войной и массовыми жертвами. Одни из них эмигрировали на Запад, другие вошли в Советскую власть, третьи погибли. Те процессы по свежим следам анализировали наши гениальные соотечественники. Знаменитый киевский философ Лев Шестов в «Апофеозе беспочвенности» (1905):

«Поскребите русского [все, крещеные по православному обряду, считались русскими – С. У.], и вы найдете татарина. Культурность – наследственный дар, и сразу привить ее себе почти никогда не удается. К нам цивилизация явилась вдруг, когда мы были еще дикарями, и сразу стала в позиции укротительницы…

Как и полагалось дикарю, все, что ему приходилось видеть и слышать об успехах западной культуры, он истолковывал по-своему. «Ему говорили о железных дорогах, земледельческих машинах, школах, самоуправлении, а в его фантазии рисовались чудеса: всеобщее счастье, безграничная свобода, рай, крылья и т.д. И чем несбыточней были его грезы, тем охотнее он принимал их за действительность.

Европа давным-давно забыла о чудесах: она дальше идеалов не шла; это у нас до сих пор продолжают смешивать чудеса с идеалами, как будто эти два, ничего общего меж собой не имеющие понятия были совершенно однозначными. Ведь наоборот: именно оттого, что в Европе перестали верить в чудеса и поняли, что вся человеческая задача сводится к устроению на земле, там начали изобретать идеалы и идеи…

Нужен опыт, нужны традиции и школа, нужен унаследованный инстинкт».

К тому же в украинскую культуру глубоко проник восточный татарский образ жизни со взятками и покупками должностей и закрепился в менталитете и языке: «хабар, бакшиш, майдан, ватага, куркуль, хозяїн, толока, отаман, кобза, хутор, ковбаса, тютюн» и еще несколько тысяч слов поддерживают эту традицию. А кропотливый ежедневный труд по созданию гражданского общества, где в центре будет Человек, представляется утомительным и чуждым коллективистскому земледельческому сознанию с его бунтарским и анархическим духом.

На мировоззренческие представления, глубоко связанные с земледельческой фемининной культурой, указывает и знаменитый киевский философ Н. Бердяев в цикле статей «Судьба России», изданных по горячим следам революции 1917 г.:

«В основе русской истории лежит знаменательная легенда о призвании варяг-иностранцев для управления русской землей, так как “земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет”. Как характерно это для роковой неспособности и нежелания русского народа самому устраивать порядок в своей земле! Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве. Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных…

Русский человек с большой легкостью духа преодолевает всякую буржуазность, уходит от всякого быта, от всякой нормированной жизни…Таков был Сковорода – странник-мудрец из народа в XVIII веке.

Россия – страна неслыханного сервилизма (раболепия) и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти… Безграничная свобода оборачивается безграничным рабством… все мужественное, освобождающее и оформляющее было в России как бы не русским, заграничным, западноевропейским, французским или немецким или греческим в старину».

У Бердяева слово «Россия» включает и Украину, которая и сегодня лишена экзистенционального осознания Права Личности. Это сознание только начинает зарождаться в массах. Действительно, еще Т. Шевченко возлагал надежды на «Вашингтона З новим і праведним законом», и сегодня уже украинская элита раболепствует перед Обамой и Меркель – наконец-то пришел закон из Вашингтона.

В «Царстве духа и царстве кесаря» Бердяев сделал справедливый вывод: «Революции… есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что [в обществе] не было творческих духовных сил для реформирования общества».

Ценности и добродетели, факторы 6-8.

В этой группе аграрно-православные ценности также находятся в оппозиции к ценностям прогресса. Украинцев привлекают бытийные ценности – любовь, справедливость, храбрость. А всякими мелкими добродетелями – пунктуальностью, экономностью, ответственностью, вежливостью они пренебрегают. Наоборот, таких людей презрительно именуют педантами, крохоборами и мелочными людьми. Поэтому немецкая и французская бережливость и американская расчетливость просто раздражают настоящего украинца.

Хотя образование в Украине и относится к высоким приоритетам, но по большей части лишь из-за желания обладать дипломом. Самой учебе отводится второстепенная роль, ведь проще за взятку получить хорошую оценку и престижный диплом. Образование давно уже превратилось не в источник знаний, а выгодный бизнес. Ученые степени, особенно в сфере гуманитарных дисциплин, легко по заказу купить, популярностью пользуются степень политолога и экономиста. Сама система образования в гуманитарной сфере построена на мифических картинах мира, особенно в сфере истории.

Доходит дело даже до парадоксов. Для преподавания в академиях искусств от художников требуется диплом кандидата или доктора наук. Такие художники как Дали или Пикассо не смогли бы преподавать художественное мастерство украинским студентам, поскольку не имели ученых дипломов. Аналогичная ситуация и в сфере хореографии.

Ключевой проблемой украинского образования является отсутствие привычки к критическому мышлению, когда факты постоянно подвергаются сомнению и проверке (верификации). Именно в этом процессе рождается инновационная экономика. У нас же предпочитают верить всяким небылицам.

Техническое образование, достигнув необычайно высокого уровня во времена УССР, с трудом сохраняет конкурентоспособность с развитыми странами. Технические дисциплины уже давно не в почете. Количество ученых-исследователей сократилось за годы независимости в 3 раза и является наименьшим в Европе в расчете на тысячу населения. Даже в Беларуси этот показатель в два раза выше. Украинские ученые в сфере технических наук, физики, биологи массово бегут за границу и успешно работают в США, России и Германии. А ведь именно естественные науки обеспечивают инновации и высокий уровень прибавочной стоимости.

Экономическое поведение, факторы 9-15.

В этой группе факторов украинские культурные паттерны в массе настолько сильно отличаются от культуры прогресса, что являются их антагонистами. Открытость экономики и быстрая адаптация к инновациям чужды селянскому сознанию и «растительному принципу расползания по земле», как выразился Ортега-и-Гассет. В Украине наблюдается очень низкая способность к конкуренции, что традиционно вызывало ксенофобию и антисемитизм. Это связано с боязнью сильных конкурентов, в частности в лице евреев. Низкая способность к конкуренции объясняется селянской подозрительностью и осторожностью, медлительностью мысли. В маскулинном жестком мире буржуазных экономик фемининность украинцев ищет защиту в ультранационализме и прячется в мифах.

Показатель производительности труда и выпуск продукции с высокой прибавочной стоимостью отвергаются как потенциальная угроза агро-феодальному неторопливому образу жизни. Бизнес в Украине традиционно (много столетий!) покоится на следующих «китах»:

1. Ренте и хищническом использовании ресурсов – вырубка леса в Западной Украине, истощение почвы техническими культурами, добыча янтаря на Волыни, полулегальная добыча нефти и газа на Полтавщине (вышки оформляются как МАФы), металлургия низкого передела, шахты, копанки угля на Донбассе и т.д.

2. Доступе к сверхдоходным госмонополиям – Нафтогаз, Укрзализныця, Энергоатом, Укрспирт, облэнерго, облгазы и т.д. Поразительно, но большинство из них сверхубыточно!

3. Сером экспорте/импорте. Поскольку границы и таможни были распределены на заре независимости, новые активные группы создали новые границы в зону АТО – бизнес оказался чрезвычайно рентабельным, формально ведь таможенных границ нет!

4. За счет сверхдоходной нелегальной контрабанды в ЕС сигарет, наркотиков, нелегалов, человеческих органов.

5. На государственном уровне