"Единый рекламный оператор": Что это такое и почему законопроект многие критикуют

Идею создания в России единого оператора, который мог бы размещать рекламу на наружных и цифровых конструкциях, а также вести цифровой ресурс для публикации объявлений физлиц, предложил в начале июля зампред комитета Госдумы по экономической политике, депутат от "Единой России" Артём Кирьянов. Он же внёс на рассмотрение соответствующий законопроект, предполагающий поправки к закону "О рекламе".

Говоря простым языком, поправки предполагают передачу некоей частной компании эксклюзивных прав на формирование единой для всех регионов сети рекламных конструкций, размещать на которых объявления можно будет без оглядки на местные власти или ограничения, вроде статуса объектов культурного наследия.

По словам депутата, система также позволила бы государству лучше контролировать информацию, которая размещается в объявлениях и, в том числе, потенциально могла бы угрожать нацбезопасности. Защищать граждан от различных экстремистских или дискриминационных высказываний.

Несмотря на то, что поправки в закон были приняты в первом чтении на внеочередном пленарном заседании ещё 15 июля, инициатива породила множество споров. В первую очередь, против неё выступили работники самой отрасли, обратившиеся к обеим палатам парламента и премьер-министру с открытым письмом.

Опасность монополии

По мнению представителей бизнеса, такой законопроект приведёт к монополизации рынка, что приведёт к потере работы десятков тысяч высококвалифицированных специалистов. Кроме того, участники бизнеса предупреждают, что суммарная закредитованность компаний оценивается в десятки миллиардов рублей и источника денег для погашения этого долга у них не будет.

Кроме того, специалисты отмечают, что инициатива смешивает друг с другом две не связанные индустрии – наружную рекламу и частные объявления в интернете, которые ранее вообще не имели отношения к законам о рекламе.

В частности, представитель сервиса "Авито" сказал, что эти поправки могут уничтожить целую отрасль и являются сигналом, что в России отсутствует диалог между властью и бизнесом. Это приведёт к уничтожению целых направлений в текущем виде.

Одним из критиков закона выступил депутат Госдумы Николай Арефьев, который заметил, что при вступлении закона в силу регионы могут утратить контроль над обликом своих городов и доход от размещения рекламы. Кроме того, проблемы могут возникнуть и у оппозиционных политиков в ходе предвыборных кампаний.

Также Арефьев подчеркнул, что подобным инициативам не место на внеплановых заседаниях, посвящённых решению экстренных вопросов, от которых зависит безопасность страны.

Нас собрали сюда, чтобы принимать антикризисные законы, без которых страна не выживет даже следующую неделю. И нам преподносят вот такой подарок? Который можно рассматривать и через год, и через два. Он никакого отношения не имеет к безопасности нашей страны. Никакого!

– возмутился депутат.

Ещё одним депутатом, который воспротивился инициативе, стал председатель комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг. Он напомнил, что идею выдвинули, не поинтересовавшись мнением представителей муниципалитетов, хотя их последствия поправок коснутся напрямую. Для местных властей реклама составляет важную часть муниципальных доходов.

Аргумент же о национальной безопасности он вовсе высмеял, предложив поинтересоваться у ФСБ России, нужен ли им помощник в лице частной компании, которая подомнёт под себя вполне конкурентный рынок. Более того, единственная на сегодняшний день работающая в России компания, которая соответствует требованиям законопроекта, зарегистрирована… на Британских Виргинских островах.

Путь к деградации

В числе противников инициативы оказался и министр цифрового развития России Максут Шадаев. Он согласился с аргументами о монополизации отрасли в случае принятия поправок и обратился к УФАС с письмом, в котором перечислил свои опасения.

Также министр указал, что законопроект выходит за рамки законодательства "О рекламе" и касается сфер, которые регулируются законами "О персональных данных" и "Об информации…".

Он отметил, что невозможность соответствовать требованиям законопроекта приведёт к уходу с рынка многих игроков, а следовательно его деградации. Что, в свою очередь, обернётся ростом издержек и уменьшением налоговых поступлений.

Сам же Шадаев предложил убрать из поправок нормы, которые регулируют электронные сервисы в интернете.

Во многих регионах России в свое время проводилась большая работа по избавлению жителей от рекламного шума за счет грамотного планирования размещения конструкций. Передача этих полномочий неподконтрольному региональным властям единому оператору очевидно обесценит эту работу,

– подчеркнул ещё один депутат Госдумы, Владимир Плякин.

Представители УФАС также раскритиковали законопроект, обратив внимание, что потенциальный единый оператор совместит в себе признаки госоргана и хозяйствующего субъекта, что может обернуться злоупотреблениями в отношении других участников рынка.

Ещё одна претензия ведомства оказалась связана с обнаружившимися в законопроекте "неконкурсными процедурами", благодаря которым единый оператор мог бы заключать договоры сроком на 30 лет, без проведения торгов.

Не монополия, а порядок!

После шквала критики, автор законопроекта Артём Кирсанов попытался объяснить, что его инициатива призвана навести порядок на рынке рекламы, а не монополизировать его. Он припомнил 2012 год, когда в Москве были приняты новые, более жёсткие правила размещения уличной рекламы. Тогда это тоже привело к массовому протесту и опасениям со стороны участников рынка, однако в конечном итоге этот шаг лучшим образом сказался на облике столицы, подчёркивает народный избранник.

По его мнению, создание единого оператора поможет очистить рынок от незаконных схем, по которым в регионах размещается 30% до 90% баннеров, а заодно решит проблему рекламы в стиле "вырви глаз".

К слову, в самом департаменте СМИ и наружной рекламы правительства Москвы тоже выступили против задумки Кирсанова, опасаясь, в том числе, за облик города.

Депутат же подчёркивает, что в отличие от Москвы и других крупных городов, в провинции рынок рекламы часто менее прозрачен и хуже структурирован, конструкции там устанавливаются с нарушениями, а государство не получает за размещение объявлений никаких налогов. Будущего "единого оператора" он называет "новым продуктом с охватом всей России". Который к тому же позволит исключить мошеннические схемы и участие агентов влияния недружественных стран.

Создание единого оператора вовсе не исключает возможности прямого взаимодействия дистрибуторов, заказчиков и рекламодателей, что разрушает распространенный миф о переделе рынка,

– объясняет депутат в статье для "Коммерсанта".

Похожий аргумент он привёл и против доводов об утрате доходов муниципалитетами – по его мнению, городские власти смогут получать налоги от установки конструкций единого оператора, а также от сторонних операторов.

Противниками законопроекта игнорируется тот факт, что единым оператором станет негосударственная компания и за ее деятельностью будут пристально следить Минцифры и ФАС,

– добавляет Кирсанов.

Напомним, Минцифры и УФАС тоже есть в числе критиков инициативы депутата.

Всё-таки приняли

Несмотря на все сомнения, законопроект всё-таки прошёл первое чтение. Спикер Госдумы Вячеслав Володин, подчеркнул, что ко второму чтению парламентариям следует "чётко сориентировать законопроект для того, чтобы от нас ушли те, кто ведут себя недружественно". В то же время он отметил, что, защищая отечественный бизнес, монополию допускать также не следует.

По итогам дискуссии в Госдуме, на доработку законопроекта было выделено 30 дней. Впрочем, депутат Леонид Слуцкий уверен, что сроки обсуждения стоит продлить до 9 сентября. Он также назвал само появление подобной инициативы "определённым сигналом", который противоречит принятым в России подходам в этой сфере.

Такие вещи будут и в других сферах, других направлениях. Надо быть бдительнее и внимательнее. Сейчас разного рода ухарей, которые будут пытаться воспользоваться сложной ситуацией для страны, индуцированной с Запада, и пытаться как-то тут нас разобщить, создать неестественные конструкции в нашей экономике, будет предостаточно,

– заявил он.