Калужских чиновников за 500 долларов закрывают в СИЗО, а за миллионные взятки отпускают домой!
Современное общество уже давно привыкло, что закон,который вроде бы одинаков для всех, трактовать можно весьма субъективно. А какиначе объяснить, что мелкого чиновника за подозрение в получении взятки в сумме33 тысячи рублей закрывают до суда в изолятор, на фоне того, как неделей ранеекалужского министра за аналогичное деяние, но в миллионных размерах, отпустилипод домашний арест?
СОБЛАЗНИТЕЛЬНОЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
СМИ на прошлой неделеуже писали о задержании в Обнинске сотрудника комитета ветеринарии приправительстве Калужской области. Он проводил проверку в одном из магазинов Обнинска, в ходе которой выявил нарушения прихранении коммерческой организацией животноводческой продукции.
Как сообщили в следственном отделе СК по г. Обнинску, поверсии правоохранителей чиновник предложил директрисе магазина заплатить емуденежные средства за то, что он наложит минимальный штраф за выявленные нарушения.
Находясь в своем автомобиле, она передала чиновнику 33 тысячи рублей. Сразупосле этого подозреваемый был задержан сотрудниками полиции.
Уголовное дело в отношении него уже возбуждено. Сам он,повторимся, находится в следственном изоляторе.
Казалось бы, борьба с коррупцией здесь на высоте. Однако,как сообщил нам адвокат чиновника Роман БАЛАКАЕВ, в этом деле не все такоднозначно и следователям в любом случае придется проверить версию опровокации, возможно имевшую место со стороны правоохранителей.
- Чиновник провел проверку, выявил нарушения, составилпротоколы, привлек виновных к ответственности, выписал штрафы. Проверка ужепрошла и о ее результатах чиновник отчитался перед своим руководством, -прокомментировал Роман Викторович. - Как следует из показаний хозяйки магазина,та сама начала спрашивать, что она должна за «маленький» штраф, пояснив, мол,поняла из его поведения, что надо «отблагодарить» человека, одновременно решив,что об этом подарке, нужно сообщить полицейским. Отсюда возникают вопросы: зачеми за что она понесла ему деньги, ведь изменить уже составленные протоколы,увеличить или уменьшить размер штрафа чиновник уже не может? Но она несколькораз с ним встречается и все-таки вручает ему конверт!..
РАЗНЫЙ
ПОДХОД
Так что, не так однозначно выглядит эта взятка, которая былавручена уже после выписки протокола. Так в чем был подкуп, если свои служебныеобязанности должностное лицо выполнило?
Однако суд решил, что разбирательства в этомделе мужчине надлежит ожидать в следственном изоляторе, полагая, что он можетоказать давление на свидетеля или вовсе скрыться от следствия.
А теперь немного о самом подозреваемом. Ему 30 лет. Онзарегистрирован и проживает на территории Калужской области. Ранее никогда непривлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. У негосемья и отец на иждивении с сердечным заболеванием. Родные готовы были внестизалог за него, но суд отказал, избрав меру пресечения в виде заключения подстражу.
К слову, свидетель при этом один: хозяйка магазина. И на тотмомент ее уже опросили и провели очную ставку с обвиняемым.
Учитывая все эти факторы, куда же он мог скрыться и на когонадавить, непонятно!
Да, можно сказать, что коррупцию надо искоренять в зародыше,чтобы другим неповадно было. С этим сложно поспорить, но все познаетсябанально: в сравнении.
Экс-министра дорожного хозяйства Калужской области АндреяБЕЛОЗЕРОВА и его заместителя Павла ЛУЧКО, задержанных совсем недавно поподозрению в получении взятки в размере 2,9 миллиона рублей, посадили поддомашний арест.
Отпустил в конце сентября калужский суд и экс-главусудебного департамента при ВС по Москве Вячеслава ЛИПЕЗИНА с заместителем,обвиняемых в хищении 322 миллионов бюджетных рублей, заменив их содержание вСИЗО на «домашку».
Так у кого больше шансов «надавить на свидетеля» или«скрыться»: у мелкого чиновника, четыре месяца просидевшего в своей должности,или у правительственных начальников?
Получается, что за 33 тысячи рублей человека бросают в СИЗО,а за 322 миллиона отпускают домой? Или все дело в том, что в первом случае зане обросшего связями молодого чиновника некому «попросить», а у больших парнейесть столь же большие друзья?
То есть, высота меры пресечения в калужском варианте обратнопропорциональна высоте чина и размеру взятки. А как иначе объяснить, что одна ита же статья УПК применяется совершенно по-разному, и объективностью здесь вызываетбольшие сомнения?..
Анастасия БОЛТАЧЕВА
СОБЛАЗНИТЕЛЬНОЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
СМИ на прошлой неделеуже писали о задержании в Обнинске сотрудника комитета ветеринарии приправительстве Калужской области. Он проводил проверку в одном из магазинов Обнинска, в ходе которой выявил нарушения прихранении коммерческой организацией животноводческой продукции.
Как сообщили в следственном отделе СК по г. Обнинску, поверсии правоохранителей чиновник предложил директрисе магазина заплатить емуденежные средства за то, что он наложит минимальный штраф за выявленные нарушения.
Находясь в своем автомобиле, она передала чиновнику 33 тысячи рублей. Сразупосле этого подозреваемый был задержан сотрудниками полиции.
Уголовное дело в отношении него уже возбуждено. Сам он,повторимся, находится в следственном изоляторе.
Казалось бы, борьба с коррупцией здесь на высоте. Однако,как сообщил нам адвокат чиновника Роман БАЛАКАЕВ, в этом деле не все такоднозначно и следователям в любом случае придется проверить версию опровокации, возможно имевшую место со стороны правоохранителей.
- Чиновник провел проверку, выявил нарушения, составилпротоколы, привлек виновных к ответственности, выписал штрафы. Проверка ужепрошла и о ее результатах чиновник отчитался перед своим руководством, -прокомментировал Роман Викторович. - Как следует из показаний хозяйки магазина,та сама начала спрашивать, что она должна за «маленький» штраф, пояснив, мол,поняла из его поведения, что надо «отблагодарить» человека, одновременно решив,что об этом подарке, нужно сообщить полицейским. Отсюда возникают вопросы: зачеми за что она понесла ему деньги, ведь изменить уже составленные протоколы,увеличить или уменьшить размер штрафа чиновник уже не может? Но она несколькораз с ним встречается и все-таки вручает ему конверт!..
РАЗНЫЙ
ПОДХОД
Так что, не так однозначно выглядит эта взятка, которая былавручена уже после выписки протокола. Так в чем был подкуп, если свои служебныеобязанности должностное лицо выполнило?
Однако суд решил, что разбирательства в этомделе мужчине надлежит ожидать в следственном изоляторе, полагая, что он можетоказать давление на свидетеля или вовсе скрыться от следствия.
А теперь немного о самом подозреваемом. Ему 30 лет. Онзарегистрирован и проживает на территории Калужской области. Ранее никогда непривлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. У негосемья и отец на иждивении с сердечным заболеванием. Родные готовы были внестизалог за него, но суд отказал, избрав меру пресечения в виде заключения подстражу.
К слову, свидетель при этом один: хозяйка магазина. И на тотмомент ее уже опросили и провели очную ставку с обвиняемым.
Учитывая все эти факторы, куда же он мог скрыться и на когонадавить, непонятно!
Да, можно сказать, что коррупцию надо искоренять в зародыше,чтобы другим неповадно было. С этим сложно поспорить, но все познаетсябанально: в сравнении.
Экс-министра дорожного хозяйства Калужской области АндреяБЕЛОЗЕРОВА и его заместителя Павла ЛУЧКО, задержанных совсем недавно поподозрению в получении взятки в размере 2,9 миллиона рублей, посадили поддомашний арест.
Отпустил в конце сентября калужский суд и экс-главусудебного департамента при ВС по Москве Вячеслава ЛИПЕЗИНА с заместителем,обвиняемых в хищении 322 миллионов бюджетных рублей, заменив их содержание вСИЗО на «домашку».
Так у кого больше шансов «надавить на свидетеля» или«скрыться»: у мелкого чиновника, четыре месяца просидевшего в своей должности,или у правительственных начальников?
Получается, что за 33 тысячи рублей человека бросают в СИЗО,а за 322 миллиона отпускают домой? Или все дело в том, что в первом случае зане обросшего связями молодого чиновника некому «попросить», а у больших парнейесть столь же большие друзья?
То есть, высота меры пресечения в калужском варианте обратнопропорциональна высоте чина и размеру взятки. А как иначе объяснить, что одна ита же статья УПК применяется совершенно по-разному, и объективностью здесь вызываетбольшие сомнения?..
Анастасия БОЛТАЧЕВА