Архсовет одобрил проект Оперного театра-студии Московской консерватории
Архитектурный совет согласился с предложенным проектом Оперного театра-студии в Среднем Кисловском переулке. Проект административно-офисного здания напротив Андроникова монастыря совет признал грамотным, однако в силу ответственности местоположения предложил авторам поискать альтернативные решения.
Оперный театр-студия проектировался в рамках 11 этапа реконструкции и реставрации с частичным новым строительством и приспособлением комплекса зданий Московской консерватории им. П.И. Чайковского (проектировщики: ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», ООО «Архструктура»). Участок входит в объединенную охранную зону, здесь расположены несколько ценных объектов, и строительство может осуществляться лишь в режиме регенерации исторической среды.
В центре участка располагается один из таких исторических домов, который по проекту восстанавливается в прежних габаритах. Однако, поскольку они не позволили вместить необходимый объем помещений (а помимо театра, техническое задание предусматривало размещение администрации, вокальной студии, двух больших репетиционных залов, мастерских по ремонту инструментов и проч.) архитекторы предложили убрать основной массив в подземную часть. Т.о. под землей оказались непосредственно оперный зал и колосниковая сцена. Помещения, требующие дневного света, расположились в наземной части, увеличенной за счет надстройки из матового стекла. За стеклянным фасадом предусмотрена светодиодная матрица, транслирующая изображения оперных сюжетов.
Комплекс располагается во внутриквартальной территории, в очень плотной исторической застройке. Единственный проход к нему осуществляется через проездную арку, откуда посетители попадают на миниатюрную площадь перед театром. Главный вход организован через стеклянный атриум (стена соседнего строения дом 3, стр. 1) т.о. включается в интерьер театра. Уровни атриума связывает парадная лестница и лифт.
Вместимость основного зала 500 человек. Театр проектируется с трансформируемой сценой и большой оркестровой ямой, оперный зал отвечает всем необходимым техническим требованиям по акустике и проч. Комплекс включает также подземную автостоянку на 70 мест.
Архсовет, прежде всего, отметил сложность проекта в связи со сложными исходными данными. «Объект находится в центре города, здесь много ограничений с точки зрения охраны культурной среды, – заявил председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - И в очень непростой ситуации коллеги, надо сказать, нашли интересное, нетривиальное решение. Да, оно вызывает много вопросов, но в диалоге с архитектором совет склонился к тому, что с этим надо соглашаться, потому что в этой ситуации, видимо, принципиально улучшить ничего нельзя».
Сергей Кузнецов также напомнил, что недавно успешно завершена реконструкция театра Геликон-опера, при том что сам театр также строился в довольно сложном и тесном окружении исторического ансамбля усадьбы.
Единственной альтернативой сложившемуся объемно-планировочному решению «перевернутого театра», где сам зал находится в самой нижней точке здания, могло бы быть абсолютно новое здание, построенное на месте исторического в новых габаритах, отметил Сергей Чобан. «Однако, я понимаю, что сделать так нельзя, поэтому считаю представленное решение чистым и аккуратным. Проект существует в сложных пограничных условиях. У него есть, тем не менее, общественное пространство, и мне казалось, что его нужно усиливать при помощи функции, которая прилегала бы к этой площади; тогда и поток людей концентрировался не только на вход в этот атриум. Сейчас пока за этим глухим фасадом никакой активной функции нет».
Владимир Плоткин также отметил, что пока в проекте ощущается не достаточной та среда, которая формируется вокруг нового здания. «Планировочная структура выполнена вполне остроумно. Этот небольшой зал вполне соизмерим с этой внутренней площадью, которая там образована, и, в общем-то, в Европе, в той же Венеции есть множество примеров функционирования подобных объектов».
С учетом рекомендаций, касающихся развития в проекте публичной функции и пространства вокруг здания театра, он был поддержан.
Второй объект - административно-офисное здание в Костомаровском переулке – был вынесен на Архсовет, поскольку занимает в городе достаточно ответственный участок: он располагается на углу Костомаровской набережной и одноименного переулка, непосредственно выходя на ансамбль Андроникова монастыря. Учитывая рекомендации ландшафтно-визуального анализа авторы («Архитектурная мастерская «Группа АБВ») предложили двухчастную объемно-пространственную композицию с пониженным в сторону памятника объемом (высоты соответственно 34 и 17 м).
Фасады представлены в красноватом варианте и более нейтральном – светлом. В пониженной части, в первом этаже спроектирован ресторан с панорамным видом на реку.
Члены совета согласились, что архитекторы представили достаточно качественный проект, при этом особое градостроительное значение этого места делает и сам объект в некотором роде исключительным. Сергей Кузнецов: «Место довольно знаковое, напротив Андроникова монастыря, есть набережная и мост…. Объем при этом большой и претендует на некое заметное место в городе. Не слишком ли такое отношение к этому объекту функционально? Сейчас пока выглядит так, что взяли ландшафтно-визуальный анализ, техническую схему, и из нее сделали некий объем, на который натянули решетку фасада».
С точки зрения Сергея Чобана, не очевидной выглядит и сама посадка здания, учитывая, что соседнее с ним формирует фронт вдоль набережной, тогда как новый объект его разрывает.
«Возникшая кубатура для этого места не слишком убедительная, в том числе в тех местах, которые формируют фронт набережной. А зачем этот низкий объем здесь? Вместо него мог бы быть один ясный объем, на два этажа выше, например, который можно по-разному прорисовать. Сейчас это сложный объем, вырезанный, но не спропорционированный. Такое понижение могло быть во внутренний двор, но на такой важный градостроительный угол, мне кажется, это неправильно».
В итоге Сергей Кузнецов отметил, что совет в целом нашел представленное решение сильным и грамотным, но соглашаться с ним пока не будет. В силу ответственности участка авторам рекомендовано поискать альтернативные варианты в плане объемной композиции и фасадных решений. «Можно параллельно попытаться в представленных рамках поработать над рекомендациями совета и отработать версию с повышением объема и с упрощением композиции в целом», - отметил главный архитектор.
Оперный театр-студия проектировался в рамках 11 этапа реконструкции и реставрации с частичным новым строительством и приспособлением комплекса зданий Московской консерватории им. П.И. Чайковского (проектировщики: ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», ООО «Архструктура»). Участок входит в объединенную охранную зону, здесь расположены несколько ценных объектов, и строительство может осуществляться лишь в режиме регенерации исторической среды.
В центре участка располагается один из таких исторических домов, который по проекту восстанавливается в прежних габаритах. Однако, поскольку они не позволили вместить необходимый объем помещений (а помимо театра, техническое задание предусматривало размещение администрации, вокальной студии, двух больших репетиционных залов, мастерских по ремонту инструментов и проч.) архитекторы предложили убрать основной массив в подземную часть. Т.о. под землей оказались непосредственно оперный зал и колосниковая сцена. Помещения, требующие дневного света, расположились в наземной части, увеличенной за счет надстройки из матового стекла. За стеклянным фасадом предусмотрена светодиодная матрица, транслирующая изображения оперных сюжетов.
Комплекс располагается во внутриквартальной территории, в очень плотной исторической застройке. Единственный проход к нему осуществляется через проездную арку, откуда посетители попадают на миниатюрную площадь перед театром. Главный вход организован через стеклянный атриум (стена соседнего строения дом 3, стр. 1) т.о. включается в интерьер театра. Уровни атриума связывает парадная лестница и лифт.
Вместимость основного зала 500 человек. Театр проектируется с трансформируемой сценой и большой оркестровой ямой, оперный зал отвечает всем необходимым техническим требованиям по акустике и проч. Комплекс включает также подземную автостоянку на 70 мест.
Архсовет, прежде всего, отметил сложность проекта в связи со сложными исходными данными. «Объект находится в центре города, здесь много ограничений с точки зрения охраны культурной среды, – заявил председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - И в очень непростой ситуации коллеги, надо сказать, нашли интересное, нетривиальное решение. Да, оно вызывает много вопросов, но в диалоге с архитектором совет склонился к тому, что с этим надо соглашаться, потому что в этой ситуации, видимо, принципиально улучшить ничего нельзя».
Сергей Кузнецов также напомнил, что недавно успешно завершена реконструкция театра Геликон-опера, при том что сам театр также строился в довольно сложном и тесном окружении исторического ансамбля усадьбы.
Единственной альтернативой сложившемуся объемно-планировочному решению «перевернутого театра», где сам зал находится в самой нижней точке здания, могло бы быть абсолютно новое здание, построенное на месте исторического в новых габаритах, отметил Сергей Чобан. «Однако, я понимаю, что сделать так нельзя, поэтому считаю представленное решение чистым и аккуратным. Проект существует в сложных пограничных условиях. У него есть, тем не менее, общественное пространство, и мне казалось, что его нужно усиливать при помощи функции, которая прилегала бы к этой площади; тогда и поток людей концентрировался не только на вход в этот атриум. Сейчас пока за этим глухим фасадом никакой активной функции нет».
Владимир Плоткин также отметил, что пока в проекте ощущается не достаточной та среда, которая формируется вокруг нового здания. «Планировочная структура выполнена вполне остроумно. Этот небольшой зал вполне соизмерим с этой внутренней площадью, которая там образована, и, в общем-то, в Европе, в той же Венеции есть множество примеров функционирования подобных объектов».
С учетом рекомендаций, касающихся развития в проекте публичной функции и пространства вокруг здания театра, он был поддержан.
Второй объект - административно-офисное здание в Костомаровском переулке – был вынесен на Архсовет, поскольку занимает в городе достаточно ответственный участок: он располагается на углу Костомаровской набережной и одноименного переулка, непосредственно выходя на ансамбль Андроникова монастыря. Учитывая рекомендации ландшафтно-визуального анализа авторы («Архитектурная мастерская «Группа АБВ») предложили двухчастную объемно-пространственную композицию с пониженным в сторону памятника объемом (высоты соответственно 34 и 17 м).
Фасады представлены в красноватом варианте и более нейтральном – светлом. В пониженной части, в первом этаже спроектирован ресторан с панорамным видом на реку.
Члены совета согласились, что архитекторы представили достаточно качественный проект, при этом особое градостроительное значение этого места делает и сам объект в некотором роде исключительным. Сергей Кузнецов: «Место довольно знаковое, напротив Андроникова монастыря, есть набережная и мост…. Объем при этом большой и претендует на некое заметное место в городе. Не слишком ли такое отношение к этому объекту функционально? Сейчас пока выглядит так, что взяли ландшафтно-визуальный анализ, техническую схему, и из нее сделали некий объем, на который натянули решетку фасада».
С точки зрения Сергея Чобана, не очевидной выглядит и сама посадка здания, учитывая, что соседнее с ним формирует фронт вдоль набережной, тогда как новый объект его разрывает.
«Возникшая кубатура для этого места не слишком убедительная, в том числе в тех местах, которые формируют фронт набережной. А зачем этот низкий объем здесь? Вместо него мог бы быть один ясный объем, на два этажа выше, например, который можно по-разному прорисовать. Сейчас это сложный объем, вырезанный, но не спропорционированный. Такое понижение могло быть во внутренний двор, но на такой важный градостроительный угол, мне кажется, это неправильно».
В итоге Сергей Кузнецов отметил, что совет в целом нашел представленное решение сильным и грамотным, но соглашаться с ним пока не будет. В силу ответственности участка авторам рекомендовано поискать альтернативные варианты в плане объемной композиции и фасадных решений. «Можно параллельно попытаться в представленных рамках поработать над рекомендациями совета и отработать версию с повышением объема и с упрощением композиции в целом», - отметил главный архитектор.