Что такое ДЭГ - и надо ли его бояться
То, о чем так много говорили сторонники дистанционного электронного голосования - свершилось. Уже используемая в российских мегаполисах технология ДЭГ приходит в Псков: наряду с традиционной формой голосования на избирательных участках, она будет применяться на выборах депутатов гордумы в сентябре этого года. Соответствующее решение принято сегодня, 8 июня, по итогам заседания Центральной избирательной комиссии России во главе с председателем ЦИК Эллой Памфиловой. Таким образом, наш регион станет одним из нескольких субъектов РФ, где технологию дистанционного электронного голосования будут применять на выборах муниципального уровня - и в этом смысле псковский облизбирком шагает, можно сказать, впереди России всей.
Революция - не революция, но здесь мы наблюдаем очередной пример наступления новой политической реальности. Постараюсь избежать излишнего пафоса и не буду говорить о происходящем как об историческом событии (хотя, отчасти так и есть, ведь никогда прежде выборы - с возможностью выразить свою позицию, где бы ты ни находился: хоть на даче, хоть вообще в другом регионе - у нас не проводились), отмечу лишь, что данную технологию в России начали применять всего несколько лет назад. И, по сути дела, пока всё это носит экспериментальный характер - период наработки соответствующего опыта продолжается.
В любом случае, внедрение ДЭГ на выборах в Пскове - важное решение, которое окажет влияние и на ход предстоящей кампании, и на ее результаты, и уж точно эта тема будет будет одной из самых обсуждаемых в контексте разговора о предстоящих в сентябре выборах. С одной стороны, как заявил сегодня в эфире ПЛН FМ председатель избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, дабы развеять страхи скептиков в ближайшие три месяца предстоит большая информационная работа, призванная дать ответы на вопросы, что такое ДЭГ, почему его не надо бояться и готова ли избирательная система Псковской области к проведению выборов в таком формате.
Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений. Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. «Государство и власть должны идти в ногу со временем, навстречу к избирателю, - считает вице-губернатор Псковской области Александр Серавин. - Если избиратель хочет выполнить свой государственный долг, поучаствовать в выборах, то должно быть абсолютно не важно, где он находится — он должен иметь возможность проголосовать».
При этом система дистанционного электронного голосования должна быть надежно защищена от кибератак и любого другого несанкционированного вмешательства, а с этим, как уверяют сторонники ДЭГ, проблем нет. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву.
Не собираюсь выступать в качестве чьего-либо адвоката или, наоборот, обвинителя, но обращу внимание на два момента. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления.
А напоследок я хотел бы обратиться к аналогии, которая пришла в голову сегодня, когда мы с коллегами в эфире ПЛН FМ обсуждали внедрение ДЭГ и слушали доводы политиков, политологов, экспертов и слушателей. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами. Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы. И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто...» Однако тут же он был прерван оппонентом, который закончил фразу предельно коротко и ясно: «Преимущество получает тот, кто... умеет играть в футбол». Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах (кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста). Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует. Так это в теории, а как будет на практике - покажет время. Напомню, что единый день голосования назначен на 11 сентября, тогда-то и получим ответы на многие вопросы.
Александр Савенко
Революция - не революция, но здесь мы наблюдаем очередной пример наступления новой политической реальности. Постараюсь избежать излишнего пафоса и не буду говорить о происходящем как об историческом событии (хотя, отчасти так и есть, ведь никогда прежде выборы - с возможностью выразить свою позицию, где бы ты ни находился: хоть на даче, хоть вообще в другом регионе - у нас не проводились), отмечу лишь, что данную технологию в России начали применять всего несколько лет назад. И, по сути дела, пока всё это носит экспериментальный характер - период наработки соответствующего опыта продолжается.
В любом случае, внедрение ДЭГ на выборах в Пскове - важное решение, которое окажет влияние и на ход предстоящей кампании, и на ее результаты, и уж точно эта тема будет будет одной из самых обсуждаемых в контексте разговора о предстоящих в сентябре выборах. С одной стороны, как заявил сегодня в эфире ПЛН FМ председатель избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, дабы развеять страхи скептиков в ближайшие три месяца предстоит большая информационная работа, призванная дать ответы на вопросы, что такое ДЭГ, почему его не надо бояться и готова ли избирательная система Псковской области к проведению выборов в таком формате.
Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений. Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. «Государство и власть должны идти в ногу со временем, навстречу к избирателю, - считает вице-губернатор Псковской области Александр Серавин. - Если избиратель хочет выполнить свой государственный долг, поучаствовать в выборах, то должно быть абсолютно не важно, где он находится — он должен иметь возможность проголосовать».
При этом система дистанционного электронного голосования должна быть надежно защищена от кибератак и любого другого несанкционированного вмешательства, а с этим, как уверяют сторонники ДЭГ, проблем нет. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву.
Не собираюсь выступать в качестве чьего-либо адвоката или, наоборот, обвинителя, но обращу внимание на два момента. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления.
А напоследок я хотел бы обратиться к аналогии, которая пришла в голову сегодня, когда мы с коллегами в эфире ПЛН FМ обсуждали внедрение ДЭГ и слушали доводы политиков, политологов, экспертов и слушателей. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами. Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы. И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто...» Однако тут же он был прерван оппонентом, который закончил фразу предельно коротко и ясно: «Преимущество получает тот, кто... умеет играть в футбол». Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах (кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста). Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует. Так это в теории, а как будет на практике - покажет время. Напомню, что единый день голосования назначен на 11 сентября, тогда-то и получим ответы на многие вопросы.
Александр Савенко