Deloitte & Touche вынесла заключение по повышению тарифа на электроэнергию в Армении
ЕРЕВАН, 30 сентября. /АРКА/. Компания Deloitte & Touche представила итоги первого этапа исследования обоснованности решения Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) Армении о повышении тарифа на электроэнергию на 2015–2016 гг., в котором решение регулятора о повышении тарифа на электроэнергию названо обоснованным.
Очередной скачок тарифа на электроэнергию спровоцировал в Армению серию протестных акций, с требованием отмены решения КРОУ, возлагая ответственность за рост тарифа на ЭСА – монопольного поставщика энергии в республике. В адрес руководства компании звучали обвинения в хищениях и коррупции, а также необоснованных расходах.
С учетом ситуации президент Армении распорядился провести независимую экспертизу решений КРОУ по тарифам, параллельно субсидируя повышенный тариф для населения до окончательного заключения аудиторов.
Для выполнения этой задачи на конкурсной основе была выбрана компания Deloitte & Touche.
В рамках данного этапа провела экспертизу решений, принятых Комиссией по регулированию общественных услуг Армении в рамках тарифной кампании 2015– 2016 гг.
В докладе Deloitte & Touche отмечается, что за последние 15 лет тариф на электроэнергию для конечных потребителей Армении повышался четыре раза: на 24% в 2009 г. и затем трижды за 2013–2015 гг. При этом совокупный прирост тарифа (70%) за последние три года в четыре раза обогнал инфляцию, что однако не вызывает сложностей.
Эксперты отметили, что за последние 5 лет расходы (Фонда оплаты труда (ФОТ), эксплуатация сетей, амортизация, необходимая прибыль и т.д., на которые в тарифе приходятся только 23%) выросли на 13%, в два раза отстав от инфляции. Такой умеренный рост затрат объясняется, помимо прочего, политикой КРОУ, предусматривающей исключение отдельных категорий прямых затрат (социальные расходы по коллективным договорам) либо их нормирование на основе изначально заниженных удельных показателей (содержание автопарка, сырье и материалы).
"Очевидно, что прямые затраты ЭСА не могли привести к такому скачку конечного тарифа ни в одном из рассматриваемых периодов", - отмечается в докладе.
Согласно документу, высокий средний тариф для потребителей Армении во многом объясняется исторически сложившейся структурой генерирующих активов в стране, отсутствием перекрестного субсидирования между отдельными группами потребителей, повышением «тарифной» заработной платы по всем без исключения предприятиям отрасли.
При этом консалтинговая компания обнаружила, что за последние два года повышение тарифа было практически в равной степени обусловлено двумя факторами: удорожанием закупаемой энергии и компенсацией недополученной тарифной маржи из-за расхождений между плановой и фактической структурой выработки в стране. Возвращение в тарифную заявку прибыли Воротанского каскада ГЭС (более 2 млрд. драмов с 2012 г.) в рамках его подготовки к приватизации обеспечило еще 0,5 драма/кВт.ч прироста.
Кроме того, как отметили эксперты Deloitte & Touche, ошибки Оператора рынка, допущенные за последние три года, приводили к завышению прогнозных объемов выработки дешевой энергии ГЭС на фоне снижающегося уровня водности после аномальных 2009–2012 гг.
"Это вынудило ЭСА закупать выпадающие объемы у Разданской ТЭС, которая выполняет в энергосистеме роль замыкающей станции, по тарифу, в 3–5 раз превышающему цену крупных ГЭС. Аналогичная ситуация с дополнительными закупками у Разданской ТЭС отмечалась в 2013 г., когда другой производитель дешевой энергии – Армянская АЭС – на 88 дней задержал вывод из ремонта Второго энергоблока", - отмечается в отчете.
Всего, по оценкам экспертов, с 2012 по 2015 г. из-за ошибочных прогнозов Оператора рынка по загрузке генераторов и затянувшегося ремонта АЭС Электросети недополучили 37 млрд. драмов тарифной маржи. В 2013 г. КРОУ приняла решение о компенсации ЭСА недополученных средств равными долями в течение последующих трех лет. Эта компенсация в 2013–2014 гг. в росте конечного тарифа (6,7 драма/кВт.ч) составила 10%, а в 2014–2015 гг. – 33% из 3,1 драма/кВт.ч.
Такое решение КРОУ обеспечило половину тарифного роста на 2015–2016 гг., составившего 5,5 драма/кВтч, а общий размер компенсации почти полностью перекроет долг ЭСА перед генераторами.
"Необходимо отметить, что регулятор имеет все шансы сдержать рост тарифа в 2016–2017 гг. Для этого достаточно распределить ремонтную программу АЭС на два тарифных года и увеличить загрузку блока "Раздан-5", - отмечают эксперты.
Вместе с тем, как отмечается в докладе, для стабилизации ситуации в долгосрочной перспективе регулятору необходимо определить внутренние резервы экономии затрат по действующим активам, а соответствующим органам государственной власти – четко расставить приоритеты развития отрасли, особенно в части строительства новых мощностей.
При этом эксперты отмечают, что если бы регулятор компенсировал только треть понесенных ЭСА дополнительных затрат на закупку (что соответствовало действовавшей на тот момент методологии), это позволило бы удержать тариф на уровне 33,9 драма/кВтч. Однако такое решение, по их мнению, поставило бы энергосистему Армении на грань финансового кризиса, поскольку при наличии огромных кредитов к концу 2015 г. Электросетям пришлось бы объявить дефолт.
"За этим неминуемо должно было последовать финансовое «пике» генераторов, которые взыскали бы долги ЭСА в лучшем случае через несколько лет. Для компенсации неплатежей со стороны ЭСА генераторы были бы вынуждены привлекать кредиты на восполнение оборотного капитала и реализацию инвестиционных программ. Дефицит финансовых ресурсов и последующее сокращение инвестиций в отрасли могли пошатнуть устойчивость и безопасность энергетической и финансовой систем Армении", - отмечается в докладе.
Более того, по словам экспертов, финансовые проблемы крупнейшей частной компании страны (8 тыс. сотрудников) неминуемо обернулись бы задержкой заработной платы, что могло дополнительно спровоцировать социальный взрыв.
"Мы проанализировали сложившуюся в Армении ситуацию, в которой единственный поставщик энергии оказался на грани дефолта во многом из-за несоответствия ожиданий Оператора рынка и фактической структуры загрузки мощностей. Дефицит финансовых ресурсов Компании уже ощутили на себе генераторы, что в ближайшей перспективе угрожало устойчивости всей энергосистемы страны. В этих условиях решение регулятора о повышении тарифа, направленное на стабилизацию ситуации в отрасли и сохранение надежного энергоснабжения потребителей, представляется нам обоснованным", - отмечается в докладе.--0--
Очередной скачок тарифа на электроэнергию спровоцировал в Армению серию протестных акций, с требованием отмены решения КРОУ, возлагая ответственность за рост тарифа на ЭСА – монопольного поставщика энергии в республике. В адрес руководства компании звучали обвинения в хищениях и коррупции, а также необоснованных расходах.
С учетом ситуации президент Армении распорядился провести независимую экспертизу решений КРОУ по тарифам, параллельно субсидируя повышенный тариф для населения до окончательного заключения аудиторов.
Для выполнения этой задачи на конкурсной основе была выбрана компания Deloitte & Touche.
В рамках данного этапа провела экспертизу решений, принятых Комиссией по регулированию общественных услуг Армении в рамках тарифной кампании 2015– 2016 гг.
В докладе Deloitte & Touche отмечается, что за последние 15 лет тариф на электроэнергию для конечных потребителей Армении повышался четыре раза: на 24% в 2009 г. и затем трижды за 2013–2015 гг. При этом совокупный прирост тарифа (70%) за последние три года в четыре раза обогнал инфляцию, что однако не вызывает сложностей.
Эксперты отметили, что за последние 5 лет расходы (Фонда оплаты труда (ФОТ), эксплуатация сетей, амортизация, необходимая прибыль и т.д., на которые в тарифе приходятся только 23%) выросли на 13%, в два раза отстав от инфляции. Такой умеренный рост затрат объясняется, помимо прочего, политикой КРОУ, предусматривающей исключение отдельных категорий прямых затрат (социальные расходы по коллективным договорам) либо их нормирование на основе изначально заниженных удельных показателей (содержание автопарка, сырье и материалы).
"Очевидно, что прямые затраты ЭСА не могли привести к такому скачку конечного тарифа ни в одном из рассматриваемых периодов", - отмечается в докладе.
Согласно документу, высокий средний тариф для потребителей Армении во многом объясняется исторически сложившейся структурой генерирующих активов в стране, отсутствием перекрестного субсидирования между отдельными группами потребителей, повышением «тарифной» заработной платы по всем без исключения предприятиям отрасли.
При этом консалтинговая компания обнаружила, что за последние два года повышение тарифа было практически в равной степени обусловлено двумя факторами: удорожанием закупаемой энергии и компенсацией недополученной тарифной маржи из-за расхождений между плановой и фактической структурой выработки в стране. Возвращение в тарифную заявку прибыли Воротанского каскада ГЭС (более 2 млрд. драмов с 2012 г.) в рамках его подготовки к приватизации обеспечило еще 0,5 драма/кВт.ч прироста.
Кроме того, как отметили эксперты Deloitte & Touche, ошибки Оператора рынка, допущенные за последние три года, приводили к завышению прогнозных объемов выработки дешевой энергии ГЭС на фоне снижающегося уровня водности после аномальных 2009–2012 гг.
"Это вынудило ЭСА закупать выпадающие объемы у Разданской ТЭС, которая выполняет в энергосистеме роль замыкающей станции, по тарифу, в 3–5 раз превышающему цену крупных ГЭС. Аналогичная ситуация с дополнительными закупками у Разданской ТЭС отмечалась в 2013 г., когда другой производитель дешевой энергии – Армянская АЭС – на 88 дней задержал вывод из ремонта Второго энергоблока", - отмечается в отчете.
Всего, по оценкам экспертов, с 2012 по 2015 г. из-за ошибочных прогнозов Оператора рынка по загрузке генераторов и затянувшегося ремонта АЭС Электросети недополучили 37 млрд. драмов тарифной маржи. В 2013 г. КРОУ приняла решение о компенсации ЭСА недополученных средств равными долями в течение последующих трех лет. Эта компенсация в 2013–2014 гг. в росте конечного тарифа (6,7 драма/кВт.ч) составила 10%, а в 2014–2015 гг. – 33% из 3,1 драма/кВт.ч.
Такое решение КРОУ обеспечило половину тарифного роста на 2015–2016 гг., составившего 5,5 драма/кВтч, а общий размер компенсации почти полностью перекроет долг ЭСА перед генераторами.
"Необходимо отметить, что регулятор имеет все шансы сдержать рост тарифа в 2016–2017 гг. Для этого достаточно распределить ремонтную программу АЭС на два тарифных года и увеличить загрузку блока "Раздан-5", - отмечают эксперты.
Вместе с тем, как отмечается в докладе, для стабилизации ситуации в долгосрочной перспективе регулятору необходимо определить внутренние резервы экономии затрат по действующим активам, а соответствующим органам государственной власти – четко расставить приоритеты развития отрасли, особенно в части строительства новых мощностей.
При этом эксперты отмечают, что если бы регулятор компенсировал только треть понесенных ЭСА дополнительных затрат на закупку (что соответствовало действовавшей на тот момент методологии), это позволило бы удержать тариф на уровне 33,9 драма/кВтч. Однако такое решение, по их мнению, поставило бы энергосистему Армении на грань финансового кризиса, поскольку при наличии огромных кредитов к концу 2015 г. Электросетям пришлось бы объявить дефолт.
"За этим неминуемо должно было последовать финансовое «пике» генераторов, которые взыскали бы долги ЭСА в лучшем случае через несколько лет. Для компенсации неплатежей со стороны ЭСА генераторы были бы вынуждены привлекать кредиты на восполнение оборотного капитала и реализацию инвестиционных программ. Дефицит финансовых ресурсов и последующее сокращение инвестиций в отрасли могли пошатнуть устойчивость и безопасность энергетической и финансовой систем Армении", - отмечается в докладе.
Более того, по словам экспертов, финансовые проблемы крупнейшей частной компании страны (8 тыс. сотрудников) неминуемо обернулись бы задержкой заработной платы, что могло дополнительно спровоцировать социальный взрыв.
"Мы проанализировали сложившуюся в Армении ситуацию, в которой единственный поставщик энергии оказался на грани дефолта во многом из-за несоответствия ожиданий Оператора рынка и фактической структуры загрузки мощностей. Дефицит финансовых ресурсов Компании уже ощутили на себе генераторы, что в ближайшей перспективе угрожало устойчивости всей энергосистемы страны. В этих условиях решение регулятора о повышении тарифа, направленное на стабилизацию ситуации в отрасли и сохранение надежного энергоснабжения потребителей, представляется нам обоснованным", - отмечается в докладе.--0--