Лавина Кризисов: Общий обзор

Здесь вам не равнина, здесь климат иной –

Идут лавины одна за одной,

И здесь за камнепадом ревёт камнепад.

И можно свернуть, обрыв обогнуть,

Но мы выбираем трудный путь,

Опасный, как военная тропа.

— В. С. Высоцкий, «Здесь вам не равнина»

Завершая статью «Как понять Путина?», я спросил читателей, будет ли им интересно читать скучные статьи о нынешнем Глобальном Кризисе и его последствиях. Практически во всех комментариях они выразили согласие.

Этой статьёй я начинаю цикл статей «Лавина Кризисов». Этот цикл будет посвящён уникальному в истории человечества явлению, свидетелями и участниками которого пришлось быть нам всем: кризису, захватывающему всё человечество и вносящему критические изменения во все аспекты жизни и деятельности человечества. Ни много ни мало, это – Глобальный Кризис, причём глобальный как по воздействию на всех, так и по воздействию на всё.

Попытка проанализировать этот Глобальный Кризис привела к «пирамидальной» модели, где на вершине – самый главный кризис, под ним – три составляющих его кризиса, и так далее – на много уровней вниз. Уже выявлено более 40 кризисов, и это далеко не конец. И неважно, насколько далеко от главного кризиса находится любой из «подчинённых» ему кризисов, он всё равно воздействует на всех и почти на всё, грозит пройтись катком по жизни каждого из нас, и не один раз. Такая картина вызывает в голове только один образ: лавина. Отсюда – название этого цикла статей: Лавина Кризисов.

В чём уникальность нынешней Лавины Кризисов? Кризисы случались и до сих пор, но они никогда не задевали всех людей, они были, скорее, территориально локальными. Те кризисы, которые случались до сих пор, обычно задевали какой-то один аспект человеческой жизнедеятельности, например транспорт или рекламу, а остальные аспекты страдали от него постольку-поскольку; теперь же нет практически ни одной стороны человеческой жизни, которая не будет изменена Глобальным Кризисом. И ещё: прежде кризисы происходили в разное время, а теперь все они сошлись в одном историческом моменте, происходят практически одновременно.

С этого совпадения во времени для меня и началось исследование Лавины Кризисов. Первым «звоночком» для меня была прочитанная в 1989 году статья Г. С. Альтшуллера и М. С. Рубина «Что будет после окончательной победы: Восемь мыслей о природе и технике». В ней обсуждался вопрос: что случится после того, как техническая цивилизация полностью вытеснит и уничтожит природный мир? Тогда мне сама постановка вопроса показалась алармистской, а выводы даже ввергли меня во временную депрессию. Депрессию победил мой оптимизм, о статье я забыл всерьёз и надолго – хотя описанный в ней кризис должен был вот-вот произойти.

Следующий сигнал я получил, читая книгу М. Л. Хазина «Воспоминания о будущем». Автор логично и понятным языком объяснил, почему глобальная рыночная экономика вот-вот должна рухнуть. Потом была книга В. Л. Авагяна «Техномика», описывающая развитие промышленности и вызванный этим развитием кризис «лишних людей»: 90% человечества вскоре должны оказаться ненужными для производства продуктов питания и промышленных товаров. Автор предположил, что этим людям придётся или погибнуть (что совершенно недопустимо), или деградировать (что тоже недопустимо), или массово заняться интеллектуальным трудом (что труднопредставимо).

Завершающий, нокаутирующий удар пришёл, «откуда не ждали». С. П. Капица в своей последней статье «История десяти миллиардов» описал происходящий прямо сейчас глобальный демографический кризис. Более подробно об этом кризисе было рассказано в его последней книге «Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества».

Все эти описания совершенно разных кризисов были весьма логичны и хорошо обоснованы. Не было никаких оснований не верить авторам. Правда, они давали очень расплывчатые прогнозы о том, что может случиться после каждого из этих кризисов – но главное, они предупреждали о кризисах.

Я занимался подобными кризисами давно, и разработал эффективную технологию прогнозирования, как и почему они возникнут, чем они должны завершиться и что будет после них. Несколько прогнозов по «локальным» кризисам (автомобильного транспорта, систем безопасности, рекламы, лечения с помощью стволовых клеток) удалось провести для разных заказчиков, и впоследствии эти прогнозы, в основном, подтверждались. Поэтому такие «незавершённые» описания кризисов были восприняты как вызов.

Но самым важным было другое: сначала подспудное ощущение, а затем и уверенность, что не случайно эти совершенно разные по природе и причине кризисы совпали во времени. Это совпадение наводило на подозрение, что существует некий более масштабный и опасный кризис, который является их общей первопричиной.

Чтобы выявить этот «ведущий» кризис, пришлось изобрести гипотезу Искусственного Мира: Человечество всю свою историю создавало в рамках Природного Мира свой, Искусственный Мир. Этот Искусственный Мир защищает человека и одомашненных животных от природных воздействий и тем самым позволяет расширить экологическую нишу их существования. Формируется этот мир накопленными знаниями и новыми идеями.

Эта гипотеза позволила объяснить многие непонятные и как бы не связанные между собой факты. Например, тот факт, что биологическая эволюция человека как вида в какой-то момент прекратилась. От слова «совсем». Теперь стало ясно, в чём тут дело. Биологическая эволюция происходит под давлением изменений в экологической нише существования вида. А Искусственный Мир защищает человека от этого давления – значит, «отключается» движущий механизм биологической эволюции. Человек развивается, но совсем по иным принципам, задаваемым Искусственным Миром: как социальное существо, как мыслящее существо, и так далее.

Стало понятно, почему и одомашненные животные, в отличие от их диких собратьев, эволюционируют не по принципам естественного отбора, а по правилам искусственного отбора. Их существование, пока они находятся под защитой Искусственного Мира, созданного человеком, не зависит от давления со стороны Природного Мира – только от желаний, потребностей и прихотей человека.

Самым важным для моих исследований фактором в гипотезе Искусственного Мира стало его существование в рамках Природного Мира. Как Искусственный Мир сосуществует с Природным? Во-первых, он отнимает у природы «пространство». Как в легенде о царе Мидасе, всё, к чему прикасается человек, перестаёт быть частью Природного Мира и становится частью Искусственного Мира. Во-вторых, Искусственный Мир извлекает из Природного исходные ресурсы, которые затем перерабатывает в то, что ему нужно. И в-третьих, Искусственный Мир сбрасывает в Природный отходы своей жизнедеятельности.

Казалось бы, что здесь такого? Так было всегда, по крайней мере, с тех пор как возник Homo Sapiens, так всегда и будет. Потому что иначе это и быть не может!

Правда, не может? Ну что ж, посмотрим, к чему это может привести.

Фокус в том, что такое сосуществование Искусственного Мира с Природным возможно при одном условии: Природный Мир бесконечен. Его пространство бесконечно, и Искусственный Мир может расти беспредельно. Его ресурсы бесконечны, и Искусственный Мир может потреблять их во всё возрастающих масштабах вечно. И его возможности перерабатывать и проглатывать любые отходы жизнедеятельности Искусственного Мира тоже бесконечны.

Как только мы осознаём это условие, к нам приходит понимание, что существование человечества висит на очень тонком волоске. Ибо Природный Мир по определению конечен (у нас пока что нет планеты № 2 и похоже, не скоро будет), и его пространство, ресурсы и перерабатывающая ёмкость конечны. Пространство, отвоёванное Искусственным Миром, ресурсы, отобранные у природы для нужд Искусственного Мира, и возможности природы переработать отходы жизнедеятельности Искусственного Мира чем дальше, тем скорее приближаются к некоей «красной черте», за которой само существование Природного Мира оказывается под большим вопросом.

Казалось бы, ну и что? Искусственный Мир до сих пор защищал нас от природы, защитит и от её отсутствия. Увы, не сможет. Природный Мир бесконечен в своих взаимосвязях и взаимодействиях, и именно эта бесконечность обеспечивает наше существование. Искусственный Мир только расширяет возможности этого существования; как говорят математики, он является «необходимым, но не достаточным условием» нашего существования.

Вот и столкнулись два несовместимых требования: с одной стороны, Искусственный Мир должен и дальше расширяться, чтобы обеспечить растущие потребности человечества, но с другой стороны, Искусственный Мир не должен дальше расширяться, чтобы не уничтожить условия существования человечества. Такой весьма обострённый конфликт означает, что мы имеем дело с серьёзным кризисом (условно назовём его «системным», потому что он вызван нарушением в непротиворечивой системе нашей жизни, столкновением двух и более жизненно важных интересов человечества).

«Всё понятно, ещё один адепт церкви Греты Тунберг!» — подумаете вы. И ошибётесь. Пожалуйста, потерпите ещё пару минут, прочтите пару следующих абзацев – и тогда решайте, читать дальше или бросить.

Да, как и ненавидимые всеми разумными людьми «зелёные», Ал Горы и Греты Тунберг, я говорю об экологическом кризисе. Но на этом наше сходство кончается. У меня с ними совершенно разные воззрения на то, почему и как этот кризис возник, и как нам выходить из него.

Что предлагают «зелёные»? Они предлагают остановить экспансию Искусственного Мира, прекратить его рост – чтобы он перестал уничтожать Природный Мир. Что это значит? Сначала – понизить уровень жизни людей, отказаться от многих удобств и защит, которые обеспечивает нам Искусственный Мир. А затем с неизбежностью последует идея сократить население – например, до «золотого миллиарда». Тогда Искусственный Мир сам собой схлопнется, ужмётся и перестанет давить на Природный Мир. Наступит всеобщая благодать, и на Земле воцарится рай. Правда, для этого придётся избавиться от 80–90% людей, а подавляющее большинство оставшихся превратить в послушных рабов. Вот и получится, что это будет мир «выжившего миллиарда» и «золотого миллиона». Дальше мы увидим, что и это состояние будущего мира неустойчиво, оно быстро перейдёт в полное уничтожение человеческой цивилизации.

Но, оказывается, это – не единственный возможный выход из Глобального Кризиса. Есть и другой, хотя и не столь очевидный: перейти от сосуществования Искусственного и Природного миров к их совместной эволюции (ко-эволюции). Пока очень трудно, практически невозможно представить, как это можно осуществить (для этого и потребовалось разделить один «ведущий» кризис на целую Лавину Кризисов). Но такой переход позволит сохранить человеческую цивилизацию, перевести её на более высокий уровень развития. Правда, для этого понадобится изменить наше отношение к окружающим нас мирам – как Искусственному, так и Природному.

Нам придётся стать умнее.

Предстоит переход от психологии дефицита ресурсов к психологии их изобилия. Переход от мира массового промышленного производства к миру массового интеллектуального труда. Переход от количественного роста благосостояния к росту качества жизни. Переход от экономической целесообразности (прибыльности) к стратегической целесообразности. Переход от индивидуализма к общественному сознанию. Переход от сознания «биологической локации» (ограниченного тем, куда я могу дотянуться, и временем моей жизни) к «религиозному» сознанию (охватывающему всё человечество и вечность – как назад, так и вперёд). Переход от обмена ценностями, основанного на обмане, к взаимовыгодному обмену. И много-много других переходов в нашем собственном сознании.

Понимаю, что это нелегко! Но кто сказал, что жизнь легка и проста? Как всегда, нам нужно начинать с себя – становиться умнее, изменять свою систему ценностей, принимать новые правила и принципы жизни. Как было сказано в замечательном фильме «Особенности национальной охоты», жить захочешь – не так раскорячишься! Или, повторяя ставшую крылатой фразу Путина, нравится, не нравится – терпи, моя красавица!

По крайней мере, этот трудный путь ведёт к оптимистическому продолжению – к дальнейшему развитию человеческой цивилизации. В то время как путь из благих намерений «зелёных», как ему и полагается, ведёт к полному уничтожению этой цивилизации.

Вот такой у человечества, у всех нас выбор: либо простым и понятным путём в ад, либо трудным и непонятным путём – к дальнейшей жизни. И тут всё зависит от выбора каждого из нас. Если станем умнее – свернём на «оптимистичный» путь. А если не захотим поумнеть – для нас останется только путь в преисподнюю.

В прогнозе я рассматриваю оба пути. И тогда, понимая эти пути, становится ясно, кто куда нас ведёт.

И ещё одно проясняется: что мы сами должны делать, чтобы выбрать желаемый путь и вести по нему весь мир. Потому что этот выбор зависит от каждого из нас, и каждый из нас может помочь окружающим пойти по выбранному пути.

А задача моего прогноза – только дать подсказку, что и как нужно менять в нашем мировоззрении, в нашем понимании мира и отношении к нему, чтобы выбрать свой путь. Потому и делюсь с вами своими находками. И надеюсь, что все мы, всё человечество, сделаем правильный выбор – трудный путь к жизни, а не лёгкий путь к самоубийству.

Первым шагом будет обсуждение этого прогноза. Это не «истина в последней инстанции», я просто человек, и мне свойственно ошибаться – как любому из нас. Не стесняйтесь указывать мне на ошибки – по мере возможности, я их буду исправлять.

В этом прогнозе вы увидите много неочевидного – что ж, такова природа системного кризиса, выход из него всегда неочевиден с точки зрения докризисных, привычных понятий. Многие объяснения покажутся «притянутыми за уши» — нет возможности всё чётко и логично обосновать, это – дело тех, кто придёт за нами. Так что не спешите обвинять автора в глупости, нелогичности, косноязычности – многое мне самому до сих пор непонятно. Как говорится, «не стреляйте в пианиста – он играет как может». Многое поначалу придётся принять на веру. Уж как есть.

Ну что, приступим? Тогда – поехали!