Ломать не строить!
Мне всегда казалось, чтоэто нормально - когда жители считают бюджетные деньги и требуют от властейотчета за каждый потраченный рубль. Но вот с тем, что чиновники считают деньгижителей - такое в моей жизни впервые!
В конце прошлой неделивблизи дома №210 по проспекту Ленина была демонтирована аварийная детскаяплощадка. Сама по себе новость уже не из приятных - малышей оставили без места,где они могли бы погулять и развлечься.
Но как все было. Комиссияпо контролю за техническим содержанием состояния оборудования детских площадокпод председательством вице-мэра по ЖКХ Игоря РАУДУВЕ 6 апреля обследоваладетский городок и пришла к выводу, что площадка является опасной и подлежитдемонтажу: качели повреждены, деревянные элементы сгнили. Неровен час -случится беда. В связи с этим комиссия потребовала от УК, обслуживающей дом№210, в срочном порядке демонтировать все эти объекты.
В том, что деревянная площадкапревратилась в труху, нет ничего удивительного. Данная игровая зона буквальносо всех сторон окружена несколькими густонаселенными девятиэтажками, то есть пофакту здесь резвилась детвора со всего 51-го микрорайона. Не понятно только -почему за это всеобщее веселье должен расплачиваться один, самый маленькийодноподъездный дом? Да, площадка расположена на егоприлегающей территории и УК, как ей и положено, убирала данный детский городокот мусора. Но почему сейчас-то она должна за свой счет демонтировать чужую (!)собственность? Подчеркну - все игровые элементы, установленные по программеТОСа, находятся на балансе МПКХ, которая и должна следить за их состоянием.
Жители дома №210 никогда не голосовали и не принимали это оборудование в общедомовуюсобственность. Так с какой стати УК именно этого дома должна все это сносить засвой счет?!
Вопрос - кто должен ремонтировать и содержать детскиеплощадки? - в Обнинске долгое время был очень болезненным и спорным. Поэтому в2018 году депутаты Горсобрания утвердили «Правила благоустройства и озеленениятерриторий». Согласно им прилегающая зона жилых домов может составлять от 5 до50 метров. Как правило, участки «нарезались» по границам, например, бордюровили других объектов, по которым бы УК понимала, сколько ей нужно убирать. Приэтом детские площадки могут находиться на балансе разных собственников: самыекрупные, такие как на «Плазе», в Гурьяновском лесу или в городском парке -принадлежат муниципалитету. Другие, где, например, есть хоккейные корты -находятся на балансе «Дворца спорта». Третьи, построенные по программе«Комфортная городская среда», находятся под ответственностью собственниковдома, которые и инициировали появление такой площадки. Игровые комплексы,построенные в рамках ТОСовских средств, как в нашем случае, находятся набалансе МПКХ.
Когда я говорю «за счет
УК», подразумеваю «за счет жителей», ведь любая прибыль обслуживающейорганизации - это деньги граждан. То есть, город почему-то решил, что он вправевзять и переложить финансовую ответственность за свое же имущество на жителей!
Причем ладно бы «раскидал» эту самую ответственность на все близлежащие дома,чьи маленькие жильцы все эти годы в пух и прах разносили эту площадку. Но нет -демонтаж «повесили» только на одну УК! В письменном виде и без всякой лирики отнее потребовали до 25 апреля снести все элементы, что она и сделала, оказавшисьпод прессингом коммунальщиков.
Для понимания -специалисты УК демонтировали элементы, собрав в итоге чуть ли не целый «КАМАЗ»дров, то есть провели огромный объем работы. Потратили время, силы и ресурсыуправляющей компании. И это при том, что единственная ее прямая обязанностьсогласно правилам благоустройства - косить на прилегающей территории траву и убиратьмусор, и никакой демонтаж чужого имущества сюда не входит.
Главный коммунальщикгорода Игорь Раудуве проблемы не видит и считает, что для УК работы подемонтажу были не такие уж и затратные. Что затратно, а что нет для частногокоммерческого предприятия, коим является УК, мне кажется, не должно волноватьмуниципального чиновника. Но его коллега - начальник управления городскогохозяйства Андрей БЕЛИКОВ - пошел еще дальше и заявил, что связался с УК иполучил от нее обещание не выставлять счет жителям за эти работы. И вообще, поего версии - мэрия всего-навсего попросила управляющую компанию помочь МПКХраспилить аварийные детали, «потому что МПКХ в тот день не могла это сделать».
И та якобы любезно согласилась.
- И часто мэрия просит частников сделать всю работу замуниципальное предприятие? - интересуюсь я у Беликова.
- У нас не так многоплощадок, где оборудование стоит на балансе МПКХ, а содержит территорию УК.
- Но ведь в МПКХ заложены деньги на эти работы, а по фактуих выполняет вообще посторонняя организация за свой счет. Мне кажется, тутможно найти кое-какие нарушения...
- МПКХ закладываетденьги на содержание оборудования. В 2020 году им была выделена субсидия на двагода, и они спланировали мероприятия на эту субсидию. Но мы не моглипредвидеть, что площадка станет аварийной и нужны будут дополнительныесредства. Обычно, когда у МПКХ заканчиваются деньги на ремонт дороги, например,они просят выделить допфинансирование, в этот раз они не обратились, потому чтодело было срочное.
- Сомневаюсь, что детская площадка могла в один миг резкостать аварийной, а МПКХ, которое должно было ее содержать, об этом не знала...
- Ну а у вас что, вещидома не ломаются? Тут, видимо, после зимы все прогнило и испортилось.
- Ну хорошо, допустим в один миг площадка испортилась.
Почему нельзя было провести процедуру как положено - запросить деньги и навремя просто огородить площадку?
- Прошелбы месяц, все равно какой-нибудь ребенок туда бы залез, упал, это было былучше? А тут мы приняли меры, обезопасили жителей. Какая разница, кем именноэто было сделано?
- Для меня как для потребителя коммунальных услуг, например,большая разница - заплатил ли за это город или я из своего кармана через УК.
- Это не деньги жителей.
У УК есть прибыль, они могут какие-то мероприятия проводить за счет своейприбыли. Зарплата директора УК тоже идет из кармана жителей. Но повторяю -никто за это не заплатил. УК никому счет не выставит. Сотрудник, который пилил,как получил бы свои 30 тысяч рублей зарплаты, так и получит.
- А я считаю, что этот же сотрудник УК мог бы провести своевремя с большей пользой, занимаясь своими прямыми обязанностями по обслуживаниюдома, а не делать за кого-то чужую работу.
- Может, у него другихдел не было? Или он в нерабочее время это делал? Я не вижу ничего страшного втом, что УК помогла городу, - резюмировал Беликов.
От автора:
У меня создалосьощущение, что пока коммунальщики бурно спорили, на кого переложить финансовуюответственность, кто прав, кто виноват, они забыли о самом главном - о тех, длякого нужна площадка. Это дети, а вернее сотни детей, проживающих в соседнихдомах, которые теперь по воле взрослых остались без самого элементарного -детской площадки. И, судя по тому, что спор зашел очень далеко, и страсти неугасают, детям в ближайшее время песочницы не видать. Потому как приформировании бюджета на 2022 год ТОС не подавал заявку на установку новойплощадки - просто потому, что не знал, что ее вероломно снесут. Так что деньгина эти цели не заложены.
Короче, все как всегда -по-нашему. Сначала снесем, сломаем, оставим детей без места для игр, а толькопотом подумаем - а что дальше?
Знаете, уважаемые
Раудуве и Беликов, а ведь для детей абсолютно не имеет значения - кто снес,зачем снес и почему. Единственное, чего они хотят - выйти сейчас на улицу,гулять и играть на площадке в эту солнечную, весеннюю погоду. И ваша основнаязадача как чиновников - быть в первую очередь полезными всегда и везде,взрослым и детям. Вы, как мне кажется, об этом забыли. К сожалению, вашакоманда научилась здорово и быстро ломать, а вот строить - увы.
Журналист
Диана КОРШИКОВА
В конце прошлой неделивблизи дома №210 по проспекту Ленина была демонтирована аварийная детскаяплощадка. Сама по себе новость уже не из приятных - малышей оставили без места,где они могли бы погулять и развлечься.
Но как все было. Комиссияпо контролю за техническим содержанием состояния оборудования детских площадокпод председательством вице-мэра по ЖКХ Игоря РАУДУВЕ 6 апреля обследоваладетский городок и пришла к выводу, что площадка является опасной и подлежитдемонтажу: качели повреждены, деревянные элементы сгнили. Неровен час -случится беда. В связи с этим комиссия потребовала от УК, обслуживающей дом№210, в срочном порядке демонтировать все эти объекты.
В том, что деревянная площадкапревратилась в труху, нет ничего удивительного. Данная игровая зона буквальносо всех сторон окружена несколькими густонаселенными девятиэтажками, то есть пофакту здесь резвилась детвора со всего 51-го микрорайона. Не понятно только -почему за это всеобщее веселье должен расплачиваться один, самый маленькийодноподъездный дом? Да, площадка расположена на егоприлегающей территории и УК, как ей и положено, убирала данный детский городокот мусора. Но почему сейчас-то она должна за свой счет демонтировать чужую (!)собственность? Подчеркну - все игровые элементы, установленные по программеТОСа, находятся на балансе МПКХ, которая и должна следить за их состоянием.
Жители дома №210 никогда не голосовали и не принимали это оборудование в общедомовуюсобственность. Так с какой стати УК именно этого дома должна все это сносить засвой счет?!
Вопрос - кто должен ремонтировать и содержать детскиеплощадки? - в Обнинске долгое время был очень болезненным и спорным. Поэтому в2018 году депутаты Горсобрания утвердили «Правила благоустройства и озеленениятерриторий». Согласно им прилегающая зона жилых домов может составлять от 5 до50 метров. Как правило, участки «нарезались» по границам, например, бордюровили других объектов, по которым бы УК понимала, сколько ей нужно убирать. Приэтом детские площадки могут находиться на балансе разных собственников: самыекрупные, такие как на «Плазе», в Гурьяновском лесу или в городском парке -принадлежат муниципалитету. Другие, где, например, есть хоккейные корты -находятся на балансе «Дворца спорта». Третьи, построенные по программе«Комфортная городская среда», находятся под ответственностью собственниковдома, которые и инициировали появление такой площадки. Игровые комплексы,построенные в рамках ТОСовских средств, как в нашем случае, находятся набалансе МПКХ.
Когда я говорю «за счет
УК», подразумеваю «за счет жителей», ведь любая прибыль обслуживающейорганизации - это деньги граждан. То есть, город почему-то решил, что он вправевзять и переложить финансовую ответственность за свое же имущество на жителей!
Причем ладно бы «раскидал» эту самую ответственность на все близлежащие дома,чьи маленькие жильцы все эти годы в пух и прах разносили эту площадку. Но нет -демонтаж «повесили» только на одну УК! В письменном виде и без всякой лирики отнее потребовали до 25 апреля снести все элементы, что она и сделала, оказавшисьпод прессингом коммунальщиков.
Для понимания -специалисты УК демонтировали элементы, собрав в итоге чуть ли не целый «КАМАЗ»дров, то есть провели огромный объем работы. Потратили время, силы и ресурсыуправляющей компании. И это при том, что единственная ее прямая обязанностьсогласно правилам благоустройства - косить на прилегающей территории траву и убиратьмусор, и никакой демонтаж чужого имущества сюда не входит.
Главный коммунальщикгорода Игорь Раудуве проблемы не видит и считает, что для УК работы подемонтажу были не такие уж и затратные. Что затратно, а что нет для частногокоммерческого предприятия, коим является УК, мне кажется, не должно волноватьмуниципального чиновника. Но его коллега - начальник управления городскогохозяйства Андрей БЕЛИКОВ - пошел еще дальше и заявил, что связался с УК иполучил от нее обещание не выставлять счет жителям за эти работы. И вообще, поего версии - мэрия всего-навсего попросила управляющую компанию помочь МПКХраспилить аварийные детали, «потому что МПКХ в тот день не могла это сделать».
И та якобы любезно согласилась.
- И часто мэрия просит частников сделать всю работу замуниципальное предприятие? - интересуюсь я у Беликова.
- У нас не так многоплощадок, где оборудование стоит на балансе МПКХ, а содержит территорию УК.
- Но ведь в МПКХ заложены деньги на эти работы, а по фактуих выполняет вообще посторонняя организация за свой счет. Мне кажется, тутможно найти кое-какие нарушения...
- МПКХ закладываетденьги на содержание оборудования. В 2020 году им была выделена субсидия на двагода, и они спланировали мероприятия на эту субсидию. Но мы не моглипредвидеть, что площадка станет аварийной и нужны будут дополнительныесредства. Обычно, когда у МПКХ заканчиваются деньги на ремонт дороги, например,они просят выделить допфинансирование, в этот раз они не обратились, потому чтодело было срочное.
- Сомневаюсь, что детская площадка могла в один миг резкостать аварийной, а МПКХ, которое должно было ее содержать, об этом не знала...
- Ну а у вас что, вещидома не ломаются? Тут, видимо, после зимы все прогнило и испортилось.
- Ну хорошо, допустим в один миг площадка испортилась.
Почему нельзя было провести процедуру как положено - запросить деньги и навремя просто огородить площадку?
- Прошелбы месяц, все равно какой-нибудь ребенок туда бы залез, упал, это было былучше? А тут мы приняли меры, обезопасили жителей. Какая разница, кем именноэто было сделано?
- Для меня как для потребителя коммунальных услуг, например,большая разница - заплатил ли за это город или я из своего кармана через УК.
- Это не деньги жителей.
У УК есть прибыль, они могут какие-то мероприятия проводить за счет своейприбыли. Зарплата директора УК тоже идет из кармана жителей. Но повторяю -никто за это не заплатил. УК никому счет не выставит. Сотрудник, который пилил,как получил бы свои 30 тысяч рублей зарплаты, так и получит.
- А я считаю, что этот же сотрудник УК мог бы провести своевремя с большей пользой, занимаясь своими прямыми обязанностями по обслуживаниюдома, а не делать за кого-то чужую работу.
- Может, у него другихдел не было? Или он в нерабочее время это делал? Я не вижу ничего страшного втом, что УК помогла городу, - резюмировал Беликов.
От автора:
У меня создалосьощущение, что пока коммунальщики бурно спорили, на кого переложить финансовуюответственность, кто прав, кто виноват, они забыли о самом главном - о тех, длякого нужна площадка. Это дети, а вернее сотни детей, проживающих в соседнихдомах, которые теперь по воле взрослых остались без самого элементарного -детской площадки. И, судя по тому, что спор зашел очень далеко, и страсти неугасают, детям в ближайшее время песочницы не видать. Потому как приформировании бюджета на 2022 год ТОС не подавал заявку на установку новойплощадки - просто потому, что не знал, что ее вероломно снесут. Так что деньгина эти цели не заложены.
Короче, все как всегда -по-нашему. Сначала снесем, сломаем, оставим детей без места для игр, а толькопотом подумаем - а что дальше?
Знаете, уважаемые
Раудуве и Беликов, а ведь для детей абсолютно не имеет значения - кто снес,зачем снес и почему. Единственное, чего они хотят - выйти сейчас на улицу,гулять и играть на площадке в эту солнечную, весеннюю погоду. И ваша основнаязадача как чиновников - быть в первую очередь полезными всегда и везде,взрослым и детям. Вы, как мне кажется, об этом забыли. К сожалению, вашакоманда научилась здорово и быстро ломать, а вот строить - увы.
Журналист
Диана КОРШИКОВА