Тверскому землевладельцу не удалось оспорить штраф в суде

В июне 2021 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина Российской Федерации, являющегося арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6,6 гектара, расположенного в районе деревни Шатрищи Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области. При проведении проверки выявлены нарушения земельного законодательства, связанные с зарастанием сельскохозяйственных угодий на всей площади древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении арендатором установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель. В августе 2021 года территориальным управлением Россельхознадзора вынесено постановление о признании землевладельца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Не согласившись с постановлением, владелец обратился с жалобой в Московский районный суд города Твери, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В марте 2022 года в территориальное Управление Россельхознадзора поступило решение Московского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении жалобы, постановление ведомства оставлено без изменения. В обоснование своего решения судом заявлено, что арендатор не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, а именно не провел на земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Бездействие владельца верно квалифицировано территориальным Управлением по ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи. Судом отмечено, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о проведении поверки, составлении административного протокола, а также дате и времени рассмотрении материалов административного дела. Доводы арендатора о том, что участок обрабатывается, не приняты судом во внимание, так как из представленных гражданином фотоматериалов невозможно сделать однозначный вывод о том, в какое время и на каком земельном участке они были сделаны, так как представленные фототаблицы не содержат информации о привязке к местности и времени. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований или норм материального права, которые могли бы повлечь отмену постановления. Постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям оставлено судом без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.