«Зеленые» требуют закрыть утилизаторам буршлама доступ на площадки «ЛУКОЙЛа» в ХМАО. Росприроднадзор назвали лоббистом «Вторресурса»
В ХМАО силовиков вписали в новый конфликт, связанный с попытками утилизаторов буровых отходов зайти на площадки «ЛУКОЙЛа». Общественники адресовали в надзорные ведомства обращения, в которых предупредили, что претенденты на освоение средств по многомиллионным соглашениям обладают «существенным негативным бэкграундом», вплоть до получения лицензии на операционную деятельность по, возможно, подложным документам. Речь идет о базирующейся в Советском районе компании «Вторресурс». Экологи отмечают, что различные нарушения в деятельности фирмы неоднократно фиксировались надзорными ведомствами, и, более того, в настоящее время органами МВД ведется процессуальная проверка с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Это подтверждают и в природоохранной прокуратуре. Примечательно, что ряд собеседников издания и вовсе предполагают, что успехи предприятия из Советского района на рынке могут быть связаны с интересами должностных лиц федерального аппарата Росприроднадзора. Впрочем, пока в самом «Вторресурсе» не проявляют желания общаться с представителями СМИ, другие источники в отрасли указывают на активную борьбу на рынке, в которой используются все средства для устранения конкурентов.
В адрес генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Владислава Зубарева направлено обращение с просьбой изучить целесообразность заключения договора с ООО «Вторресурс», предприятием, известным на рынке утилизации отходов бурения в ХМАО. Авторами письма выступили представители региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры». Из документа на имя топ-менеджера следует, что «зеленые» на протяжении нескольких лет ведут мониторинг деятельности фирмы, директором которой является Олег Флейшер (он же с несколькими другими физлицами выступает в качестве соучредителя предприятия), и фиксируют разнообразные конфликты.
Так, компания работала на подрядах на нескольких месторождениях Большой Тюмени. Стоит отметить, что в 2018 году предприятие действительно несколько раз получало претензии Природнадзора Югры и окружного Управления Роспотребнадзора за загрязненный отходами лесфонд и размещение ТКО без соблюдения норм законодательства. Однако в документе, адресованном «дочке» «ЛУКОЙЛа», со ссылкой на природоохранную прокуратуру излагается информация о нарушениях, которые, не исключено, могут вылиться в уголовное производство.
«В ходе ранее проведенных надзорных мероприятий указанной прокуратурой в деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлен факт переоформления разрешительного документа при наличии в лицензионном деле документов, подтверждающих право пользования транспортными средствами, отличающимися от представленных в ходе выездной проверки», – сообщил Владиславу Зубареву руководитель «Экобезопасности Югры» Анатолий Криста.
По этому факту в адрес главы «Вторресурса» было внесено представление. Это, впрочем, не единственное нарушение, выявленное в ходе ревизий, что подтверждает имеющаяся в распоряжении издания копия письма Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Олега Мавлютова.
«Надзорным органом получены данные, свидетельствующие о предоставлении юридическим лицом в рамках переоформления лицензии подложного договора о праве использования технологии обезвреживания нефтесодержащих отходов. В связи с установлением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа». – Прим. ред.) с целью решения вопроса об уголовном преследовании материал проверки направлен в органы полиции. Процессуальная проверка не завершена», – сообщил глава надзорного органа.
Любопытно, что ранее, отвечая на обращения экологов относительно используемой «Вторресурсом» технологии, Олег Мавлютов ссылался на ревизию, проведенную Северо-Уральским управлением Росприроднадзора, по результатам которой нарушений законодательства установлено не было, и, следовательно, не было оснований для вмешательства.
Добавим, что в январе 2022 года представители «Экобезопасности Югры» также информировали Олега Мавлютова об обстоятельствах взаимодействия «Вторресурса» с одним из заказчиков – АО «Арктикгаз». В частности, упоминалось, что хранение отходов на ряде скважин, в том числе заявленных в тендере на выполнение операционных работ, выходило за рамки установленного 11-месячного срока накопления. Сообщалось и о других махинациях, среди которых – искусственное увеличение массы буршлама.
«При передаче отходов бурения от заказчика <…> существует необходимость в разбавлении сильно замазученного отхода. Разбавляется изначально песком, таким образом, увеличивается объем, и в расчет переданного отхода идет цифра не чистого отхода бурения, а разбавленного, что искусственно влечет увеличение оплаты и получение сверхприбыли. Далее следующая партия замазученного отхода разбавляется уже прежним отходом, и, опять же, в акте приема-передачи указывается цифра разбавленного», – указывают активисты, подчеркивая, что сотрудники «Арктикгаза» пытались воспрепятствовать реализации этой схемы, но сделать этого им якобы «не позволил административный ресурс влияния на заказчика».
Эти доводы, впрочем, по словам «зеленых», до сих пор не были проверены ни прокурорами, ни представителями Росприроднадзора.
Агентство рассчитывало получить комментарии представителей самого «Вторресурса» относительно взаимоотношений с заказчиками, а также обстоятельств переоформления лицензии, однако все доступные телефоны фирмы не отвечали на звонки в течение рабочего дня.
В то же время собеседники издания в отрасли предполагают, что успехи предприятия якобы могут быть связаны с чиновниками Росприроднадзора. Фото: rostov.vnt-saratov.ru
«Это старая югорская компания, но потом ее взяли москвичи, так было, возможно, и с «Союзгазтехнологией» из Тюмени. На рынке говорят, что чиновники из центрального аппарата РПН, пользуясь связями, свободно могут получать различные разрешения, в том числе и лицензии, и по факту получают неформальный контроль над частью компаний. В своем видеообращении об этом говорила учредитель «Союзгазтехнологии» Наталья Уткина. Там до сих пор суды идут. Пользуясь админресурсом на уровне членов советов директоров нефтяных компаний, такие чиновники в итоге могли бы добиваться контрактов на утилизацию буровых и нефтяных отходов, вероятно, отнюдь не безвозмездно», – высказывают собственные суждения специалисты.
Впрочем, есть и другая точка зрения на ситуацию. Один из представителей рынка переработки и утилизации отходов Большой Тюмени отметил, что «движущей силой многих конфликтов является ожесточенная конкурентная борьба».
«Не секрет, что у «Вторресурса» возникали трения с Росприроднадзором из-за лицензии еще несколько лет назад. Возможно, их «продавили». Но в то же время на этом рынке существует подковерная борьба без правил в стремлении заполучить контракт, и у всех есть свои интересы. На площадки «ЛУКОЙЛа» не только «Вторресурс» хотел бы зайти. И прессинг включается на всю катушку с привлечением надзоров. Тут вообще «белых и пушистых» практически нет», – заключает отраслевик.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.