Две Екатерины: история любви и ненависти
Женская дружба - это смесь любви и ненависти. Никогда нельзя заранее знать, какое чувство победит, какая эмоция возьмет верх над подругами и определит развитие их отношений. Примером непостоянной, противоречивой, но давшей богатые плоды для целой страны женской дружбы являются отношения Екатерины Великой и Екатерины Дашковой, прозванной в народе Малой.
Судьба свела этих женщин во времена, когда они обе еще были очень юны. На дворе стоял 1758 год. Будущая императрица носила титул княгини и чувствовала себя совершенно несчастной. Страной управляла Елизавета I, которая держала под полным контролем своего наследника Петра и его молодую супругу. Она вмешивалась во все сферы их жизни и даже материнство Екатерины Великой было омрачено давлением свыше.
Екатерине Воронцовой на момент знакомства с будущей императрицей было пятнадцать лет. Она воспитывалась в семье своего дядюшки вице-канцлера, где ей дали классическое для женщин той эпохи образование. Екатерина умела все, что полагалось благородным девицам, но стремилась к большему. В те годы никто не догадывался о том, что свободное время Катя проводит не за вышиванием и другими приличествующими ее положению вещами, а изучает книги из богатой библиотеки родственника. Заодно девушка рылась в бумагах дяди и пыталась разобраться в хитросплетениях большой политики. Она с головой погружалась в интриги и мечтала о свершениях. Конечно, едва ли для нее это было возможно. Не так уж много женщин в восемнадцатом веке получали возможность реализовать свои амбиции. Впрочем, в данном случае судьба решила сделать исключение из правил. Зимой 1759 года Екатерина Воронцова стала Дашковой. Она вышла замуж за потомка Рюриковичей, который на время увез ее в Москву. Девушка родила мужу двоих детей и вскоре стала вдовой, получив свободу действий, о которой мечтала. Больше никогда она не отдавала никому своей руки, так как хотела самостоятельно распоряжаться собственной жизнью.
Две Екатерины, хоть и были знакомы уже три года, но до последних дней Елизаветы практически не общались. Их сближение произошло в роковой для страны момент, когда решалась судьба короны. Дашкова стала одной из сподвижниц восстания, учиненного Екатериной и ее фаворитом Алексеем Орловым, в результате которого жизнь Петра III трагически оборвалась, а его супруга исполнила мечту своего детства - села на трон.
Казалось, участие в перевороте должно было навсегда связать двух подруг неразрывными узами. Но этого не произошло. Более того, Дашкова, награжденная орденом и получившая приличную денежную премию, была удалена от двора. Почему? Историки не устают спорить об этом. Среди многочисленных мнений об истоках немилости императрицы к своей союзнице - банальная женская ревность. Екатерина, которую однажды назовут Великой, желала блистать, но и Дашкова жаждала того же. Они обе были яркими, энергичными, красивыми, притягивали взгляды. Из записей Герцена следует что, молодая правительница "хотела одна обращать на себя внимание", так как у нее было "ненасытное желание нравиться". Кроме всего прочего, Дашкова нередко оспаривала решения своей тезки и покровительницы, проявляла несогласие с ее решениями, откровенно вмешивалась в политику.
В 1769 году Дашковой было позволено покинуть страну. Этой возможностью женщина воспользовалась незамедлительно. Она отправилась в Европу, где свела знакомство с ведущими умами эпохи, такими как Вальтер и Дидро. Она вращалась в иностранном светском обществе, часто вела умные беседы и поражала всех своей эрудицией. Каждый раз, когда кто-то делал комплимент ее интеллекту или начитанности, Дашкова принималась петь дифирамбы своей императрице. Мол, Екатерина II - ярая сторонница просвещенной монархии, а значит, рядом с ней должны быть только образованные люди.
Когда, наконец, Дашкова вернулась в Петербург, отношения между двумя Екатеринами потеплели. Более того, Великая решила доверить Малой дело, которое никогда прежде (да и позже) не доставалось представительницам прекрасного пола. Дашкова первой заняла должность президента в только что открытой российской академии и стала единственной в истории женщиной, которой доверили управление Петербургской академией наук. Она проявила себя как талантливый руководитель и организатор. С ее подачи было увеличено количество стипендиатов, библиотека Академии пополнилась новыми книгами. Кроме того, Дашкова была издателем. Она выпускала журнал "Собеседник любителей российского слова". На страницах в разные годы печатались две комедии ее авторства. Она являлась редактором «Словаря Академии Российской, словопроизводным порядком расположенный», первого в своем роде.
В 1795 году любовь двух Екатерин вновь обернулась ненавистью. Издательство Академии помогло Якову Княжнину издать «Вадима Новгородского». Это произведение критиковало власть. Естественно, императрица не могла потерпеть такой вольности. Она отстранила недавнюю подругу от руководства Академией. А позже, после ее смерти, император Павел I и вовсе отправил Дашкову в ссылку, из которой той уже не суждено было вернуться.
Вот так причудливо переплелись истории двух красивых, властных, амбициозных женщин. Вклад в судьбу России Екатерины Великой очевиден. Но и Екатерина Малая дала стране многое. В конце концов, тот, кто держит в своих руках науку и образование, держит в них целый мир и властвует над умами, направляя их по своему желанию.
ß
Данный материал не претендует на то, чтобы быть сколь-нибудь полным изложением древней истории Мезоамерики. И даже не столько потому, что в основу ее легли материалы всего одной поездки всего в одну страну этого весьма богатого на археологические памятники региона.
Дело в том, что в настоящее время сложилась ситуация, в которой древнюю историю по сути надо заново переписывать целиком и полностью – слишком много реальных фактов противоречит той картине, которую представляет нам официальная историческая наука. Причем противоречит не в каких-нибудь деталях, а кардинально. И не только по Мезоамерике…
Однако в данном случае задача стоит гораздо более скромная: представить читателю то, что нам удалось увидеть в марте 2007 года в ходе съемочно-исследовательской экспедиции в Мексику, организованной Фондом развития науки «III тысячелетие» в рамках реализации телевизионного проекта «Запретные темы истории». Увидеть, снять на фото и видео, пощупать своими руками.
Не скажу, что эта экспедиция нам далась легко, несмотря на то, что основное ядро состава уже имело весьма неплохой опыт нескольких аналогичных экспедиций в Египет. Проблем хватало. И с финансированием, которое задавало очень жесткий график, не допускающий к тому же никаких случайных срывов. И с визами в страну, которые мы получали на руки уже в день отлета. И с разрешением на съемки в зонах археологических памятников, которое выдает Национальный Институт Антропологии и Истории Мексики, и которое мы так и не получили, несмотря на содействие и громадную помощь целого ряда частных и официальных лиц.
Будь я человеком верующим, я бы сказал, что наш ангел-хранитель изрядно накачал мышцы на своих крыльях, помогая нам преодолевать все эти препятствия…
Но как бы то ни было, экспедиция все-таки состоялась.
За две недели показатели спидометра автобуса выросли на 4238 километров – покружив вокруг Мехико с его историческими памятниками разных эпох, мы совершили своеобразный марш-бросок через ольмекскую зону (и с заездом в Паленке) на полуостров Юкатан, в зону майя. В общем, практически жили в автобусе. Хоть и ночевали в отелях, но они менялись так часто и быстро, что запомнился в основном именно автобус...
Наверное, в качестве своеобразной компенсации за истраченные на стадии подготовки нервы, в самой Мексике нам необычайно везло. Везло буквально на каждом шагу. Удалось не только посетить все, что было запланировано, но и попасть в закрытые для обычных туристов зоны, пообщаться с нелегальными торговцами древностей, запустить трех человек на воздушном шаре над Теотитуаканом, побыть в шкуре археологов в Акамбаро, отснять сорок часов видео и порядка двадцати тысяч фотографий. А главное: найти-таки то, что мы искали – признаки и следы высоко развитой цивилизации, кардинально отличающейся по возможностям и освоенным ей технологиям от того, что представляли из себя все известные историкам народности Мезоамерики.
И я очень благодарен всем тем, кто содействовал тому, чтобы эта поездка все-таки состоялась. Кто помогал и поддерживал нас на всех этапах – особенно тогда, когда все, казалось, висит на волоске. И приношу извинения за то, что не упоминаю здесь каждого поименно (хотя все, несомненно, этого вполне заслуживают), поскольку читателю все-таки гораздо интересней сам собранный материал, к которому я и перейду.
Сначала все-таки придется сделать некоторое отступление в область общих вопросов. И вовсе не потому, что хочется позаниматься каким-то анализом и обобщением или пофилософствовать о глобальных процессах. Просто то, с чем мы столкнулись в Мексике, напрямую связано с ныне сложившейся ситуацией в исторической науке как таковой. Связано и в целом, и в деталях. И понять происходящее в этой стране в отрыве от всего остального, пожалуй, вообще невозможно…
Я уже достаточно давно увлечен темой загадок и тайн древней истории. Количество лет уж трудно и подсчитать. И, пожалуй, с самого начала меня занимал вопрос: почему существует два фактически прямо противоположных варианта истории – тот, что излагается в школьных учебниках и официальных академических изданиях; и тот, что встречается лишь в литературе, которую профессиональные историки относят к категории несерьезной, ненаучной. Причем эти варианты настолько противоположны, что признав один из них, придется поставить крест на другом. Если, конечно, вы не являетесь сторонником теории параллельных миров (а по научной терминологии, теории Эверетта), в рамках которой могут одновременно сосуществовать и сосуществуют все возможные варианты истории вместе взятые.
Я сторонником теории Эверетта не являюсь. По моему мнению, прошлое всего одно, и оно неизменно. Оно уже состоялось. Поэтому и приходится выбирать всего какой-то один вариант истории.
Казалось бы, все достаточно просто – нужно только сверить разные теории с реальными фактами и выбрать ту версию, которая лучше описывает эти факты. Технология решения тривиальна и лежит, казалось бы, на поверхности. Но тогда почему же до сих пор этого не сделано?..
Если факты соответствуют тому, чему нас учат в школе, то почему продолжают выходить книги, в которых авторы упорно стараются убедить читателей, что школьные истины – всего лишь заблуждение? Одним коммерческим интересом тут далеко не все объясняется. Ведь не будь реальных фактов, на которые опираются эти авторы, долго бы их версии не продержались, да и никому они не были бы интересны. И соответственно, не было бы спроса на их продукцию.
А если факты на другой стороне – то есть как раз на стороне авторов альтернативных версий, то почему нам до сих пор преподают непонятно что? Почему профессиональные историки не занимаются тем, что они должны делать именно как профессионалы – опираться на реальные факты, а не на измышления и домыслы, какими бы логичными те ни казались?.. Узостью взгляда и корпоративными интересами тут тоже далеко не все объясняется… (А. Скляров)