«Дров наломали очень много!» - итоги борьбы с коронавирусом в Латвии

В этом месяце исполнилось ровно два года с момента введения в Латвии чрезвычайной ситуации в связи с пандемией. Председатель подкомиссии Сейма по здоровью подвел итоги борьбы с вирусом.

 

И хотя заболеваемость вот уже вторую неделю снижается, тем не менее каждый день в Латвии от последствий ковида умирают люди – причем не только пожилые, но и в самом расцвете лет. Обнадеживающая новость в том, что все-таки в апреле пандемия закончится. Но долгой ли будет передышка? На этот вопрос ответа не знает никто.

Тем не менее уже можно подвести итоги двухлетнего ужаса. Это мы попросили сделать опытнейшего депутата Сейма, главу подкомиссии парламента по здоровью Виталия Орлова, который является врачом-неврологом по профессии.

Вся власть – чиновникам!

– Виталий, если быть объективным, то нужно все-таки признать, что никто в мире с такой масштабной пандемией в новейшей истории не сталкивался. И значит, отдельные ошибки правительству можно простить…

– Безусловно. Но если эти ошибки повторяются из раза в раз, то, согласитесь, это уже свидетельствует об определенной степени безответственности, непрофессионализме и нежелании прислушиваться к мнению экспертов. Кроме того, пандемия обнажила все застарелые проблемы госуправления в целом и Минздрава в частности.

Вспомним историю с закупкой или, точнее, незакупкой вакцин и закупками масок и респираторов. Что эта история показала? Что в Минздраве осталось мало профессионалов, людей, способных взять на себя ответственность. В результате «правят бал» чиновники, далекие от понимания системы здравоохранения. Весь процесс ужасно забюрократизирован, никто не хочет рисковать, чтобы потом не нужно было ни за что отвечать. Как результат – Латвия не закупила на начальном этапе значительное количество вакцин, что привело к трагическим последствиям – к потерям человеческих жизней! Маски были закуплены тоже весьма сомнительного качества.

А впоследствии чиновники вместо того, чтобы закупить качественные респираторы отечественного производства, отдали предпочтение китайской продукции опять-таки такого качества, которое, говоря дипломатично, вызывает вопросы.

Пандемия показала и к чему приводит длительное недофинансирование системы здравоохранения, и прежде всего – нежелание властей вкладывать средства в человеческий ресурс. Ведь острый дефицит врачей и особенно среднего медперсонала возник не сегодня, с наступлением ковида, а это следствие такого пренебрежительного, безответственного отношения к медикам, к подготовке медицинского персонала.

Когда власть ничему не учится

– Но самое неприятное – ничему ведь наши власти не учатся! Скоро закончится пандемия, и это значит, что и у докторов, и у медсестер, и у младшего медперсонала отнимут все «ковидные» надбавки. Какой будет реакция людей, которые уже привыкли получать все-таки более-менее достойную зарплату? Они или начнут уезжать за границу, где без всяких доплат оклады в разы выше, чем в Латвии, или уйдут в частную медицину, а может, и из профессии вообще! И я пока не вижу, что правительство осознает эту проблему и готово концептуально решать вопрос с повышением базовых окладов медиков.

Если мы вспоминаем о других ошибках властей в этот период пандемии, то я бы упомянул решение в конце 2020 года ограничить или даже полностью приостановить плановую медпомощь. Это привело к резкому ухудшению общего состояния здоровья латвийцев – обострились хронические заболевания, появилось много запущенных случаев, когда возможность вылечить человека уже стремится к нулю… Справедливости ради замечу, что эту свою ошибку власти осознали и с наступлением очередной волны ковида они уже не пытались ограничить хотя бы амбулаторную плановую помощь.

Вообще список ошибок этого правительства необычайно длинный! Возьмем хотя бы это бюро вакцинации, которое потом «интегрировали» в структуру Национальной службы здоровья. До сих пор неясно, зачем это бюро было нужно и почему изначально в процесс вакцинации населения не вовлекли семейных врачей?!

Очевидно, что сама кампания вакцинации по большей части была провальной. Лишь уже под занавес пандемии власти начали действовать более-менее адекватно, и тогда процесс, что называется, пошел.

В целом стратегические решения принимались с заметным опозданием, логика многих запретов явно хромала. Но самое трагическое – запоздалые решения приводили к перегрузке системы здравоохранения и, как к следствие, к рекордно высокой смертности. Если помните, то в разгар заболеваемости штаммом «дельта» Латвия даже вышла в лидеры по смертности!

Парламент «исключили» из процесса принятия решений

– Если продолжать перечисление ошибок правящих, то, наверное, стоит упомянуть решение почти «исключить» Сейм из процесса принятия решений, связанных с пандемией. Все основные полномочия в данной сфере были переданы правительству…

– Да, и в результате решения во многих случаях принимали даже не министры, а чиновники – в рамках так называемой группы оперативного управления. Причем правительство вело себя крайне непоследовательно: периодами прислушивалось к экспертам, потом вдруг заявляло, что мы вас выслушали, но у нас иное мнение и мы будем принимать политическое решение…

«Устранение» же парламента и, стало быть, сеймовской оппозиции привело к тому, что исполнительная власть не получала альтернативной точки зрения, не получала здоровой дозы критики и действовала исключительно на свой страх и риск. Это должно было повлечь за собой трагические ошибки и, к сожалению, повлекло!

Если мы говорим в целом о политическом процессе, не только в контексте пандемии, то, увы, нынешний Сейм, который через полгода с небольшим уже уйдет в историю, мало чем отличался от парламентов прошлых созывов. Это до выборов правящие партии обещали прислушиваться к оппозиции и вовлекать ее в процесс принятия решений.

После же выборов все вернулось на круги своя – опять решения стали приниматься исключительно за пределами парламента – в коалиционном совете, а может, и в еще более узком кругу. Предложения же оппозиции, за редким исключением, вообще отклоняются, иногда даже без предметных дискуссий.

Остается надеяться, что ситуация улучшится после грядущих выборов. Но главной проблемой для всех партий на этих выборах будет явка. А именно: как убедить избирателей, что все-таки нужно участвовать в выборах, чтобы потом не было мучительно больно следующие 4 года!