Когда очередной слишком хитрый гражданин получает по заслугам за утаивание алиментов для своих детей – я испытываю определенное чувство морального удовлетворения и веры в справедливость. Хоть и достаточно избирательную...

Очень комичная в целом и крайне печальная для такого вот «продуманного» товарища ситуация произошла в соседнем городке. Перед выходными в гости заглянул знакомый адвокат, трудящийся в офисе по соседству, и поведал в красках и лицах о произошедшем. Адвокат в курсе моих жестких взглядов на некоторые семейные сферы, поэтому точно знал – я ситуацию оценю.

Хороший отец. Плохая бывшая. Честная «настоящая»

Изначально вопрос выглядел банально. Дело стартовало в начале прошлого года и касалось раздела имущества, нажитого в браке. Истцом выступал мужчина (будем звать его Виктор), который пытался поделить совместно нажитое имущество от второго брака, но практически полностью проиграл дело.

Предыстория бурной драмы весьма интересна.

Первый брак распался еще в 2014 году. 25-летний (на тот момент) Виктор развелся со своей супругой-ровесницей, оставив ее с двумя детьми. От алиментов все это время тщательно скрывался. То выплачивая копейки, то наматывая долг.

В результате по состоянию на начало 2022 года долг составляет более 700 тысяч рублей. Сейчас он платит 1/3 от МРОТ, начав это делать лишь несколько месяцев назад - когда на горизонте замаячили перспективы лишения свободы.

В 2017 году Виктор заключает брак с Наташей. Со слов адвоката, знаком он с ней давненько и, якобы, она и стала причиной первого развода.

Наташа оказалась верной подругой и активно поддержала муженька в его священной битве с собственными детьми – помогала скрывать активы, частенько ругалась с бывшей женой и вообще вела себя как истинная жена декабриста. Чем и пленила Виктора. Детей не хотела – у нее был ребенок от первого брака, а ей его было достаточно.

Держала небольшой магазинчик и занималась на дому оказанием услуг из сферы красоты (что-то там с волосами связанное, не в курсе подробностей).

Примечание: Я всегда рекомендую с крайней опаской относиться к «прекрасным новым женам», которые всячески помогают бороться со своими «бывшими детьми». Гнилым настроем от них за километр попахивает.

В начале 2020 года отец Виктора оставляет этот мир и встает вопрос о принятии наследства таким образом, чтобы алиментный долг не был погашен за его счет.

К счастью, у Виктора была сестра, с которой он договорился – чуть-чуть увеличить ее долю в обмен на отказ в ее пользу. Отказ оформлен, наследство принято сестрой. Практически все имущество (квартиру, автомобиль, земельные паи и старый деревенский домик) она продает, деньги отдает Виктору. Сестра живет в 1500 км отсюда и ей по факту здесь имущество не требуется. Клиентов на имущество нашел Виктор, за 2 недели проживания здесь она быстро все продала и отбыла восвояси.

Следом Виктор и Наташа решают расширить жилплощадь. Жили ранее в «двушке» Натальи, но места было маловато.

Виктор, разумно полагая, что купленное в браке имущество будет считаться совместно нажитым «если вдруг что» как минимум, хотя по-хорошему должно быть его личным - за счет вложения средств от наследства, полностью доверился жене.

Для добавления денег продали «однушку» Наташи, которая досталась ей после смерти бабушки. Так же была использована почти вся сумма общих накоплений, которая сформировалась за счет вложений Виктора – он занимался отделочными работами, так же имел пару бригад для других направлений работы. С крупных заказов всегда откладывал приличные суммы.

Со слов адвоката, хвалился ему – мол, мог бы тот долг по алиментам закрыть за год без напряжения, но «жирно будет» - это для понимания примерных уровней заработка.

В августе-октябре семейство решало вопросы с имуществом.

Была куплена отличная «трешка», записанная полностью на Наташу и достаточно бодрый автомобиль за 1.3 млн. рублей, так же записанный на нее.

А сразу после Нового года (с 2021 на 2022 год) Наталья подает на развод. Со слов Виктора – по какой-то надуманной причине типа всяких «безобидных» переписок с девчонками в социальной сети. Мол, не изменял, а так, на сайтах знакомств висел, флиртовал по переписке.

Делить? А что делить? Твоего там нет!

Когда встал вопрос о разделе, то Наталья в любом решении вопроса отказала.

- Имущество мое. Ты ни копейки туда не вложил! Хочешь - иди, доказывай! – фыркнула она, чем взбесила Виктора. Какая наглость!

Вступивший в дело адвокат полагал процесс достаточно простым, но в ходе рассмотрения полезло все то коричневое, о чем я и говорил вначале.

Хитропродуманность Виктора, направленная на умышленную кражу денег у собственных детей, прилетела ему волшебным бумерангом прямо в зубы.

В суде выяснилось, что «трешка», купленная за 2.8 млн. рублей была приобретена за следующие средства:

• 1.5 млн. рублей от продажи добрачного имущества Натальи – однокомнатной квартиры от бабушки, которую она сдавала в аренду.
• 1 млн. рублей от продажи земельного участка под ИЖС и грузового автомобиля, которые так же принадлежали Наталье, но о них Виктор даже знать не знал.
• 500 тысяч – добрачные сбережения, находившиеся на счете Натальи – это часть наследства от бабушки.

Таким образом, квартира полностью признавалась личной собственностью Натальи.

Судьба «остатков наследства» в сумме 1.5 млн. рублей, которые Виктор, якобы, вложил в квартиру, неизвестна. Сестра свидетельствовать в его пользу отказалась, заявив на допросе через средства ВКС, что это наглая ложь, он от наследства отказался полностью в ее пользу, а передавала ему лишь 200 тысяч в счет оплаты расходов на погребение и прочие хлопоты по продаже имущества.

Адвокат полагает, что сестра не знала об истинных причинах этой махинации, изначально Виктор говорил ей, что должен банкам. Узнав же о долге по алиментам, она сделала так, как посчитала нужным – у самой двое детей, каждую копейку на которых ей приходится выгрызать зубами.

На покупку же автомобиля были использованы:

• 200 тыс. остатка от продажи добрачного имущества Натальи;
• 600 тысяч были подарены родителями – она заключила с отцом договор дарения денежных средств, сомнений в подлинности которого не возникало. Кроме того, были представлены выписки со счета отца, где явно прослеживался перевод указанной суммы на счет Натальи и выписка с ее счета о поступлении средств и их переводе (с дополнительной суммой)

А вот недостающая сумма и была взята из совместных накоплений. При этом размер этих накоплений разнился в показаниях. Виктор утверждал, что там лежал почти 1 млн., Наталья ссылалась на выписки по другому счету, где находилась сумма в 500 тысяч, сформированная за счет периодических поступлений в период брака.

Но суть не менялась – в покупку автомобиля было вложено лишь 500 тыс. совместных средств, которые и подлежали разделу.

Когда делать нечего и бежать - некуда

Адвокат был предельно честен и пытался использовать все возможные инструменты, чтобы доказать позицию клиента, в которой он и сам сомневался. О чем и сказал – шансов почти нет.

Все факты – не в его пользу.

Запросы по счетам, из ФНС, из ПФР и т.д. должны были доказать наличие «иных источников» для покупки имущества, но тщетно – до октября 2021 года Виктор официально не работал, лишь периодически числился в ЦЗН.

Сомнений в сделках по продаже имущества не возникло. Виктор пытался доказать, что квартира продана фиктивно - якобы покупателем является какой-то родственник Натальи, но из представленных документов никакого родства не усматривалось, а предметом рассмотрения являлся факт внесения средств и их источник, а не сама сделка. Наталья вправе делать со своим добрачным имуществом что угодно.

Весомым доводом против него являлся факт наличия крупного алиментного долга. Судья не скрывал иронии – мол, как же Вы, зарабатывая «прилично» и получив «такое наследство», не приняли мер к погашению долга?

Масла в огонь подлила и вызванная в качестве свидетеля бывшая жена, которая по задумке Виктора, должна была рассказать, что он «обещал гасить долг с наследства», но ввиду тяжелых жизненных обстоятельств у сестры отказался это делать.

- Ничего не гасил, только обещал, да и вообще мог специально отказаться! Даже не взяв ни копейки! Он лишнюю купюру скорее порвет или съест, чем детям отдаст! – дословно ее слова звучали почти так.

В вызове в качестве свидетелей его заказчиков суд отказал, рассудив, что это не имеет отношения к делу. В запросе сведений о движении средств по счетам сестры так же отказано - она не имеет отношения к делу.

В результате решение было вынесено о следующем:

• В разделе квартиры – отказать полностью.
• Автомобиль - оставить за Натальей, ее обязать выплатить компенсацию Виктору в сумме 250 тыс. рублей.
• Апелляция решение незначительно изменила – сумма компенсации была снижена до 235 тыс., с учетом погрешностей в оценке.
• Кассация все выводы оставила в силе.

Расходы на юриста в пользу Виктора взыскали копеечные – пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречно взыскали еще 40 тысяч в пользу Натальи.

В итоге «чистая выгода» едва превысила 100 тысяч рублей.

Финита ля, как говорится….

Что тут сказать? Разве что многозначительно промолчать.