Стратегия третьего подхода к снаряду. Реплика Александра Привалова

Активизировалась работа по написанию нового, уже третьего на нашей памяти, документа, определяющего стратегию развития страны. Сам факт, что люди думают на 10-15 лет вперед, чрезвычайно важен. Но предыдущие "подходы к снаряду" были, увы, не слишком удачны.

Первый, так называемая программа Грефа, писался фактически в прошлой жизни – еще в прошлом тысячелетии – и охватывал период до 2010 года, но в жизнь был воплощен в лучшем случае на четверть.

Второй, "Стратегия-2020", написан в 2008 году, перед самым кризисом. Кризис, понятное дело, сразу сделал рекомендации этого документа неосуществимыми, и документ был существенно переработан. Но и из переработанного варианта мало что пошло в дело. Сейчас до окончания титульного срока действия "Стратегии-2020" остается еще пять лет, но, как видим, уже вовсю идет работа над следующей стратегией, на сей раз – до 2030 года.

Понятно, что было бы на редкость странно (если не сказать неумно) приниматься за новую стратегию, не проанализировав как следует, что было не так в предыдущей. Сделать такой анализ тем необходимее (и тем труднее), что основное ядро разработчиков "Стратегии-2030" состоит из людей, делавших и прежнюю стратегию.

Понятно, что сами они своей прошлой работой, в общем, довольны. Главную ее беду они видят в том, что она не в должной мере была принята властью на вооружение. Теперь, чтобы не повторилась эта беда, решено включить в состав разработчиков программы не только ученых, но тех, кому она адресована – чиновников и политиков.

Дело хорошее; я бы, правда, посоветовал добавить еще и практикующих предпринимателей, да побольше. Вот только вопрос это второстепенный. Чем полнее представительство в рабочих группах, тем лучше, конечно, но идеологию будущих документов задают не они. Она, эта идеология, уже задана. И она та же, что была в "Стратегии-2020".

По части экономики – это сугубо институциональный подход, который в России уже изучили до автоматизма даже те наши сограждане, что не знают самого слова институционализм. Надо совершенствовать институты и подавлять инфляцию, а когда институты станут хорошими, а инфляция маленькой, придут инвесторы и жизнь начнет хорошеть невиданными темпами. (Это я излагаю суть "Стратегии-2020", но и в "2030" она будет примерно такой же – об этом говорят недавние выступления лидеров команды разработчиков). Очень характерна зацикленность на именно внешнем инвесторе: это он придет и все начнет цвести. Но ведь доля прямых иностранных инвестиций в самые (в этом смысле) урожайные годы была у нас от силы 20%. Теперь, конечно, в разы меньше, и в ближайшие годы положение уж точно не изменится. Львиную долю инвестиций (как и в любой большой стране) у нас составляют инвестиции внутренние. А что и как должен вкладывать наш бизнес при такой денежно-кредитной политике? Этим и в "2020" не интересовались, и в "2030", похоже, не будут.

Зато нам будут говорить и уже говорят, что экономическое развитие решающим образом зависит от внеэкономических институтов – например, от судебной системы. Кто спорит, независимый суд – ценнейшее подспорье для всего, в том числе, конечно, и для экономики. Да вот беда: его нельзя создать мановением волшебной палочки. Не может, ну вот даже теоретически не может, возникнуть независимый суд там, где нет независимых денег. А поскольку в результате нынешней (и вполне одобряемой разработчиками стратегии) денежно-кредитной политики денег нет ни у кого, кроме казны и тех, кому казна их распределит, то разговаривать о независимом суде можно, стремиться к нему можно (и нужно, конечно!), вот только добиться его нельзя.

Или вот еще: в "Стратегии-2020" не было раздела о промышленной политике. Совсем не было. Похоже, что и в "2030" такого раздела не будет. Как бы нам с такими стратегиями не дождаться того, что в стране не останется и самой промышленности.

Это замечательно – разговаривать про инновации и экономику знаний. А штаны шить страна должна? А стулья сколачивать? Съездите в Японию, посмотрите; там все японское: от ластиков и авторучек до бульдозеров и сложнейших станков. Должно ли быть так же и у нас? А если так не должно, то как должно? Неизвестно.

В экономической части "Стратегии-2020" вообще не присутствовал объект управления. В ней не было ни индустрии, ни сельского хозяйства, ни компаний, ни банков, ни транспортных артерий, ни территории. В ней были только косвенные признаки объекта, такие как инфляция, процентные ставки или цена на нефть. Судя по всему, точно так же не будет реальной экономики и в "Стратегии-2030". А это значит, что настоящей стратегии, пригодной для реализации или, тем более, вопиющей о реализации, в этом документе не будет.

Жаль. Хотя сам факт, что люди пытаются думать о будущем, все равно хорош.