«Смешанная» нарезка округов поможет обеспечить реальную конкуренцию
Центризбирком РФ 2 сентября изменил нарезку одномандатных округов на выборах в Госдуму в 2016 году.
Изменения произведены с учётом новой системы избрания депутатов (смешанной), нового административно-территориального деления страны и появления новых субъектов Федерации, Крыма и Севастополя.
Изменения произведены с учётом новой системы избрания депутатов (смешанной), нового административно-территориального деления страны и появления новых субъектов Федерации, Крыма и Севастополя.
Согласно числу одномандатников произведена нарезка 225 округов, сообщает sk-news.ru. Округа «нарезались» в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных в том или ином регионе, в них вошли как городские, так и сельские территории. Такая схема, согласно закону, будет действовать 10 лет. Не позднее 5 декабря 2015 г. схема должна обрести юридическую силу – к этому дню закон должен быть утвержден Госдумой, одобрен Советом федерации, подписан Президентом и опубликован.
Напомним, последние выборы по смешанной системе прошли в 2003 году, в 2007 и 2011 годах Госдума избиралась по партспискам. Представлявший схему зампред ЦИКа Леонид Ивлев напомнил, что в каждом округе должно проживать не менее 488 тыс. избирателей (всего их 109,9 млн). Все округа формируются в границах субъектов РФ. Москва будет иметь 15 округов, потому что в столице более 7,3 млн избирателей. Подмосковье поделят на 11 округов, Санкт-Петербург – на 8.
15 регионов будут иметь полноценные округа, невзирая на численность избирателей, например, Ненецкий автономный округ, в котором немногим более 33 тысяч избирателей.
15 регионов будут иметь полноценные округа, невзирая на численность избирателей, например, Ненецкий автономный округ, в котором немногим более 33 тысяч избирателей.
Членов ЦИКа интересовала в основном методика нарезки, поскольку в региональных столицах больше не будет сугубо городских округов. К примеру, в Оренбургской области в прежние годы один из округов выпадал на сам Оренбург, а два – на районы области. Теперь же ЦИК предлагает в каждый из трех округов включать по два района Оренбурга и примыкающие к ним сельские районы.
«Этой методике более 200 лет, она была изобретена в Америке губернатором Элбриджем Джерри», – сообщил член ЦИКа Евгений Колюшин, подчеркнув, что «варианты этой методики» не раз использовались в разных странах – «в том числе для нарушения принципа равного избирательного права».
«Этой методике более 200 лет, она была изобретена в Америке губернатором Элбриджем Джерри», – сообщил член ЦИКа Евгений Колюшин, подчеркнув, что «варианты этой методики» не раз использовались в разных странах – «в том числе для нарушения принципа равного избирательного права».
Новый принцип нарезки нужен для того, чтобы кандидаты и действующие депутаты-одномандатники работали не только в густонаселённых городах, но и решали проблемы сельских жителей.
«Смешанная» нарезка выравнивает стартовые возможности кандидатов и поможет обеспечить реальную конкуренцию, считает руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. По его словам, при старой нарезке (когда село и город образовывают отдельные округа) «Единая Россия» изначально доминировала бы в «провластных» сельских округах, а оппозиция бы не стала всерьёз бороться там за победу. А городские округа стали бы зоной высокой конкуренции не только между властью и оппозицией, но и между разными оппозиционными кандидатами.
«При новой, «смешанной» нарезке округа, наоборот, будут сопоставимы по площади и усреднены по своим политическим предпочтениям. Это значит, что в большем количестве округов есть шанс на полноценную конкуренцию за право стать депутатом от этого округа, – подчёркивает Бадовский. – А оппозиционные партии будут заинтересованы вести консультации о разведении своих проходных кандидатов по разным округам, чтобы вместе бороться с «Единой Россией», а не толкаться локтями друг с другом на одном протестном городском пятачке».
Политолог Павел Данилин считает: «Новая нарезка одномандатных округов вполне адекватна и хороша. Она репрезентативная, всеобъемлющая. Нет такого, что одному кандидату можно будет ходить от двора ко двору, а вот его соседу за городской окраиной придётся летать на вертолёте, чтобы получить одно касание с избирателем. Теперь всё честно. Сколько одному работать – столько и второму. В итоге получается среднее значение по региону. Нет такого, чтобы в одном регионе было так, а в другом – эдак. Все в одном положении. Схему 2003 года нельзя использовать. Крыма не было. А это 4 мандата и 1,7 млн избирателей. Сложносоставные регионы (например, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и др.) теперь являются частями больших регионов, Иркутской области, например. Так что использовать схему 2003 года было нельзя».
«Смешанная» нарезка выравнивает стартовые возможности кандидатов и поможет обеспечить реальную конкуренцию, считает руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. По его словам, при старой нарезке (когда село и город образовывают отдельные округа) «Единая Россия» изначально доминировала бы в «провластных» сельских округах, а оппозиция бы не стала всерьёз бороться там за победу. А городские округа стали бы зоной высокой конкуренции не только между властью и оппозицией, но и между разными оппозиционными кандидатами.
«При новой, «смешанной» нарезке округа, наоборот, будут сопоставимы по площади и усреднены по своим политическим предпочтениям. Это значит, что в большем количестве округов есть шанс на полноценную конкуренцию за право стать депутатом от этого округа, – подчёркивает Бадовский. – А оппозиционные партии будут заинтересованы вести консультации о разведении своих проходных кандидатов по разным округам, чтобы вместе бороться с «Единой Россией», а не толкаться локтями друг с другом на одном протестном городском пятачке».
Политолог Павел Данилин считает: «Новая нарезка одномандатных округов вполне адекватна и хороша. Она репрезентативная, всеобъемлющая. Нет такого, что одному кандидату можно будет ходить от двора ко двору, а вот его соседу за городской окраиной придётся летать на вертолёте, чтобы получить одно касание с избирателем. Теперь всё честно. Сколько одному работать – столько и второму. В итоге получается среднее значение по региону. Нет такого, чтобы в одном регионе было так, а в другом – эдак. Все в одном положении. Схему 2003 года нельзя использовать. Крыма не было. А это 4 мандата и 1,7 млн избирателей. Сложносоставные регионы (например, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и др.) теперь являются частями больших регионов, Иркутской области, например. Так что использовать схему 2003 года было нельзя».