Бюджет в полупрозрачных тонах
Подобное исследование проводится уже не первый раз. Есть сто вопросов, на которые нужно ответить. Никакой субъективной информации, все просто: публиковались ли отчеты, обсуждалось ли планирование и так далее. Факты подтверждены документально и проверяются двумя анонимными экспертами.
Печально, но Астана по индексу прозрачности за два года откатилась на девять позиций. Ее показатель по сравнению с результатом 2013 года (36,9) выглядит проигрышно. Столица в 2013 году заняла пятое место в рейтинге казахстанских городов, а в 2015 году — 14-е.
«Открытость процесса планирования и разработки проекта бюджета оценивается низко — в 20,7 балла. Прогноз социально-экономического развития публикуется перед утверждением и не доносится до населения в популярной, доступной форме, не обсуждается. В пояснительной записке к проекту бюджета нет информации о том, каким образом решения, заложенные в проекте, связаны с реализуемой государственной политикой. Наиболее слабым местом является участие общественности в обсуждении проекта бюджета, нет реально действующих механизмов по вовлечению общественности в этот процесс, к примеру не известен график подготовки местного бюджета. При этом по публикуемым результатам обсуждения бюджета нельзя получить подробную, детальную информацию о внесенных и учтенных предложениях депутатов», — резюмирует исследование. И с этим не поспоришь…
Рассмотрение и утверждение бюджета депутатами маслихата тоже не было принято под бурные аплодисменты исследователей. Процесс, по сути, оказался закрытым, без протоколов и информации о внесенных изменениях в бюджет. Особенно въедливый народ может узнать дату, место, повестку заседаний постоянных комиссий маслихата, а позже — результаты обсуждения. Открытых приглашений на заседания исследователи компании «Сандж» не обнаружили. И то правда, не холопье это дело, столичный бюджет делить.
Чуть лучше (33,2 балла) — открытость процесса исполнения бюджета. Изменения и дополнения публикуются. Правда, почему и зачем таковые проводятся, не уточняется. Ежеквартальные отчеты за два года исчезли как вид. А полугодовые и годовые — эдакий монолит, без всякой детализации. Подробности можно узнать разве что из итогов работы ревизионной комиссии.
С годовыми отчетами у нас тоже не все гладко, не успевают в срок чиновники. Традиционные «отмазки» о большом объеме работ, загруженности для анализа не действенны. Отчет за полгода после завершения бюджетного года в открытых источниках не появился.
«Анализ предыдущих отчетов об исполнении бюджета показывает, что им недостает аналитического аспекта: они не содержат объяснения причин неосвоения выделенных средств, в них не отражены индикаторы, служащие основанием для анализа достигнутых результатов, нет объяснений причин расхождений между утвержденными и фактически полученными доходами», — отчитался «Сандж». И дал рекомендации. Например, публиковать информацию для прочтения ее широкой общественностью, возможно, даже на едином веб-ресурсе. Более того, дать этой самой общественности возможность обсуждать и комментировать выложенные цифры и факты. Хорошо бы дополнять финансовые отчеты нефинансовой информацией и показателями эффективности исполнения бюджета. Рекомендации Исследовательского центра, согласно отчету, сделают «процедуру открытости максимально открытой».