«Лучше строить, чем сносить»: Илья Кравченко — о скандальном фудкорте в Волгограде

Но есть и те, кто считает, что сносить фудкорт не нужно. Такую мысль, например, высказал в своём личном Telegram-канале депутат Волгоградской городской Думы от КПРФ Илья Кравченко. Корреспондент «НовостиВолгограда.ру» решил уточнить, что заставило представителя компартии встать на защиту объекта, построенного женой депутата-единоросса — и поговорил с Ильёй Кравченко о судьбе фудкорта, о том, каких зданий не хватает Волгограду и о том, всегда ли строить лучше, чем сносить. Илья Роальдович, мне хотелось бы уточнить вашу позицию. Вы считаете, что фудкорт на проспекте Ленина не нужно сносить, потому что он имеет некую общественную значимость, или потому, что в Волгограде есть и другие объекты, к которым имеются претензии, но их никто не трогает? Я считаю, что его не нужно сносить, потому что у нас очень мало строится — и есть куча других объектов, которые нужно строить. Те деньги и усилия, которые будут затрачены на снос конкретно этого или другого объекта, я бы лучше потратил на восстановление других зданий, которые сейчас разрушены. В Волгограде хватает и старых исторических зданий, и даже новых, которые стоят заброшенными. Взять тот же самый Дом молодёжи, который сейчас хотят сносить, или Дом печати, о котором все забыли, или бывшую швейную фабрику 8 Марта. Это же самый центр города. Таких зданий много, но всем наплевать. Но претензии прокуратуры связаны с тем, что здание возводилось с грубыми нарушениями при получении и оформлении документации. Как с ними быть? Я, конечно, за то, чтобы всё было законно. С моей точки зрения, если с нарушениями всё так плохо, давайте переведём это здание в собственность муниципалитета. Национализируйте, сделайте там какие-нибудь детские кружки. Почему-то когда в Банковском переулке стояли какие-то непонятные сараи за рваной плёнкой, никого это не волновало. Поставили нормальное здание — «ой, какой ужас!». Почему тогда никто не возмущался, что эти сараи уродуют переулок? Давайте лучше строить, а не разрушать. На самом деле возмущались — но разница в том, что эти «сараи» не были объектами капитального строительства, и их полностью снесли после ЧМ-2018. А здесь речь идёт о капитальном строении, которое построено с нарушениями. Как его передать муниципалитету? Ну, по документам и «Сосновый бор» тоже оказался незаконно возведён. Там уже и конюшни разрушили — хотя, казалось бы, ничего не мешало забрать весь этот объект в собственность муниципалитета, включая конюшни. Как я понимаю, сейчас основной вопрос — даже не в законности или незаконности, а в том, что, по мнению определённых людей, здание фудкорта уродует архитектурный ансамбль города. Но я лично считаю, что главная церковь [собор Александра Невского], которую у нас построили, гораздо сильнее изменяет архитектурный ансамбль — из-за неё Аллея Героев стала дорогой к храму, а памятник погибшим красноармейцам с Вечным Огнём — каким-то алтарём. Если местные власти придерживаются формального подхода и сносят «Сосновый бор», то почему не сносится коммерческий объект, принадлежащий людям, связанным с г-ном Колесниковым? Или он вне правового поля? А может, не надо сносить «Сосновый бор»? Почему бы не сделать его каким-нибудь санаторием, чтобы туда ездили дети, ухаживали за лошадьми? И даже пафосный ресторан пусть будет, если деньги с него пойдут на этот санаторий... Но действительно, у нас незаконно построенные здания, которые связаны с одними господами, сносятся, а те, которые связаны с другими господами — не сносятся. У нас такой корпоративный капитализм, и законы писаны только для нас, холопов. Я за то, чтобы закон был для всех, и чтобы он был адекватным. Чтобы он защищал город и интересы всех его жителей, а не конкретных людей. Но в данном случае я за то, чтобы не разрушать здание — и подчеркну, что я именно за здание, а не за его собственников. Вы считаете, что фудкорт впишется в общественное пространство на проспекте Ленина? Я смотрю, как в других городах относятся к охране культурного наследия, и мне очень завидно. У нас такого нет и близко. Но я не вижу, чтобы в Волгограде вообще что-то строилось, кроме жилых домов. Из общественных пространств у нас есть всего два примера реконструкции. Один — это «Лофт 1890». Второй — это реконструкция площади возле Центрального рынка: согласен с общественниками, что там нужно было оставить красный кирпич, но всё равно между тем, что было, и тем, что стало — небо и земля. На моей памяти это единственная реконструкция, проведённая за последние годы муниципалитетом, которая сделала город лучше. Давайте строить, давайте создавать, чтобы у нас в городе не было заброшенных зданий! Можно сказать: да зачем нам этот фудкорт, ещё один ресторанчик, у нас и так их много... но ведь это не так. Кому-то это здание нравится, кому-то нет, поэтому власти должны опираться не на частные мнения, а на закон. К сожалению, власти опираются на закон лишь в тех случаях, когда им это выгодно, а специалистов не слушают вообще. У нас регулярно возникают ситуации, когда тот или иной объект признают незаконным постфактум, когда он уже построен. Куда смотрели чиновники, когда одобряли это строительство в Банковском переулке? Я считаю, что отдел, который выдавал разрешение, должен тоже нести ответственность. Иначе получается, что чиновник может подмахнуть документ, потом здание признают незаконным — и он ни в чём не виноват. Напоследок: если уж исходить из того, что лучше строить, чем сносить — то что нужно построить в Волгограде, какого объекта не хватает городу? Я считаю, что Волгограду очень не хватает современного концертного зала на несколько сотен человек с танцполом, где могли бы выступать не самые крупные творческие коллективы. Когда к нам приезжают какие-нибудь группы, они вынуждены выступать в Волжском. Сейчас у нас миллионный город, где нет ни одной нормальной сцены, и такой объект Волгограду нужен.