ru24.pro
Новости по-русски
Декабрь
2021

Мир холода и тьмы: что там, в далёком Поясе Койпера?

0

Аuriel Astro

 

Порой часто слышится фраза: "Да что там, в Поясе Койпера, может быть интересного? Груда ледяных глыб, да и только!.." Но зачем же так категорично? Пояс Койпера - это особый и интереснейший уголок в Солнечной системе, и сейчас я попробую это доказать...

Пояс Койпера - это скопление тел, расположенное за орбитой Нептуна. Кстати, Нептун так и решил остаться хозяином на задворках Солнечной системы вместе со своим ледяным братом Ураном - если бы не недовольства этих двух гигантов, выражающихся в гравитационных возмущениях (по большей части "возмущается" Нептун), то из всех фрагментов Пояса Койпера могла бы вполне себе сформироваться ещё одна планета, как минимум, размером с Марс, но сейчас удел этих фрагментов - мчаться в виде осколков сквозь Вселенную.

В 1930 году, после того, как американский астроном Клайд Томбо открыл Плутон, астрономы интуитивно почувствовали, что за Плутоном прячутся и другие тёмные и холодные миры, и они не ошиблись, правда, на их поиски ушли десятилетия, и охота за новыми объектами продолжается до сих пор.

Пейзаж Плутона в представлении художника

Астроном Джерард Койпер в 1950-е годы предположил, что все эти ледяные тела настолько далеко расположены друг от друга, что они не смогли собраться в планету. Астрономам идея такого Пояса обломков пришлась по душе: ведь она хорошо объясняла то, что иногда эти обломки заглядывают во внутреннюю Солнечную систему. Только в 1992 году астрономам Дэвиду Джуиту и Джейн Лу с помощью новейшего оборудования удалось доказать, что Пояс Койпера существует, - они нашли ещё один крошечный объект за орбитой Плутона, и с тех пор началась настоящая "ледяная гонка" - открытия новых маленьких миров следовали один за другим. На сегодняшний день в поясе Койпера насчитывается более 70 тысяч объектов диаметром более 100 км.

Джерард Койпер допустил ошибку, когда предположил, что все эти обломки давно рассеялись, так как, ввиду их слишком малых размеров, гравитации вряд ли удастся удержать их, да ещё на таком далёком расстоянии. Но Пояс Койпера, как выяснилось, никуда до сих пор не исчез за 4,5 млрд лет! И даже несмотря на то, что мы называем его "Поясом", это очень широкая область, занимающая 1/4 небосвода. Это огромная полоса материала, которую Нептун до сих пор никак не оставит в покое, поэтому Пояс Койпера не вечен: объекты постоянно сталкиваются друг с другом, постепенно превращаясь в пыль.

Мир Эриды в представлении художника

Но далеко не всем этим крошечным объектам суждено превратиться в пыль, которая рассеется по Вселенной, унося с собой память об истории формирования Солнечной системы. Карликовые планеты, которые составляют компанию Плутону, такие, как Эрида, Седна, Макемаке, Фарфараут и другие - могут спокойно выдерживать удары этих небольших небесных тел.

Эти миры напоминают чем-то планету Маленького Принца Экзюпери, но они совершенно лишены тепла и света, поэтому Маленькому Принцу не удалось бы вырастить здесь розы, однако чем-то они сами похожи на сад замороженных роз. Они состоят из льда и каменистых пород. Повсюду на их поверхности, точно шипы, торчат острые скалы - это миры, лишённые геологической активности, поскольку ядра их давно остыли, и суровый облик, хранящий воспоминания о прошлых неспокойных временах формирования Солнечной системы, застыл на их поверхности на миллиарды лет - здесь нечему сглаживать эти острые края.


Время тут словно бы остановилось. Сколько прошло с момента последнего столкновения, расколовшего эти молчаливые, безразличные ко всему камни? Сколько они уже вот так лежат, ничем и никем не тронутые? Их покой может потревожить ещё какой-нибудь неосторожный картофелеобразный объект, который закончит своё существование, ударившись об эти сверхпрочные льды, в состав которых входит не только вода, но ещё и аммиак, метан, этан, азот и другие газы, сжатые неумолимой рукой господствующего здесь холода.


И кстати об аммиаке. Замороженный аммиачный лёд в сочетании с другими соединениями придаёт этим мирам розовато-красные оттенки, поэтому замороженные розы я вспоминаю не случайно - эти льды просматриваются сквозь белую нетронутую ледяную крошку, словно багровые лепестки через иней. Из такого льда на этих мирах природа создала целые катки! Правда, на коньках особо тут не покатаешься, ведь лёд настолько прочен, что даже самое острое лезвие не оставит на нём царапины, - придётся брать коньки с подогревом!


В этих мирах вечных сумерек, над которыми величественной аркой перекинулся мост звёзд Млечного Пути, можно найти множество удивительных пейзажей, которые вдохновили бы на создание различных космических этюдов. Да, лёд. Да, камень. Да, Солнце, лишь как крохотная точка. Да, чёрное небо. Россыпь звёзд. Но и здесь есть своя прелесть и красота!

А вообще говоря, Пояс Койпера - не единственное уникальное явление, присущее лишь Солнечной системе. Похожие пояса были открыты учёными NASA с помощью инфракрасного обзора неба совсем недавно ещё в девяти планетарных системах, и некоторые из них даже намного больше нашего собственного.
ß

 

Как выглядит самое секретное воздушное судно в мире? Почему у него нет иллюминаторов?

Башкортостан, гора Ямантау – самая высокая на Южном Урале – 1640 метров. В ее недрах оборудован один из самых охраняемых объектов, известный как бункер «Грот». Построен еще в 80-е. Говорят, якобы именно сюда переместится высшее командование российской армии, если начнется крупномасштабный ядерный конфликт. Сооружение настолько прочное, что выдержит попадание пяти ядерных зарядов. Но что, если секретный бункер тоже будет разрушен, заражен радиацией или до него невозможно будет добраться?

На этот случай есть специальный лайнер – его называют «самолетом судного дня». Это летающий командный пункт, с его борта можно управлять войсками, даже если все наземные штабы уничтожены ядерным ударом. Отсюда еще одно название воздушного судна – «самолет возмездия». Это один из самых засекреченных военных проектов. Но известно, что сейчас такими воздушными штабами служат специально оборудованные самолеты Ил-80. А скоро их заменит новое поколение на базе широкофюзеляжных авиалайнеров Ил-96-400М. Почему «самолеты судного дня» практически неуязвимы даже для ядерного оружия? И что у них общего со сказкой «Алиса в Зазеркалье»?

Boeing Е-4B «Ночной дозор»

Авиабаза «Трэвис» в Калифорнии. Здесь находится один из американских «самолетов судного дня» — Boeing Е-4B «Ночной дозор». Воздушное судно сопровождает президента Соединенных Штатов в заграничных поездках. В случае ядерного конфликта лидер всегда может укрыться на его борту.

«Самолет судного дня» надежно защищен от электромагнитного импульса, который возникает при ядерном взрыве, и от радиации — система фильтров и вентиляции не пропускает в салон радиоактивную пыль.

На борту предусмотрено все для комфортного пребывания главы государства – кофе-машина, холодильник, морозилка и 57 ящиков с продуктами – стратегический запас на случай долгого перелета.

«Этот самолет уникален. Он может находиться в воздухе без посадки семь дней. Но для того, чтобы его полностью заправить, надо два танкера КС-135, это колоссальное количество топлива. Но, независимо от этого, самолет полностью автономен и способен управлять всеми стратегическими силами», — отметил военный историк, директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов.

За это воздушный командный пункт прозвали «летающим Пентагоном». Прямо с борта самолета главнокомандующий может управлять установками межконтинентальных баллистических ракет, бомбардировщиками и подлодками с ядерными ракетами. Сегодня у США четыре «самолета судного дня», оснащенных по последнему слову техники.

«Было порядка 70 миллионов долларов потрачено, чтобы модернизировать эти самолеты, в том числе установить новейшую спутниковую аппаратуру связи. Эта аппаратура защищает сам самолет от возможного поражения ракетами «воздух-воздух». То есть над этими самолетами постоянно работают, потому что это фактически основа безопасности», — сказал Юрий Кнутов.

Использование «самолетов судного дня» на практике

В XXI веке Соединенные Штаты несколько раз поднимали «самолеты судного дня» по тревоге. 11 сентября 2001 года после атаки террористов на Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке спецборт кружил над Белым домом.

11 апреля 2018 года, когда Дональд Трамп, несмотря на протесты России, пригрозил ударить «томагавками» по Сирии, один из самолетов Boeing «Ночной дозор» взлетел с авиабазы в Огайо.

Мало кто знает, но во время холодной войны «самолеты судного дня» кружили в небе круглый год. В феврале 1961 года Соединенные Штаты начали операцию под кодовым названием «Зазеркалье» — в честь сказки Льюиса Кэрролла.

Несколько транспортных самолетов КС-135 «зеркалили», то есть полностью дублировали функции подземного командного пункта штаб-квартиры ВВС США в Небраске. Через год их сменили самолеты Boeing ЕС-135.

А в 1979 году появилась модифицированная модель Boeing — Е-4В. Всего у Соединенных Штатов было 11 «самолетов судного дня». Они поочередно дежурили в воздухе 29 лет – с 1961 по 1990 год.

«Самая большая отличительная особенность любого воздушного командного пункта – это возможность дозаправки в воздухе, увеличенная дальность и возможность сутками барражировать в автономном режиме», — отметил историк авиации, авиационный обозреватель Валерий Смирнов.

«Самолет судного дня» СССР

Ответом Советского Союза стал воздушный командный пункт Ил-80, созданный на базе пассажирского самолета Ил-86. Это один из самых надежных в мире лайнеров. Именно поэтому в России его выбрали «бортом номер один».

К тому же, широкий фюзеляж и строение крыльев позволяют разместить на борту объемные топливные баки, резервные генераторы и радиолокационное оборудование. Оно расположено в специальном обтекателе на крыше самолета.

Для связи с подлодками самолет оборудовали уникальной тросовой антенной длиной около 8 километров. Только так сигнал может пробиться сквозь толщу воды.

«Самолет может выступать в качестве ретранслятора сигнала. С дальностью действия его связи можно управлять учениями, войсками на большом расстоянии от места событий. То есть это необязательно какая-то должна быть чрезвычайная ситуация», — пояснил Валерий Смирнов.

На случай ЧП лайнер тоже защищен. У «самолета судного дня» нет иллюминаторов, чтобы ядерная вспышка не ослепила пассажиров. Вся электроника рассчитана на работу в экстремальных условиях.

Система «Периметр»

Ракет и пулеметов на борту Ил-80 не предусмотрено. Он сам по себе секретное оружие. Каждый такой самолет входит в комплекс автоматического управления ответным ядерным ударом. В СССР эту систему назвали «Периметр». На Западе она известна, как «Мертвая рука».

«Система «Периметр» подразумевает нанесение ответного удара в автоматическом режиме без участия человека, но с широким применением компьютеров. Программа производит запуск ракет по тем целям, которые в них заложены. Ответный удар возмездия в любом случае будет нанесен», — отметил Юрий Кнутов.

Сведения о новейших российских «самолетах судного дня» засекречены. Но известно, что воздушные командные пункты на базе авиалайнера Ил-96-400М оборудуют самыми современными и мощными средствами связи. Радиокомплекс позволит доводить приказы до ракетных войск, стратегической авиации и подводных лодок в радиусе 6 тысяч километров.

https://www.youtube.com/watch?v=C-0CyTid0mM

Уже в первый день Великой Отечественной войны краснозвездные самолеты летали чаще немецких — ведь их было больше. Несмотря на это, немецкая авиация господствовала в небе до второй половины 1943 года. И даже в 1944-м перелом в воздухе был достигнут в основном не советскими ВВС. Главная причина провалов СССР в воздухе — не в самолетах и не в недостаточной подготовке летчиков, а в конкретных ошибках авиационных генералов. Все это было бы легко поправить, если бы не одно большое «но». Невзирая на это, многие советские летчики стали асами, а наземные войска героически завершили войну в Берлине. Разберемся в деталях трагедии советской авиации.

Советский ас Александр Покрышкин на фоне своего самолета, 1942 год 

Разбирая разгром советской авиации в 1941 году, всегда можно попробовать спихнуть все на неудачное начало войны. Ситуацию 1942 года любят рассматривать, оправдывая ее огромными потерями 1941 года. Чтобы полностью убрать влияние этих факторов, ниже мы рассмотрим события, на которые не влияли события самого начала войны. Приступим.

Боевая работа авиации сводится к двум пунктам. Она должна:

а) летать;
б) попадать в противника.

Звучит легко. Однако, как говорил Клаузевиц: «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». (Частично читатель уже заметил это по первой части этого текста, ссылка на которую — ниже.)

Нормально справляются с обеими этими задачами только военно-воздушные силы самого высокого качества. Причем когда мы говорим «качество ВВС», то имеем в виду в основном не качество самолетов или их пилотов. Как мы покажем ниже, даже если бы советские военно-воздушные силы встретились 22 июня 1941 года с немецкими самолетами и с немецкими же пилотами, — немецкие ВВС их бы все равно разгромили. Именно потому, что советские ВВС имели серьезные качественные проблемы, не имеющие никакого отношения ни к пилотам, ни к материальной части.

Два раза в день или раз в два дня?

Начнем с пункта «а»: летать. Немецкие пилоты на Восточном фронте часто летали два раза в сутки. Возьмем лучшего немецкого пилота-бомбардировщика, Ганса-Ульриха Руделя: он сделал 2530 боевых вылетов. Если вычесть из его пребывания на фронте дни госпитализации, то как раз и получится два раза в сутки. Возьмем лучшего немецкого истребителя, Эриха Хартманна: 1404 вылета, с учетом его времени не на фронте и на командных должностях — примерно та же пара в сутки. Общее число вылетов у немецких летчиков-истребителей в итоге было большим: по 700 вылетов и больше на Востоке сделали три десятка человек.

Но если мы возьмем советских пилотов дневной авиации, то среди них нет никого, кто летал бы так же интенсивно на протяжении сколько-нибудь длительного времени. Александр Покрышкин — 650 вылетов, с учетом времени на фронте и командных должностей — примерно один вылет в двое суток. Иван Кожедуб — 330 вылетов, с учетом тех же факторов — тот же один вылет в пару дней. В итоге среди советских истребителей 700 вылетов или более сделали ноль летчиков.

В центре фото — Александр Покрышкин, июнь 1944 года. За ним его «аэрокобра», звездочки по числу сбитых. Покрышкин был не слабее любого немецкого летчика: в 1944 году его «аэрокобра» сильно уступала немецким самолетам-истребителям, но это он сбивал их, а не они его. Увы, летать настолько часто, насколько он мог, ему не давали неверные принципы использования советских ВВС 

С ударной авиацией сравнивать сложнее, потому что если Ju.87 был небронированным и пикирующим (и, соответственно, жил над полем боя весьма долго), то Ил-2 был бронированным и непикирующим, отчего выжить на нем было крайне непросто. Ясно одно: даже те из советских штурмовиков, что умудрялись выживать на таких самолетах, летали еще реже, чем советские истребители. Например, Александр Ефимов за время участия в боях делал в среднем один вылет за три дня (288 за войну).

И не надо думать, что эта статистика касается только асов. Советские боевые самолеты за войну совершили всего 3,8 миллионов вылетов. Это менее 2700 в сутки, в то время как среднее количество боевых самолетов в действующей армии было никак не ниже восьми тысяч. Понятно, что треть самолетов на войне вечно неисправна из-за боевых повреждений прошлых дней, которые еще не успели починить. Но все равно выходит, что исправные машины летали лишь раз в два дня. Причем так было уже в первые дни войны.

Если вы будете ходить на работу вчетверо реже соседа, то, скорее всего, у вас будет меньше выработки — даже если за один выход на рабочее место вы делаете больше него. Так было и на Восточном фронте: Хартманн сбил 352 самолета, один на четыре вылета. Кожедуб сбил 62 за 330 вылетов. Немец не летал на штурмовку, а Кожедуб провел на ней треть своих вылетов — то есть как истребитель сделал примерно 220 вылетов на 62 сбитых.

Пикирующий бомбардировщик Ju.87. В отличие от Ил-2, его было очень трудно сбить огнем зенитной артиллерии: угол его пикирования на боевом курсе зенитчик предсказать не мог, в отличие от боевого курса летящего по длинной и пологой прямой Ил-2 

Выходит, на один истребительный вылет он сбивал даже больше Хартманна. Но в итоге сбил в шесть раз меньше, потому что у него банально в шесть раз меньше «истребительных» вылетов. Рудель записал себе на счет полтысячи советских танков (по одному на каждые пять вылетов). Советские штурмовики-рекордсмены записали себе на счет больше сотни танков, но при гораздо меньшем числе вылетов. Опять выходит, что на один вылет танков им записано больше, чем Руделю, — но летали они так мало, что абсолютные списки уничтоженной техники немецкого пилота все равно намного длиннее.

Возникает вопрос: почему так? Отчего Ефимов летал в шесть раз реже Руделя в единицу времени? Почему Кожедуб и Покрышкин летали вчетверо реже Хартманна?

Мертвые не летают

Обратимся к воспоминаниям пилотов. Например, Ивана Андреева, штурмовика:

«Прибыли мы в 810-й штурмовой авиаполк 23 мая [1943 года]. В полку было три эскадрильи [по 12 самолетов], тридцать шесть летчиков. Свой первый вылет я делал 5 или 6 июля [начало битвы на Курской дуге] в составе дивизии… Почти каждый день сбивали по человеку. Мы спим все вместе на травяных матрасах – то этого нет, то другого. Лежишь и думаешь: «Кто следующий?». К 9 мая 1945 года в полку из тех, с кем я начинал, осталось трое [из 36]».

Только за первые 27 дней Курской битвы (а всего она шла 49 суток) полк Андреева лишился 12 летчиков, 11 — безвозвратно. Каждый третий летчик закончил свой боевой путь в первом же своем сражении. Потери в самолетах — 20 из 36. Полк, за 27 суток съежившийся в разы, в середине сражения вывели на переформирование в тыл. Андреев, видя обстановку, всю войну даже не писал матери ни одного письма. Только после 9 мая он написал ей письмо из четырех слов «Мама, я остался жив».

Андреев делал один вылет в шесть дней — 105 за почти два года. На Курской дуге, несмотря на огромную нужду наземных войск в поддержке с воздуха, он летал в среднем лишь раз в сутки. И не потому, что не мог больше, а потому, что его командование физически не могло позволить своим летчикам летать чаще.

Девушки-оружейницы готовят к вылету крупнокалиберный оборонительный пулемет самолета Ил-2 известного штурмовика В.Б. Емельяненко. Через десятки лет после войны он отговаривал писателя Чуева писать книгу об Ил-2 так: «Ил-2, по-моему, дерьмо… У нас были самые большие потери у штурмовиков, самая короткая жизнь у летчиков на фронте – у штурмовиков. Зачем ты взялся за книгу об Ильюшине? Ты будешь вынужден написать неправду» 

Теряя одного летчика в двое суток, штурмовой авиаполк (ШАП) будет полностью бесполезен через пару месяцев: летать станет некому. На самом деле это случится даже раньше: ведь самолеты приходят в негодность куда чаще, чем их пилоты. Командир ШАПа — как и командующий его воздушной армии и фронта — заранее не знает, сколько дней продлится битва.

Что будет, если он даст своим летчикам в разгар сражения летать не раз в сутки, а с частотой Руделя и Хартманна (во время интенсивных боев оба делали 3-4 вылета в сутки)? Верно: штурмовой авиаполк придется выводить в тыл на переформирование не через 27 дней, а через одну-две недели.

Подобная практика в любой момент могла оставить командование фронта без штурмовиков вообще. Естественно, что советские авиационные командиры ее избегали и жестко ограничивали число вылетов.

(Мы должны подчеркнуть: в данном случае мы показали картину с полком Ил-2 по документам, но на самом деле все было еще хуже, чем это показывают документы. 

То же самое относится к истребителям и к дневным бомбардировщикам СССР. Командиры были вынуждены ограничивать частоту полетов своих пилотов, чтобы их не перебили раньше времени.

Для сравнения: в 1944 году немцы на Восточном фронте сделали 354 тысячи вылетов, потеряв 2557 самолетов. Боевая живучесть — 138 вылетов на одну потерю самолета. По немецким меркам это огромные потери. Но эти их потери в полтора раза ниже, чем средние советские потери за войну. И в несколько раз ниже, чем советские потери в 1941-1943 годах. Естественно, что немецкие потери в среднем за войну были значительно ниже 138 вылетов на один утраченный самолет.

Именно поэтому немецкое командование могло позволить своим пилотам летать вчетверо чаще наших. Если вы теряете летчиков во много раз медленнее, чем противник, то можете себе позволить разрешить им летать и два раза в сутки. Вы все равно будете уверены, что вам не придется в разгар сражения отводить свою часть в тыл, потому что в ней попросту исчезнут самолеты.

Естественный отбор в небе: почему он работал у немцев и плохо работал у нас

Итак, мы выяснили, что немецкие ВВС летали чаще советских, потому что несли значительно меньшие потери. Но вот почему это происходило?

Основных причин тут две. И первая из них — естественный отбор.

Дело здесь заключается в том, что большинство пилотов, прибывающих в ВВС, никого никогда не собьют. Они либо недостаточно подготовлены, либо недостаточно способны, чтобы сделать это до того, как погибнут или до того, как закончится война. Сбивает меньшинство летчиков: остальных сбивают.

Возьмем известный советский авиаполк «Нормандия-Неман»: воевал два года, пилоты, как известно, иностранцы, все, как один, с большим налетом. Уже в первом наборе средний налет на человека был 857 часов. Летчиков через него прошло 98, основная их часть сбила ноль самолетов. А вот 17 из 98 сбили 200 самолетов противника, еще три десятка «середнячков» — 73 самолета. Несложно догадаться, что большинство потерь самого полка было как раз не среди 17, а среди остальных восьми десятков.

Bf.109G Герхарда Баркхона, немецкого аса №2, снимок сделан в районе Анапы осенью 1943 года. Человек, сидящий в кабине, один сбил 301 самолет, то есть больше, чем за всю войну сбивал типичный советский истребительный авиаполк, состоящий из десятков самолетов и пилотов 

Разумеется, сходная картина была и у немцев. Многие их суперасы, тот же Баркхорн или Ралль (301 и 275 сбитых самолетов), первые десятки своих вылетов провели очень и очень посредственно: выжили чудом. И это несмотря на имевшиеся за их плечами сотни часов налета в авиашколах. Лишь набравшись практического опыта в боях, они стали энергично сбивать и сами. Но вот большинство их коллег, что характерно, умерли: их уничтожил естественный (боевой) отбор.

И немудрено: ведь такой отбор был предельно интенсивным. Немцы всю войну использовали на Востоке всего пару десятков истребительных групп, каждая из которых примерно равна советскому авиаполку. Семь сотен одномоторных истребителей — вот численность этих двух десятков групп. Этого ни в коем случаев не хватило бы на огромный советско-германский фронт, если бы их постоянно не перебрасывали с места на место. Сегодня группа воюет под Ленинградом, через неделю — под Москвой, через четыре — под Сталинградом и так далее без остановок.

Все слабые пилоты в этой системе просто умирали, причем быстро. Сильные – выживали и летали по паре раз в день. Поэтому вплоть до 1944 года основная масса немецких пилотов была более умелой, чем их советские оппоненты-истребители.

У советской стороны было более чем достаточно асов. Достаточно взглянуть на биографии Покрышкина и Кожедуба, чтобы заметить: они сбивали часто, а их — редко. Причем если выбрать только высококлассных пилотов, сбивших не менее 16 самолетов противника, то их в наших ВВС было более 800 человек. Если пять и более — то три тысячи.

Если бы советские ВВС использовали точно так же, как и немецкие (то есть постоянно перебрасывали бы с одного участка фронта на другой), то основная масса из многих тысяч советских истребителей бы погибла. А часть из трех тысяч, способных сбивать, а не только быть сбитыми, — выжила и сформировала становой хребет истребительной авиации. Так же, как и немцы, они могли бы летать дважды в сутки всю войну — а не раз в двое суток, как они это делали на практике.

Но на деле так не было. Все дело в том, что советские части в основном не перемещались со своего направления в другие места. 55-й истребительный авиаполк Покрышкина начал войну на южном направлении и закончил его там же (только уже 16-м гвардейским). Разумеется, основную часть времени на этом направлении активных боев не было. Раз их не было, то немцы, конечно, не держали там крупных воздушных сил. Раз их там не держали, кого должны были сбивать «покрышкинцы»? То же самое творилось и на остальных фронтах.

Последствия «неподвижности» большинства советских авиачастей были ужасны. Как мы уже отмечали, большинство летчиков, прибывающих на фронт, никого не может убить. Но они отлично могут быть сбитыми — чем наращивают счета асов противника. И именно это и было участью подавляющего большинства летчиков-истребителей советских ВВС. Когда на их участок фронта перемещались ударные «кулаки» люфтваффе, в этих авиагруппах были закаленные десятками и сотнями боев Баркхорны, Ралли и прочие Хартманны. Процент слабых летчиков у немцев был ниже, потому что они, в силу интенсивности боев, быстро погибали. Немецкие «кулаки» в среднем были намного тверже советских авиачастей: там выживали прошедшие через горнило естественного отбора, который давил на немцев-пилотов заметно сильнее, чем на пилотов советских.

Если бы советские истребители перебрасывались с фронта на фронт, их слабые пилоты точно так же были бы отсеяны жизнью. Тогда сильным немецким асам противостояли такие же асы советской стороны. Но в реальности условная тысяча советских асов всегда была разбросана по дюжине фронтов — а семь сотен немецких пилотов были сконцентрированы на тех двух-трех фронтах, где вели бои их наземные войска.

И даже те асы, что были на том или ином советском фронте мало что могли изменить. Немцы могли за несколько недель так выбить «молодежь» из советских частей на нужном секторе фронта, что советские асы численно оказывались в меньшинстве. Да, на соседнем фронте тоже были опытные пилоты из отечественных ВВС — но их нельзя было перебросить туда, куда требовалось: у нас это не было принято.

Кулаки против пальцев: кто кого?

Другое важнейшее отличие действий советской и немецкой авиации — разные принципы использования. Советская сторона считала, что для прикрытия своих войск над ними должны патрулировать истребители. А для прикрытия своих ударных самолетов — их нужно сопровождать теми же истребителями.

Немецкие ВВС таких экзотических идей не имели. Поэтому их бомбардировщики в норме летали без истребительного прикрытия. (Оно бывало лишь в порядке исключения, при сопровождении небольших групп пикировщиков к особо важным целям). Задачей истребителей немцы считали сбивать самолеты противника — а если те сбиты, то угрожать немецким ударным самолетам уже не смогут.

На практике это означало, что даже делая равное число вылетов, немцы имели много истребителей в тех местах, где хотели устроить воздушные бои. А патрулирующие советские истребители имели превосходство в воздухе там, где немцы никаких воздушных боев не планировали. Попросту говоря, они утюжили воздух без результата, в то время как немцы концентрировали истребители там, где те дрались, а не бесполезно тратили топливо.

Возьмем яркий пример: первый день боев Курской дуги — 5 июля 1943 года. Немецкие истребители на северной части дуги (160 штук) сделали всего 522 самолета-вылета, а советские (455 штук) — 817 вылетов. Казалось бы, вот оно: численность советских ВВС так велика, что перебивает даже тот факт, что каждый отдельно взятый немецкий пилот летает чаще отдельно взятого советского пилота.

Fw.190D-9. Машины того же типа, хотя и более ранних модификаций, были основной массой немецких истребителей на северном фасе Курской дуги 

Однако в реальной жизни все было не так замечательно:

«Ощущение постоянного численного превосходства немцев было вызвано их умелым наращиванием сил и концентрацией самолетов над наиболее важными участками фронта. Пассивно патрулируя на заданных высотах и скоростях, советские летчики заранее отдавали инициативу неприятелю, определявшему, когда и как удобнее атаковать. Абсолютное большинство из 76 воздушных боев, проведенных 5 июля, начиналось при неблагоприятных для «сталинских соколов» условиях. Документы 163-го иап свидетельствовали: «Одновременно было такое количество очагов нападения на наши объекты, что выслать для борьбы с ними больше четверки не представлялось возможным… На каждого нашего истребителя приходилось до 6–8 истребителей противника».

Почему так? Да потому, что советский 163-й истребительный авиаполк прикрывал патрулированием места, которые немцы хотели атаковать. Немцы собрали туда много своих истребителей, и создали локальный перевес в 6-8 раз. А в это самое время на соседних участках фронта небо бороздили другие советские истребители — но, желая прикрыть все, командование советских ВВС в результате не могло прикрыть ничего. Собственно, на войне оно так всегда и бывает, если вы не умеете концентрировать свои силы.

Если на один ваш истребитель в точке боя наваливается больше двух противников, то ваш ведомый вряд ли прикроет ведущего. Ведь его самого свяжут боем два самолета врага. Если вас атакуют двое, то не очень-то зайдешь в хвост врагу — и не очень-то атакуешь его в лоб. Ведь пока вы будете делать это, второй противник зайдет в хвост уже вам.

Итоги: 5 июля 1943 года на этом участке фронта германские ВВС потеряли 35 (13 сбитыми, 22 списанными от повреждений) самолетов, советская авиация — 98 (тут учитываются только сбитые, поскольку списанные от повреждений в советской статистике в потери не записывались). И это еще ВВС РККА очень повезло: немцы на этом участке наступали, поэтому наши зенитки по их самолетам стреляли намного чаще, чем немецкие — по нашим. Чистое соотношение потерь в воздушных боях было 1 к 4,5.

Представим, что советские летчики были бы на немецких самолетах и имели бы столько же часов налета, что и немецкие. Чтобы это поменяло? Да ничего особенного. Все так же на один наш истребитель наваливалось бы двое (или восемь) истребителей врага. Кстати, один из сбитых в тот день советских пилотов имел налет в 1489 часов — как авиаполк «молодых» советских летчиков. Но опыт ему не помог: одному трудно драться с шестью.

Все так же не хватало бы советским ВВС и истребителей, потому что они летают больше противника — но часто зря (патрулируя места, где немцев нет). Последствия нехватки истребителей были слишком предсказуемы:

«Потери истребителей сказались на работе ударной советской авиации — не имея достаточного прикрытия, штурмовики выполнили в первый день битвы менее одного вылета на каждый исправный самолет, а дневные бомбардировщики— менее одного вылета на две исправные машины. Командование 1-й германской авиадивизии обеспечило три-четыре вылета каждого боеготового Не.111 или Ju.88 и не менее четырех-пяти вылетов Ju.87. Тоннаж сброшенных на советские войска бомб приближался к 1385 тоннам, что почти в 12 раз превышало вес ответного залпа нашей авиации».

Hs.126, немецкий самолет с максимальной скоростью советского И-15, но маневренностью утюга. В июле 1943 года немецкое господство в воздухе над Курской дугой было настолько серьезным, что даже на этих, казалось бы, непригодных для дневных налетов машинах, немцы вполне бомбили советские войска средь бела дня. Ведь в воздухе почти не было советских истребителей, способных их перехватить

Итого: немцы имели здесь почти втрое меньше истребителей, чем мы, и меньше ударных самолетов. Но сбили в 4,5 раза больше, чем советские ВВС в этом же секторе. А бомб сбросили — в 12 раз больше.

Это, заметим, не 1941-1942 годы — это уже третий год войны. Никакой внезапности нет. Немецкого удара по аэродромам нет. Рации — на каждом советском истребителе. На земле — советские РЛС, давно освоенные частями и в теории позволяющие концентрировать силы там, где надо. Однако картина эта один в один напоминает множество боев 1941-1942 годов: противник имеет меньше самолетов, но бросает их в кулаках. Отчего в конкретных боях у него очень часто превосходство по числу самолетов — хотя в целом на фронте превосходство у советских ВВС.

Третий год немцы учат советских авиационных генералов основам военного искусства. Например, тому, что силы надо собирать в «кулаки» на том участке фронта, где идут бои; что внутри фронта их надо не распылять на патрулирование или сопровождение, а собирать там, где ведешь бои и бомбишь врага.

А советские ВВС все никак не научатся. Почему?

Нельзя сказать, что советские воздушные командиры не пытались учиться. Командир 16-й воздушной армии Сергей Руденко, возглавлявший советские усилия на северном фасе Курской дуги, уже на следующий день, 6 июля, попробовал действовать более крупными группами. Выделить меньше истребителей в непосредственное сопровождение своих ударных самолетов, а больше – на борьбу за господство в воздухе, как это делали немцы.

Вот только делал он это половинчато. Немцы по-прежнему концентрировали силы лучше, и во второй день потеряли никак не более 18 самолетов (скорее меньше), а советская сторона — 91. Ситуацию более-менее выправило наземное командование: Рокоссовский довел концентрацию советских зениток на направлении немецкого удара до 10-12 орудий на километр, что резко упростило жизнь пехоте.

На южном фасе Курской дуги все было очень похоже. Процитируем представителя Генштаба при штабе Воронежского фронта:

«В этих боях наша истребительная авиация при наличии численного превосходства не сумела завоевать господство в воздухе. Она позволяла бомбардировочной авиации противника организованно бомбардировать наши боевые порядки войск. Причина заключается в том, что наши истребители выполняли чисто пассивные задачи — прикрытие района расположения своих войск, патрулирование и непосредственное сопровождение штурмовиков, а активных боевых задач истребительная авиация не выполняла».

Назовем вещи своими именами: в большинстве своих вылетов советским пилотам было бы невозможно попасть во врага, даже если бы они были лучшими истребителями всех времен и народов. Все потому, что в большинстве вылетов на патрулирование над фронтом — или на сопровождение бомбардировщиков — встретить немецкие самолеты они не могли. Ведь их там просто не было. Неудивительно, что немцы могли летать результативнее: они не «утюжили воздух», почти все вылеты их истребителей — это поиск и уничтожение советских самолетов, а никак не «ползание по воздуху».

Причина, по которой советские командиры годами не могли научиться массировать свои силы в кулаки, была в том, что в наших ВВС как в мирное время, так и в военное время не было адекватного руководства. Это не Руденко решал, как должны быть написаны уставы ВВС, и как в норме должны применяться самолеты. Это не Руденко 5 июля 1943 года должен был думать, как бы ему перенять немецкие методы концентрации сил.

Это руководство ВВС еще до войны — по крайне печальному испанскому опыту, где все было то же самое — должно было отказаться от идеи непосредственного прикрытия своих войск и ударных самолетов. Оно должно было осмыслить немецкий опыт боев в Европе — широко освещавшийся в открытой печати — и заметить, что либо краснозвездные самолеты будут использоваться массированно, в конкретных точках, либо их будут бить.

Однако на практике СССР имел таких руководителей авиации как маршал Новиков. Как мы уже отмечали в первой части этого текста, этот человек так и не научился летать на истребителях. Это можно было бы поправить опросом летчиков с передовой и попыткой вместе с ними понять, что советская сторона делает не так. Но Новиков и этого не делал. В итоге наши ВВС летали на патрулирование и прикрытие своих ударных самолетов до конца войны.

Бруно де Фалетан, один из истребителей авиаполка «Нормандия-Неман» с неизвестной девушкой из наземного персонала на фоне «яков» полка. Несмотря на то, что у французов были многие сотни часов учебного и боевого налета на каждого пилота еще до боев на Востоке, летчики этого полка вынужденно летали так же редко, как и советские, и так же редко встречали противника. Все потому, что три четверти вылетов они сделали на патрулирование и сопровождение ударных самолетов. В итоге за всю войну полк заявил сбитыми меньше, чем немецкий ас №3, не говоря уже об асах №2 и №1. Как мы видим, никакая летная подготовка не помогает там, где командование использует истребители неправильно 

Промежуточный итог: немцы вполне господствовали в воздухе с лета 1941 года до лета 1943 года (а если честно — то и осенью). Но не потому, что советские самолеты или пилоты были хуже.

Если бы немцам оставили их самолеты и пилотов, но дали бы советских командиров воздушных частей — немцев бы били. Если бы советским частям оставили советские самолеты и пилотов, но дали немецких командиров частей — то били бы уже они.

Когда вы даете противнику бить свои ВВС по частям, распыляя их «растопыренными пальцами» против ударных кулаков противника, то вас разгромят обязательно. Без вариантов.

Но как же при всем этом мы выиграли войну в воздухе?

Складывается странная картина. В начале войны у советской стороны были самолеты лучше, чем, например, в 1943 году. Было меньше истребителей новых типов (менее эффективных и живучих, чем И-16) и штурмовиков Ил-2 (менее эффективных и живучих, чем И-153). В начале войны было больше истребителей и штурмовиков старых типов, чья живучесть была в 2,5-3,5 раза больше, чем у их «сменщиков». Несмотря на это, в 1941 году советские ВВС в воздухе были разгромлены.

Причины просты: немцы концентрировали свою авиацию там, где наступали их войска, советские ВВС не умели концентрировать авиацию (особенно истребительную) в той же степени. Поэтому немцы в воздушных боях часто имели численное превосходство — хотя самолетов имели почти всегда меньше. И так было и в 1941, и в 1942, и в 1943 годах.

Bf.109K-4 разгонялся до 710 км/ч, то есть обгонял все советские истребители и в конце войны. Однако, как уже понял читатель, причины высоких советских и низких немецких потерь были вовсе не в превосходстве немецких самолетов 

И причиной неумения советских ВВС концентрировать силы были не мифические проблемы со связью: японцы в войне над морем отлично концентрировали свои истребители «зеро», несмотря на то, что на них вообще не было радиостанций. Причиной были неверные взгляды советской стороны на то, как надо использовать самолеты. Желание прикрыть все, патрулировать над линией фронта, и прикрывать каждый вылет своих ударных самолетов. Неверные взгляды, которые не могли пересмотреть всю войну, — в силу недостаточной умственной гибкости руководства советских ВВС.

Но если все так, как же СССР добился господства в воздухе в 1944-1945 годах? Как он выиграл воздушную войну? Ведь имея неверные взгляды на стратегию и тактику, выиграть у сопоставимого противником просто невозможно.

Правильный ответ на этот вопрос — в воздухе СССР так и не выиграл. Распространенные идеи о том, что в ходе войны в воздухе краснозвездные летчики добились перелома, неверны. Поясним на конкретных цифрах.

В 1944 году немцы потеряли в боях на Востоке 2557 самолетов (на 354 тысячи боевых вылетов). За это же время советская сторона потеряла 9,7 тысяч своих при менее чем миллионе вылетов. Выходит, на один вылет немцы даже в 1944 году теряли меньше самолетов, чем мы, а в абсолютных цифрах чуть не вчетверо меньше. Как-то не очень похоже на господство в воздухе.

Может быть, это не проблема советских ВВС? Может быть, виноваты немецкие зенитчики, которые стреляли хорошо, в то время как советские зенитчики стреляли плохо? Вот у нас и такие большие потери в воздухе, а у немцев — маленькие.

Увы, эта гипотеза не проходит проверку фактами. Даже если выкинуть из советских потерь утраты от зенитного огня, все равно выходит 7,5 тысяч (и это еще без учета потерь авиации флота). То есть с очень большими натяжками в нашу пользу, немцы и в 1944 году теряли в воздухе втрое меньше самолетов, чем мы.

Истинные причины перелома в воздухе в 1944 году легко видеть вот по этой таблице.

В колонке слева общие потери (боевые и небоевые) немецкой авиации на востоке. В крайней правой колонке показана доля этих потерь в общих немецких воздушных потерях. Уже с осени 1943 года Восточный фронт в норме не давал немцам и одной трети их потерь 

Итак: подавляющее большинство немецких потерь в воздухе в это время приходится на западный фронт. Если бы активных боев там не было — или их там было бы мало, как в первой половине Великой Отечественной, — немцы могли бы сделать на нашем фронте не 354 тысячи вылетов, а миллион. Если бы они сделали этот миллион вылетов, то сбили бы не 7,5 тысяч наших самолетов, а куда больше. Настолько, что никакого господства в воздухе мы бы так и не увидели.

Потому что нельзя выиграть у сравнимого противника, если он бьет по вам кулаками, а вы защищаетесь растопыренными пальцами.

Разгром на Западе

Причины, по которым перелом в войне в воздухе во Второй мировой случился именно на Западе, а не у нас, в том, что немцы до войны серьезно не занимались подготовкой к налетам стратегических бомбардировщиков противника. От этого у них не было специальных типов самолетов для того, чтобы противостоять подобным налетам.

Они пытались импровизировать, применяя одномоторные фронтовые истребители (те же, что на Востоке) против четырехмоторных бомбардировщиков США и Великобритании. И в итоге нанесли союзникам огромные потери: одна Британия в этих налетах (ночных!) потеряла много больше летного состава, чем вся советская авиация за всю войну. Боевая живучесть англо-американских бомбардировщиков над Европой была даже ниже, чем у самолетов РККА над Восточным фронтом (впрочем, важный вклад в это внесли и ошибки командования союзников).

Но вот именно выиграть войну в воздухе на Западе немцы так и не смогли. Трудно забивать гвозди отверткой — удобнее молотком. Bf.109 так же мало годился для срыва стратегических налетов, как отвертка годится на замену молотку.

Немецкие одномоторные истребители просто невозможно было эффективно концентрировать в одной точке для противодействия налетам западных армад — им банально дальности не хватало. От этого они были разделены на группы, «сидевшие» в своей зоне ПВО, и не могли атаковать огромные группы союзных бомбардировщиков «кулаками».

В итоге почти при каждом нападении на англо-американских «стратегов» немцы были в меньшинстве. Отчего общий вес залпа их авиапушек в бою был меньше, чем общий вес залпа оборонительных пулеметов союзников. С начала 1944 года американцы стали сопровождать свои машины истребителями — и опять могли собирать их в куда более крупный кулак, чем немцы, чьи истребители не имели нужной для этого дальности.

Типичный американский истребитель сопровождения тяжелых бомбардировщиков, P-47 Thunderbolt. Он был вдвое массивнее немецких одномоторных истребителей (достигал десятка тонн по массе) и поэтому вдвое превосходил их по дальности 

На Западе уже немцы были вынуждены ловить союзные «кулаки» пальцами своих распыленных по стране истребителей. И эти пальцы им в итоге переломали – несмотря на то, что у союзников вообще не было ни одного аса, который сбил хотя бы столько же немецких самолетов, как Кожедуб или Покрышкин. Немецкие «пальцы» переломали в целом так же, как они ломали советские «пальцы» (распыленные боевые самолеты) своими «кулаками» на Восточном фронте в 1941-1943 годах.

Подведем итоги. Одни военачальники управляют войсками хорошо, а другие — плохо. И именно это – главная причина того, выигрывают их войска или проигрывают. Войну в воздухе выигрывают не самолеты (и даже не их пилоты) — ее выигрывают военно-воздушные силы в целом.

Немцы выигрывали в воздухе всю первую половину войны потому, что их генералы от авиации были более умственно активны, чем наши. Никакие самолеты — и никакие летчики — не помогли бы нам избежать разгрома в воздухе в 1941-1943 годах. Советский летный состав делал все, что было в человеческих силах, чтобы нанести немцам максимальные потери. Но до проигрыша немцами воздушной войны на Западе все это в принципе не могло переломить войну в воздухе. И именно это (а вовсе не ленд-лиз) — главный вклад союзников в нашу победу.

ß


Этот вопрос, «Что это было», все еще задают себе и аудиториям многие аналитики в мире. Действительно, все выглядело очень странно, как некий спектакль комедии положений: США и НАТО грозят России в случае нападения на Украину, Россия утверждает, что нападать не собирается, и все участники устраивают флеш-мобы своими войсками рядом с границами. Россия, Украина, Польша, Румыния – все приняли участие в этом шоу. Ну и естественно, Прибалтика на трибунах.


Собственно, в перемещениях войск ничего такого и не было. Каждая страна просто провела очередные или не очень очередные проверки боеготовности своей армии. Хуже всего получилось у Румынии, но там всегда армия – это печально. Лучше всего получилось у Украины, там армию вообще не нашли. В целом же Что-то такое вразумительное с перемещением войск продемонстрировали Россия и Польша и на этом все. Шоу закончилось.

Некоторые СМИ почти всерьез говорили о том, что мир оказался в шаге от Третьей Мировой, которая не началась только чудом. Но согласитесь, даже полноценная агрессия России в отношении Украины – так себе предлог для того, чтобы снести с карты весь мир. Ладно, Тайвань, там хоть есть из-за чего войну начинать, но Украина…

Украина – это сегодня не слово. Это предлог. Хороший такой предлог для того, чтобы держать Россию если не в узде, то в тонусе. Санкции можно объявлять вне зависимости от того, будет агрессия в отношении Украины, или нет.

То есть, если есть ярко выраженное желание, то повод не особенно и нужен в современной политике. По крайней мере, в отношении России.

Но вернемся к демонстрации силы Россией и НАТО.

Фактически это был закономерный итог событий, которые начались еще летом этого года. Старт был дан на встрече Байдена и Меркель 21 июля. Президент и канцлер обсуждали «Северный поток-2» и варианты игры с трубопроводом.

Однако, обсуждения шли без «группы лиц», кровно заинтересованных. Без Польши и Украины. И это заметили и в Киеве, и в Варшаве. Ситуация начала нагреваться. У союзников США начало складываться впечатление, что Штаты начинают решать их судьбу в переговорах с Россией без прямого участия этих стран.

В принципе, так оно и было, вот только судьба трубопровода и безопасность Польши и Украины – это разные вещи. Однако руководство этих стран забеспокоилось не на шутку.

Ну а когда начались движения военных вблизи границы с Украиной – вот тогда начался вселенский вой. И последовала реакция.

Вообще ничего противозаконного в перемещениях военной силы и техники в пределах своей страны не было никогда и не будет. Это право каждой страны – заниматься такими делами.

Угрозы захвата Украины не было. Смысла в нападении нет ни политического, ни экономического. Остатки украинской экономики сегодня не представляют такой ценности даже для России, чтобы из-за них выставлять себя агрессором перед всем миром.

Тем более, что любая попытка захватить Украину закончится моментальной капитуляцией со всеми вытекающими из этого последствиями. То есть, кто захватит, тот и будет содержать Украину. Потому и не спешат прибирать Украину к рукам ни в Москве, ни в Вашингтоне или Брюсселе.

Демонстрация сил у границ Украины имеет, тем не менее, политический смысл. Всякий раз украинская власть начинает истошно орать на тему захвата страны, всякий раз Европа и США обязаны если не реагировать, то хотя бы сделать вид, что реагируют.

Впрочем, демонстративные перемещения войск в Крым и последующие крупномасштабные учения на полуострове помогли стронуть с места дипломатические отношения между Россией и США. Это было весной 2021 года, если помните. Тогда новая администрация США во главе с президентом Байденом почему-то начала игнорировать Россию по полной программе. И Байден никак не желал встречаться со своим российским коллегой.

Не уверен на 100%, но вполне возможно, что именно крымские учения весной 2021 года помогли господину Байдену «вспомнить» о России и позвонить Путину. И даже встретиться в ним летом в Женеве.

Согласитесь, есть определенная логика: если сработало один раз, почему не прибегнуть к такому способу еще? Тем более, что для армии России прямая польза в виде учений. Так сказать, политический и военный зайцы одним выстрелом.

Естественно, Украина и страны Балтии не могли не воспользоваться таким подарком и развязали в прессе настоящую истерику в отношении России. К ним присоединились другие страны, началась демонстрация сил со стороны стран на той стороне. Стягивание войск к границе, увеличение количества разведывательных полетов, корабли блока в портах…

Понятно, что маловероятно, а вдруг? А вдруг возьмет Россия и нападет?

Потому и получился недавно ну откровенно дурацкий диалог:

США: Россия, мы тебя, в случае нападения на Украину… Ух!!!
Россия: Да мы и не собираемся!
США: Ну да, но если решишь – накажем!
Россия: Понятно, но мы не будем! У нас просто маневры!
США: Знаем мы ваши маневры…

И в таком стиле две недели. То ли все реально поверили, что Россия собралась что-то еще прирезать к своей территории, то ли всей незалежной гаплык настанет, но – шум был изрядный.

А что последовало за шумом? Правильно, «декабристы разбудили Герцена». Байден опять проснулся и поговорил с Путиным. Значит, звонок снова нормально сработал.

Что было в том разговоре, мы знаем весьма и весьма приблизительно. Но он был. Реакция, конечно, не очень быстрая, но тут есть один нюанс.

Байден и не мог отреагировать моментально, поскольку Белый дом и администрация его хозяина не монополисты в выработке внешней политики. Есть еще Конгресс США, представители которого также осуществляют контроль за внешней политикой страны и регулирует внешнюю торговлю. То есть – санкции в том числе.

Видимо, в Конгрессе тоже не сразу пришли к выводу о том, как надо отреагировать на действия России.
Однако, когда американцы раскачались, то начались совсем уж странные вещи. Президент Байден внезапно предлагает президенту Путину озвучить предложения по урегулированию вопросов, связанных как с Украиной в частности, так и с НАТО в целом.

Вообще некоторые знающие эксперты говорят о том, что эта тема была поднята еще во время визита главы ЦРУ Бернса в Москву в ноябре месяце этого года. Кстати, визит совпал с маневрами и накаливанием ситуации, но все не так просто, как кажется.

Да, санкции вводятся, Россия вовсю громыхает оружием, испытывает новые ракеты, посольство США практически прекращает выдачу виз, страны обмениваются обвинениями в адрес друг друга (России тоже есть в чем упрекнуть США, факт), но: происходит встреча Путина и Байдена в Женеве.

Встреча была так себе в плане результатов, президенты чисто познакомились.

А вот визит Уильяма Бернса здесь выглядит более закономерно, ибо глава ЦРУ четыре года отработал в Москве в качестве посла США в России. И, соответственно, знает много условных стуков в дверь и «хитрых» телефонных номеров.

Обязан знать, ибо какой он тогда посол?

Уверен, что кроме Патрушева Бернс имел еще не одну встречу. Хотя и Патрушев – достаточно высокая фигура в российской иерархии. Но дипломат-разведчик мог встретиться еще с кем-то из коллег. И обговорить в тихой обстановке многие вопросы.

Помните, какой был шум в США, когда в конце января 2018 года обычным рейсом «Аэрофлота» в Вашингтон прибыли директор ФСБ Александр Бортников, директор СВР Сергей Нарышкин и глава военной разведки Игорь Коробов?

Конгресс тогда буквально взорвался. Шутка ли, вот так, запросто, в США прилетают «по своим делам» находящиеся в санкционных списках российские силовики. Сенаторы тогда очень хотели узнать у директора ЦРУ Майкла Помпео, за каким дьяволом к нему прилетала столь высокая делегация. Но Помпео отмычался в стиле профессионала высочайшего класса, и никто ничего не узнал. По крайней мере, выбить хоть сколько-нибудь вразумительный ответ из директора ЦРУ не получилось.

Вот и ответный визит нового директора ЦРУ тоже был из этой же оперы.

И вот после этих событий Путин неожиданно для многих, на камеры, дает Лаврову задание сформулировать российские претензии и предложения по так называемым гарантиям безопасности России на ее западных границах.

Неожиданностью это стало только для массового зрителя, который смотрит за событиями подобного плана. Лавров за валидол не схватился, удивленное лицо не сделал, так что становится ясно и понятно, что все было обговорено и утверждено заранее.

Такое впечатление, что это был один (и весьма неплохо придуманный) сценарий.

Правда, сразу в нем отыскалась «дыра» размером с Украину, а то и больше. На Западе не сразу, но поняли, что под «западными границами» надо понимать не физические западные границы России, а западные границы сферы влияния России. Несколько большие по размерам, чем Западу хотелось бы, а потому этот момент тоже вызвал кипучую реакцию.

И вот что это было? Очередной ХПП?

Скажем честно – не очень похоже. Хотя бы потому, что разведки двух стран явно работают сообща. И на таком уровне говорить о дезинформации язык не поворачивается.

Скорее, это все больше похоже на тихое торжище за кулисами театра. Предложение, торг, уступки, контрпредложения. Какая-то такая не совсем понятная игра, которая, признаемся, не всегда смотрится логично. Как маленький камень, от которого вдруг начинаются цунами.

Одно из украинских изданий назвало все это действо «Мюнхен-2021», намекая на события 1938 года, когда Германия и Великобритания фактически устроили передел Европы, не особенно спрашивая у остальных. Чехословакию, у которой оттяпали Судеты, точно никто не спросил, хотят ли они отдавать эти территории.

Интересное сравнение, имеющее право на жизнь. Кстати, для России это прямо комплимент.

Однако, для того, чтобы оценить, насколько происходящее можно назвать Мюнхеном, Ялтой или Потсдамом, надо хорошенько оценить документ, который подготовило ведомство Лаврова.
ß
Уже 70 лет остается неразрешимой загадка сокровищ австрийского озера Топлиц. После окончания войны местные жители стали во множестве приносить английскую валюту на обмен в местные банки. Оказалось, что это фальшивки. Но очень высокого качества! При разбирательствах власти узнали, что купюры просто всплывали на поверхность Топлиц-Зее, прибиваются к берегу, где их и собирали местные. Расследование показало, что в самые последние дни войны нацистские власти затопили здесь какие-то таинственные ценности. Речь шла минимум о 50 ящиках. Позже было несколько попыток добраться до загадочных ящиков Третьего Рейха. Но все они потерпели неудачу. Почему не удалось достать секретные ящики? Какие ценности и секреты до сих пор хранятся на дне Топлиц-Зее?

Аквалангист поднимает Английские марки со дна


Недосягаемое дно

Для того, чтобы "спрятать концы в воду", озеро Топлиц в земле Штирия недалеко от Зальцбурга подходит как нельзя лучше. Чтобы до него добраться, нужно преодолеть два перевала высотой по 2 км. Само озеро крайне опасно. На глубине нескольких метров гниют полузатопленные стволы деревьев — следы старых вырубок и сплава леса. Они создают крайне опасный и непроходимый слой.

Озеро Топлиц-Зее

Ниже — многометровый ил, в котором ничего не видно. В нижние слои не поступает кислород, что делает воды Топлиц ближе ко дну мертвыми.

Так что затопить ценности здесь было возможно.

А вот вытащить их — уже большая проблема.

Что на дне?

Сразу же после войны ценностями в Топлиц-Зее заинтересовались как исследователи, так и различные авантюристы.

Появились две версии:

1. В озере затоплены немыслимые богатства, награбленные фашистами по всей Европе. Речь может идти как о тоннах золота, тайно вывезенных в ящиках из Рейхсбанка перед капитуляцией Германии. Так и о личных ценностях нацисткой верхушки, которых не удалось найти при взятии Берлина: коллекции самых редких марок мира Геринга, уникальных бриллиантах Кальтенбруннера, ценных ювелирных украшениях, которые отбирали у евреев по всей Европе, и многих других ценностях и артефактах. Они привлекали к себе различных «охотников за сокровищами».
2. В Топлиц-Зее могли быть затоплены секретные документы о преступлениях нацистов. В их получении были заинтересованы антифашисты, так как после войны начался Нюрнбергский процесс. Нужны были доказательства и свидетельства.

Экспедиции не возвращаются!

Через несколько месяцев после окончания войны в феврале 1946 года на Топлиц-Зее отправились два инженера-исследователя Хельмут Майер и Людвиг Пихлер. Лишь спустя 2 месяца местные власти после сообщений родственников спохватились, что инженеры так и не вернулись с озера. Поиски привели к тому, что тела со следами насилия обнаружили возле хижины. Дело так и не было раскрыто.

Поднятые со дна ящики

Через несколько месяцев после окончания войны в феврале 1946 года на Топлиц-Зее отправились два инженера-исследователя Хельмут Майер и Людвиг Пихлер. Лишь спустя 2 месяца местные власти после сообщений родственников спохватились, что инженеры так и не вернулись с озера. Поиски привели к тому, что тела со следами насилия обнаружили возле хижины. Дело так и не было раскрыто.

В 1950 году на озеро отправились еще два охотника за приключениями — Келлер и Геренс. Вернулся только один из них. По его словам, Геренс сорвался со склона. Но позже родственники узнали, что Келлер в годы войны был сотрудником спецслужб Рейха, в чьи обязанности входило проведение затопления ценностей на озере.

Внезапный запрет

Лишь в 1959 году была проведена более организованная экспедиция. Ее спонсировал независимый журнал «Штерн». Специалисты по подводным работам сумели спуститься в воды Топлиц-Зее. Они смогли поднять 15 ящиков, которые находились ближе к поверхности. В них были не только фальшивые английские купюры, но и списку узников фашистских концлагерей.

Но неожиданно «сверху» пришел категорический запрет на продолжение работ и приказ немедленно покинуть озеро.

С тех пор Топлиц-Зее продолжает упорно хранить свои секреты.
ß

 

Мозг человека способен решить самые сложные задачи за мгновение до засыпания, заявили ученые из Парижского института мозга, пишет Science Advances. По словам биологов, незадолго до засыпания люди испытывают «творческий подъем». Это происходит во время фазы сна, которую специалисты называют N1, или стадией без быстрых движений глаз. По мнению экспертов, промежуточное состояние между сном и бодрствованием, может помочь человеку придумать новые идеи.

Нейробиолог из Парижского института мозга и соавтор исследования Дельфина Удиетт призналась, что испытала много гипнагогических переживаний, похожих на сны. «Я была удивлена тому, что за последние два десятилетия почти никто из ученых не изучал этот период», — раскрыла она причину интереса к этой теме. Французские ученые использовали метод американского изобретателя Томаса Эдисона, который дремал с мячами в руках и просыпался от падения. Считается, что таким образом он мог вспоминать все свои идеи. Ученые провели аналогичный эксперимент.

Две группы добровольцев решали математические задачи, после чего им разрешили отдохнуть 20 минут. Во время перерыва можно было поспать, но с предметом в руке, который при засыпании падал. У участников эксперимента сразу после пробуждения спрашивали, о чем они думали и давали математические задачи. Биологи зарегистрировали: те, кто достигал стадии сна N1, справлялись с задачами в три раза чаще остальных. Те, кто отдохнул в фазе N1, в шесть раз лучше решали задачи, чем те, кто оказался в более глубокой фазе N2. Ранее французские ученые обнаружили, что у людей, которые хорошо помнят свои сны, в коре мозга есть две области повышенной активности, которые работают как во сне, так и наяву.