Опять 65: Минфин предложил поднять планку пенсионного возраста с 2016 года

Министерство финансов РФ, заявляя о необходимости бюджетной экономии, вновь заговорило о повышении пенсионного возраста. Сделать это специалисты ведомства предлагают уже с 2016 года.

Такая мера, по мнению финансистов, позволит государству сохранить для более важных нужд от 620 миллиардов до 1,3 триллиона рублей в ближайшие три года. Разница в суммах зависит от скорости повышения возраста выхода на пенсию. Его ежегодно можно прибавлять по году, а можно – по 6 месяцев. В любом из случаев, пенсионный возраст следует довести до 65 лет и для мужчин, и для женщин, убеждены в ведомстве.

«Это не просто пожелание Минфина, оно серьезно обсуждалось на совещаниях, было поддержано многими чиновниками», – отметил по этому поводу высокопоставленный сотрудник федерального ведомства. Помимо повышения пенсионного возраста, Минфин предложил и другие пути бюджетной экономии. В частности, проиндексировать пенсии в 2016–2018 годах всего на 4% вместо ранее предполагавшихся 4,5%, сократить до нуля индексацию зарплат бюджетников и военнослужащих, и отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам, годовой доход которых превышает полмиллиона рублей.

Нет закона – нет обещаний

Как сообщают «Ведомости», Минфин ставит перед собой задачу к концу 2018 года сохранить не меньше 2 триллионов рублей резервов в резервном фонде и фонде национального благосостояния (ФНБ). Надежды, правда, возлагаются в основном на последний: как отметил заместитель министра финансов Максим Орешкин, резервный фонд, судя по всему, будет быстро исчерпан. При этом еще летом текущего года в Минфине предполагали, что в резервном фонде к концу 2018 года останется полтриллиона рублей. Теперь же остаток в виде такой суммы прогнозируется уже на начало 2017-го.

Если мировые цены на нефть будут держаться на уровне 50 долларов за баррель, дефицит бюджета за 2016–2018 годы превысит 8 триллионов рублей. К концу 2015-го, по данным Орешкина, в резервном фонде останется 3,2 триллиона.

Фонд национального благосостояния 1 сентября насчитывал 4,9 триллионов. Однако до 60% его средств могут быть направлены на финансирование инфраструктуры.

В этом году правительство отказалось от практики трехлетнего планирования бюджета. Теперь главный финансовый документ страны составляется всего на один год. Причина этого, по мнению аналитиков Экономической экспертной группы, заключается в том, что в кабмине не имеют понятия, как резать расходы и где брать недостающие средства. Отказ от трехлетнего бюджета приводит к обнулению бюджетного цикла: «Нет закона – нет обещаний, нечего и секвестировать, бюджет-2018 будет формироваться уже с нуля, - пояснила по этому поводу экономист Александра Суслина. – А в отношении однолетнего бюджета, который резать пока не очень получается, перспектива быстрого обнуления резервов дает еще одну возможность поторговаться – что резать и сколько».

Лучше увеличивать госдолг, чем повышать налоги

Возможностей подлатать бюджетные дыры в правительстве видят несколько. Так, Минфин на последних совещаниях в кабмине предлагал сократить расходы 2016 года еще на 700 миллиардов вдобавок к 400 миллиардам уже произведенных сокращений. Средства предлагается забирать прежде всего от гособоронзаказа и расходов на социалку.

В качестве альтернативного варианта многие чиновники называют увеличение госдолга. За него, в частности, ратует министр экономического развития Алексей Улюкаев: по его словам, такая мера позволит обойтись вообще без сокращения расходов. По оценке министра, в 2016 году вполне реально увеличить займы на триллион рублей; банки уже заявили о готовности купить как раз на такую сумму дополнительные облигации федерального займа. У банков сейчас действительно много ликвидности из-за снижения корпоративного кредитования, отмечают в правительстве. Однако в Минфине подчеркнули, что увеличение госдолга возможно лишь при условии сохранения взносов в накопительную часть.

Эксперты же полагают, что вытеснение государством частных заемщиков может сработать в минус, принеся в будущем российской экономике еще большие неприятности. «Рост госдолга – это не решение проблемы, это ее откладывание на перспективу», - заявила по этому поводу Александра Суслина. Тем не менее, выбирая между такой мерой и повышением налогов, выбор однозначно следует делать не в пользу последнего, убеждены аналитики.